Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-18627/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-51804/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 о рассмотрении возражений Лукьянова Д.В. и включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу N А40-51804/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО),

при участии в судебном заседании:

от Лукьянова Д.В. - Туголуков А.И., Овинов А.С., дов. от 03.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 Акционерный Коммерческий Банк "Мастер-Капитал" (Открытое Акционерное Общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.02.2019 признаны обоснованными возражения Лукьянова Дмитрия Вячеславовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 57 617 924 руб. 89 коп., из которых: 37 022 192 руб. 54 коп. - сумма невозвращенного займа, 2 099 614 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 31.01.2017 г. по 19.02.2018 г., 18 496 117 руб. 83 коп. - сумма пени за невозврат займа и за неуплату процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом следующим недвижимым имуществом должника - АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО): здание, назначение: нежилое, общей площадью 768,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003003:1013 (условный номер 77-77-11/052/2007-254); земельный участок, общей площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7.), кадастровый номер 77:01:0003003:2403.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители Лукьянова Д.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между Лукьяновым Дмитрием Вячеславовичем "Заимодавец" и Бажановым Ф.В. "Заемщик" заключен Договор N 1 денежного займа на сумму 1 679 000 долларов США, что эквивалентно 107 741 430,00 руб. по курсу Банка России на 22.06.2016.

Согласно п. 1.2. Договора на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом по годовой ставке 9 % годовых. Проценты уплачиваются в дату возврата суммы займа, установленную условиями Договора займа.

Пунктом п.2.1. Договора предусмотрено, что Заемщик обязался возвратить полученный займ в следующем порядке: в сумме 1 679 000,00 долларов США не позднее 25.12.2016.

Согласно п.2.2. Договора займа уплата процентов, все иные платежи по договору производятся Заемщиком в рублях в эквиваленте по курсу России на дату платежа, но не ниже, чем по курсу Банка России на 22.06.2016.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения обязательств по договору займа N 1 от 22.06.2016 между Лукьяновым Д.В. "Заимодавец/Кредитор" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) "Поручитель" заключен Договор поручительства N 1/2016, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за исполнение последним всех его обязательств перед Кредитором по Договору займа денежными средствами, а в случае отказа исполнить обязательства солидарно с Должником, всем своим движимым и недвижимым имуществом, а также долями в уставных фондах, где он является учредителем/участником Общества с ограниченной ответственностью и акциями в закрытых и открытых акционерных обществах Поручителю известны все основные условия указанного Договора займа (п.п. 1.1., 2.1., 2.2.Договора поручительства).

22.06.2016 между Лукьяновым Д.В. "Залогодержатель" и АКБ "МастерКапитал" (ОАО) "Залогодатель" был заключен договор о последующей ипотеке N 1/2016 (залоге недвижимого имущества), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа Залогодатель) предоставил Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, общей площадью 768,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003003:1013 (условный номер 77-77-11/052/2007-254); земельный участок, общей площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7.), кадастровый номер 77:01:0003003:2403. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 05.03.2018 по делу N 2-1022/2018 с Бажанова Ф.В., АКБ "Мастер Капитал" (ОАО) солидарно в пользу Лукьянова Д.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 62 266 515,70 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по Договору о последующей ипотеке N 1/2016 от 22.06.2016: здание, назначение: нежилое, общей площадью 768,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003003:1013 и земельный участок, общей площадью 780 кв.м кадастровый номер 77:01:0003003:2403.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (резолютивная часть от 19.12.2018), решение Пушкинского городского суда Московской области от 05.03.2018 по делу N 2-1022/2018 было оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

До настоящего времени указанное решение не было исполнено должником.

На дату отзыва (20.02.2018) лицензии у кредитной организации - АКБ "МастерКапитал" (ОАО) (приказ Банка России от 20.02.2018 N ОД-425) неисполненные денежные обязательства банка перед Лукьяновым Д.В. составляют в общей сумме 1 022 613,40 долларов США, в том числе: сумма невозвращенного займа в размере 657 076,60 доллар США; - сумма процентов по займу с 31.01.2017 по 19.02.2018 в размере 37 264,34 долларов США; - сумма пени за невозврат займа в размере 319 678,18 долларов США; сумма пени за неуплату процентов в размере 8 594,28 долларов США, что эквивалентно сумме 57 617 924,89 рублей (по курсу Банка России за 1 доллар США на дату отзыва лицензии АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) -20.02.2018, в том числе: сумма невозвращенного займа в размере 37 022 192,54 руб.; сумма процентов по займу с 31.01.2017 по 19.02.2018 в размере 2 099 614,52 руб.; сумма пени за невозврат займа в размере 18 011 883,44 руб.; сумма пени за неуплату процентов в размере 484 234,39 руб.

28.06.2018 (исх. N 007) Лукьянов Д.В. обратился к Конкурсному управляющему Должника с соответствующим Требованием, предоставив полный перечень необходимых документов в целях рассмотрения данного требования, в том числе: - нотариально заверенную копию Договора N 1 денежного займа от 22.06.2016 г. заключенного между Лукьяновым Д.В. и Бажановым Ф.В. удостоверенного 22.06.2016 нотариусом г.Москвы Клочковой Еленой Викторовной зарегистрирован в реестре за N 4- 1791; - оригинал (подлинник) расписки от 22.06.2016 удостоверенной 22.06.2016 нотариусом г.Москвы Клочковой Еленой Викторовной зарегистрированной в реестре за N 4-1792; - нотариально заверенную копию Договора поручительства N 1/2016 от 22.06.2016 заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и Лукьяновым Д.В.; - нотариально заверенную копию Договора о последующей ипотеке N 1/2016 (залоге недвижимого имущества) от 22.06.2016 заключенного между АКБ "МастерКапитал" (ОАО) и Лукьяновым Д.В., с отметками Управления Росреестра по Москве о регистрации ипотеки, а именно произведены записи об ипотеке здания N 77-77/011- 77/004/217/2016-833/1 от 04.08.2016., об ипотеке земельного участка N 77-77/011- 77/004/219/2016-72/1 от 04.08.2016; - расчет сумм задолженности Должника по состоянию на 19.02.2018 г. и по состоянию на 22.12.2017 г.; - нотариально заверенная копия паспорта Лукьянова Д.В.; - нотариально заверенные копии Выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (здания и земельного участка) от 28.02.2018; - нотариально Заверенная копия доверенности серия 77АВ N 6633234 от 03 апреля 2018 года, зарегистрированной в реестре за N77/656-н/77-2018-1-622, нотариально удостоверенной Маркухиной Екатериной Анатольевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Патращук Жанны Викторовны; - заверенную Пушкинским городским судом Московской области копию решения Пушкинского городского суда Московской области от 05 марта 2018 года по гражданскому делу N2-1022/2018, об удовлетворении требований Лукьянова Д.В. к Бажанову Феликсу Викторовичу, АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако на момент обращения в суд с рассматриваемыми возражениями ответ конкурсного управляющего в адрес кредитора не поступал.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" пояснил суду причину отказа в удовлетворении требования кредитора, указав, что при проверке внутренней хозяйственной деятельности Банка, договор поручительства от 22.06.2016, а также договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 22.06.2016, заключенных между Лукьяновым Д.В. и АКБ "Мастер-Капитал" на балансе банка отсутствуют.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд исходил из того, что денежные обязательства между Лукьяновым Д.В. и Бажановым Ф.В., АКБ "Мастер Капитал" (ОАО) подтверждены и уже были предметом рассмотрения Пушкинского городского суда Московской области (решение от 05.03.2018 по делу N 2-1022/2018).

Доводы об отсутствии договоров на балансовом учете Банка не могут быть отнесены к основанию для отказа кредитору в удовлетворении требований, поскольку данные договоры заявителем представлены в материалы и не признаны в установленном порядке недействительными.

При этом, в случае признания договор недействительными, должник не лишен возможности на обращение с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что кредитором соблюдены все условия, предусмотренные для обращения с заявлением о включении в реестр.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-51804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин