Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 07АП-3201/19

город Томск

28 мая 2019 г.

Дело N А45-44760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профессиональный подход" (N 07АП-3201/2019) на решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44760/2018 (судья И.В. Нефедченко) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127 ИНН 5407025576, 630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профессиональный подход" (ОГРН 1135476178738 ИНН 5402570313, 630049, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Галущака, дом 2а, ОФИС 14) о взыскании суммы основного долга в размере 886 349 руб. 32 коп., суммы пени в размере 144 443 руб. 62 коп., всего 1 030 792 руб. 94 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

Без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профессиональный подход" (далее по тексту ответчик, ООО УК "Профессиональный подход") о взыскании суммы основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 216 705 рублей 5 копеек, пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 144 443 рублей 15 копеек.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положениями N 442, п. 2, ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ресурсоснабжения N РМ-492 от 04.12.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 886349 руб. 32 коп., сумма пени в размере 144443 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18022 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5286 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта указывает, что подлежащий оплате объем электрической энергии определяется путем вычитания из объема электрической энергии определенного по общедомовому прибору учета объем электрической энергии, потребленной в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах. В некоторых представленных макетах энергопотребления не указан объем потребления электрической энергии, что, по мнению заявителя, соответствует потреблению, равному 0 и незаконно увеличивает объем обязательств ответчика. По мнению ответчика, истцом нарушен порядок определения объема электроэнергии, а судом его истинный объем не установлен.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения N РМ-492 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Однако в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора ответчик выполнял свои обязательства по оплате электрической энергии ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 образовалась сумма основного долга в размере 886 349 руб. 32 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, показаниями прибора учета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N ОРЭ-П/6847-18 от 06.12.2018), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Положения N 442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счет-фактурами, ведомостями электропотребления, макетами.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость ответчиком надлежащими способами не оспорены, не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал объем электроэнергии, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств иного объема поставленной электроэнергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к отрицанию заявленных истцом требований и представленных им документов без ссылок на соответствующие опровергающие документы, расчеты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Применяемая истцом методика расчета не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления за июль 2018 г. в помещении по ул. Плановая, 50 (ПУ 244573379), равно как и по аналогичным расчетам за иные периоды, является необоснованным с учетом следующего.

В соответствии с п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, при отсутствии переданных показаний прибора учета потребителем в макете потребления будет указано потребление равное "0", при этом в ведомости потребления электрической энергии объём электрической энергии будет рассчитан по среднему потреблению в соответствии с п. 166 Основных Положений N 442, и обозначен символами "СР" - по среднему потреблению.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка определения объема электрической энергии не нашли своего подтверждения материалами дела.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, установив объем электроэнергии, по которой у ответчика возникло обязательство перед истцом, в отсутствии доказательств иного объема, с учетом верности проведенной методики его расчета, обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 886349 руб. 32 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 144443 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством. Расчет пени проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профессиональный подход" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина