Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-30674/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-166456/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГеоСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-166456/18, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

о признании требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" обоснованным, включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ОГРН 1077762081726, ИНН 7733628423, юридический адрес: 123458, г.Москва, ул. Маршала Прошлякова, д.10, корпус 1) требование общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" в размере 20.627.861 рубля 78 копеек основного долга,

в рамках дела общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ОГРН 1077762081726, ИНН 7733628423, юридический адрес: 123458, г.Москва, ул. Маршала Прошлякова, д.10, корпус 1),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "БелНева" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" отложено на 27.11.2018.

26.11.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ГеоСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 указанное заявление ООО "ГеоСтрой" принято как заявление о вступлении в дело и отложено до рассмотрения заявлений иных кредиторов о признании ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" несостоятельным (банкротом), поступивших в суд ранее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 признано обоснованным заявление ООО "БелНева", в отношении ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лукин Сергей Анатольевич (почтовый адрес: 303850, Орловская обл., г. Ливны, ул. Фрунзе, д.153Г).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, требование общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" признано обоснованным, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАПСТРОЙ" включено требование общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" в размере 20.627.861 руб. 78 коп. основного долга.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ГеоСтрой" 16 мая 2019 обратилось с апелляционной жалобой, и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что участие в деле осуществляет через представителей, действующих на основании доверенности в соответствии с договором об оказании юридических услуг, и представителю заявителя 04.05.2019 стало известно о заключении договора уступки 25.03.2019 с ООО "НоМоСтрой".

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Как установлено судом, текст определения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, опубликован и размещен 16.04.2019 на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты (16.04.2019) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Однако, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 года с ходатайством о восстановлении срока была подана ООО "ГеоСтрой" только 16.05.2019, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основания для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, более того, как усматривается из материалов дела и оспариваемого судебного акта, представитель ООО "ГеоСтрой" принимал участие в судебном заседании 15.04.2019.

Ссылка заявителя на участие в деле через представителей, действующих на основании доверенности в соответствии с договором об оказании юридических услуг, и представителю заявителя 04.05.2019 стало известно о заключении договора уступки 25.03.2019 с ООО "НоМоСтрой", апелляционным судом не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку нормами арбитражного законодательства не предусмотрено продление процессуальных сроков на обжалование в связи с подобными обстоятельствами, при условии надлежащего извещения заявителя о начавшимся процессе.

Напротив, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ГеоСтрой" в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ГеоСтрой" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-166456/18.

Апелляционную жалобу ООО "ГеоСтрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова