Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 19АП-3772/19

г. Воронеж

29 мая 2019 г.

Дело N А14-2625/2019

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2019 по делу N А14-2625/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Соболева Е.П.) по иску акционерного общества "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 40 419 руб. неустойки за просрочку доставки груза,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2019 по делу N А14-2625/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2019 по делу N А14-2625/2019 к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение копии текста решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция направлялась открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Воронежской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.02.2019 была направлена по указанному адресу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и получена последним 05.03.2019.

11.03.2019 от ответчика в суд первой инстанции поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 02.04.2019 в виде резолютивной части.

В настоящем случае ответчик обратился с апелляционной жалобой 17.05.2019, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого решения была получена филиалом ОАО "РЖД" только 17.05.2019.

Между тем, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На наличие таких обстоятельств ответчик в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в апелляционной жалобе не ссылается.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, ответчик был извещен о начавшемся процессе.

Электронная копия решения от 02.04.2019 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, 03.04.2019.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены сроки размещения судебного акта в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2019 по делу N А14-2625/2019 была направлена ответчику по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, 04.04.2019 и вручена последнему 11.04.2019.

Следовательно, судом первой инстанции были соблюдены сроки направления копии судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение по настоящему делу судом не составлялось.

Следовательно, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба была составлена ответчиком в отсутствие информации о мотивах, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Соответственно, при написании жалобы ответчик основывался на сведениях из резолютивной части решения.

При этом, как было указано выше, электронная копия решения, принятого в порядке упрощенного производства, была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", открытом для публичного просмотра, 03.04.2019.

Таким образом, с указанной даты ответчик мог получить сведения об обжалуемом судебном акте и ознакомиться с размещенным на официальном Интернет-сайте текстом решения, принятого в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части.

Следовательно, у заявителя имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий в надлежащий срок, заявитель не представил.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, учитывая, что судом соблюдены сроки размещения судебного акта в сети "Интернет" и направления копии судебного акта, принимая во внимание наличие у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 229, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2019 по делу N А14-2625/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2019 по делу N А14-2625/2019 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный