Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-8646/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-106058/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при участии:

от ГУП "Водоканал СПб" Ситниковой М.А. по доверенности от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8646/2019) ПАО "ОФК Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-106058/2018/тр.1 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Проектное агентство",

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО "Аэропорт "Пулково" о признании ЗАО "Проектное агентство" (далее - ЗАО "ПА") несостоятельным (банкротом). Определением от 29.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 05.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 03.12.2018, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Назаров Д.И. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении требования в размере 3485835,02 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Проектное агентство" требование ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в размере 3485835,02 руб. основного долга.

Кредитором, возражавшим по требованию ГУП "Водоканал СПб" в суде первой инстанции, подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на непредставление доказательств, подтверждающих фактическое исполнение условий договоров оказания услуг автомобильным транспортом. Отсутствие достаточных документов не позволяет сделать вывод о реальности отношений по оказанию услуг, а судом первой инстанции для уравнивания кредиторов в правах не применен пункт 3 статьи 9 АПК РФ.

ГУП "Водоканал СПб" (далее - Предприятие) возражало относительно апелляционной жалобы, определение просило оставить без изменения, отметив, что были представлены достаточные для установления обоснованности заявленного требования документы - акты сдачи-приемки оказанных услуг по указанным договорам, подтверждающие возникновение задолженности и размер, счета-фактуры, подтверждающие наличие задолженности в бухгалтерском учёте Предприятия; акты сверки взаимных расчетов. Доводы заявителя сводятся к тому, что кредитором и должником создана мнимая задолженность. Данная позиция противоречит материалам дела, а также существу взаимоотношений между кредитором и должником, которые не аффилированы друг другу. Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в опровержение доводов по апелляционной жалобе порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ представлены копии рапортов о работе строительной машины, счетов по договорам, путевых листов, заявок на предоставление услуг при наличии в судебном заседании апелляционного суда их подлинников.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных кроме заявившего требование кредитора лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ГУП "Водоканал СПб" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ЗАО "Проектное агентство" 19.08.2017 и 16.01.2018 заключены договоры оказания услуг автомобильным транспортом N 81-2017 ТР-ТиЛ и N 12-2018 ТР-ТиЛ. Согласно пункту 1.1 договора N 81-2017 и пункту 1.1 договора N 12-2018, исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению заказчика автомобильным транспортом (техникой), а также по его управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязался оплатить эти услуги. На основании пунктов 4.1, 4.3 договоров оплата указанных услуг производится не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг. Фактически отношения носили характер аренды транспортных средств с экипажем.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в соответствии с условиями договоров N 81-2017 и N 12-2018 исполнило обязательства, которые не были оплачены должником.

Учитывая введение в отношении должника процедуры банкротства, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленного требования, указав, что оказание услуг подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг N 04/17/00389 от 31.10.2017, N 04/17/00483 от 31.12.2017, N 04/18/00551 от 28.02.2018, N 04/18/00121 от 30.04.2018, N 04/18/00187 от 31.05.2018, N 04/18/00231 от 30.06.2018, N 04/18/00273 от 31.07.2018, N 04/18/00301 от 31.08.2018, N 04/18/00338 от 30.09.2018, соответствующими счетами-фактурами, актами сверки, а доказательств оплаты не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как опровергнутые в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора.

Аффилированность кредитора и должника отсутствует, о фальсификации документов не заявлялось инициировавшим апелляционное обжалование определения лицом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 по делу N А68-2070/2016, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ). По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Условия оказания услуг установлены в пунктах 2.1-2.5 договоров: оказание услуг осуществляется на основании предварительной заявки, заявка должна быть предоставлена не менее чем за сутки до оказания услуги; временем начала оказания услуги считается время выезда транспорта из гаража исполнителя, временем окончания оказания услуги - время прибытия транспорта в гараж, фактическое время нахождения транспорта в распоряжении заказчика (момент прибытия и убытия) фиксируются в путевых листах.

Путевые листы, содержащие указанные отметки, представлены кредитором.

Порядок расчетов по договорам установлен в разделах 4 договоров. Оплата предусмотрена не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, оформленного на основании путевых листов за отчётный месяц, копии первичных документов, подтверждающих оплату командировочных расходов (при наличии). Стоимость услуг за час работы автомобильного транспорта (техники) определена в приложениях N 1 к договорам.

В опровержение довода о мнимости обязательства ГУП "Водоканал СПб" представлены копии рапортов о работе строительной машины, счетов по договорам, путевых листов, заявок на предоставление услуг, ранее суду первой инстанции представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, акты сверки. Они являются допустимыми, относимыми, достаточными - как взаимоподтверждающие - доказательствами возникновения и сохранения задолженности.

Принцип состязательности сторон судом первой инстанции не нарушен, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков