Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 12АП-4806/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2019 г. N Ф06-52383/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 мая 2019 г.

Дело N А57-15322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "База отдыха "Металлист" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу N А57-15322/2018 (судья Тарасова А.Ю.) по исковому заявлению Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственности "База отдыха "Металлист"

Третьи лица: Байзульдинов Айдар Сыремович, Байзульдинов Казбек Захарович, Байзульдинов Николай Сыремович, Власова Светлана Юрьевна, Зубков Александр Сергеевич, Кизиев Эдуард Александрович, Пыльнова Ольга Игоревна, Резугин Артем Михайлович, Шарлапаева Динара Бисимбаевна, Шарлапаева Татьяна Ивановна, Янкина Оксана Алексеевна,

об обязании заключить дополнительное соглашение "О внесении изменений и дополнений в договор N 1716 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2009 кадастровый номер 64:20:050301:160",

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственности "База отдыха "Металлист" - Гераськиной Е.В., по доверенности от 21.01.2019 г.; Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - Колибердина Р.О., по доверенности N 01-04-10/21 от 02.04.2019 г.; общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег" - Потапенко Е.Г., по доверенности от 04.09.2018 г.; ИП Янкиной Оксаны Алексеевны - Потапенко Е.Г., по доверенности от 05.07.2018 г., Шарлапаевой Динары Бисимбаевны - Потапенко Е.Г., по доверенности от 06.07.2018 г.; Шарлапаевой Татьяны Ивановны - Потапенко Е.Г., по доверенности от 06.07.2018 г.; Резугина Артема Михайловича - Потапенко Е.Г., по доверенности от 11.07.2018 г.; Кизиева Эдуарда Александровича, Пыльновой Ольги Игоревны - Потапенко Е.Г., по доверенности от 15.08.2018 г.; Власова Светланы Юрьевны - Потапенко Е.Г., по доверенности от 10.07.2018 г.; Зубкова Александра Сергеевича - Потапенко Е.Г., по доверенности от 01.08.2018 г.; Байзульдинова Николая Сыремовича - Потапенко Е.Г., по доверенности от 07.07.2018 г.; Кизиева Эдуарда Александровича - по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственности "База отдыха "Металлист", третьи лица: Байзульдинов Айдар Сыремович, Байзульдинов Казбек Захарович, Байзульдинов Николай Сыремович, Власова Светлана Юрьевна, Зубков Александр Сергеевич, Кизиев Эдуард Александрович, Пыльнова Ольга Игоревна, Резугин Артем Михайлович, Шарлапаева Динара Бисимбаевна, Шарлапаева Татьяна Ивановна, Янкина Оксана Алексеевна, об обязании заключить дополнительное соглашение "О внесении изменений и дополнений в договор N 1716 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2009 кадастровый номер 64:20:050301:160".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года исковое заявление Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственности "База отдыха "Металлист" (ОГРН 1166451074008, ИНН 6453147933) обязано заключить дополнительное соглашение "О внесении изменений и дополнений в договор N 1716 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2009 г. кадастровый номер 64:20:050301:160" в редакции истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственности "База отдыха "Металлист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела (градостроительному плану, протоколу судебного заседания от 09.08.2017 г. по делу N 2-4954/2017, договорам о совместной деятельности), подтверждающим возможность раздела земельного участка.

Заявитель жалобы также считает, что решение суда первой инстанции принято на основании недопустимого доказательства, а именно заключения экспертов 03/02 от 01.02.2019 г.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Марксовского муниципального района N 378 от 27.02.2009 г. между Администрацией Марксовского муниципального района (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Металлист" (Арендатор) 27.02.2009 г. был заключен договор N 1716 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160, расположенного примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира Марксовский район с. Орловское, расположенного за пределами участка, указанного в кадастровом паспорте, общей площадью 50000 кв.м., из земель особо охраняемых территорий и объектов для базы отдыха.

Согласно пункту 2.1 Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора годовой размер арендной платы за участок составляет 0,91 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится поквартально до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, с момента заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области, Марксовского муниципального района.

Размер ежегодной арендной платы изменяется не более одного раза в год и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения порядка расчета и внесения арендной платы. При этом исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц (пункт 3.4.2 Договора N 1716 от 27.02.2009 г.).

Пунктом 2.2 установлено, что Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Марксовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, после подписания Сторонами.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 10.03.2009 г. внесена регистрационная запись N 64-64-41/009/2009-098.

На основании акта приема-передачи от 27.02.2009 г. земельный участок передан Арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 г. стороны внесли изменения в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 1716 от 27.02.2009 г., установив площадь земельного участка - 49763 кв.м.; Арендатор - Акционерное общество "Металлист", кадастровая стоимость земельного участка - 11017030,57 руб.; процент, применяемый к кадастровой стоимости - 1%; размер арендной платы за год - 110100,31 руб.

На основании соглашения от 13.12.2016 г. о переводе на АО "База отдыха "Металлист" прав и обязанностей по договору N 1716 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2009 г., Арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 стало АО "База отдыха "Металлист".

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 значится зарегистрированным ограничение в виде аренды в пользу ООО "База отдыха "Металлист" (ОГРН 1166451074008).

Таким образом, в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 является ответчик ООО "База отдыха "Металлист" (ОГРН 1166451074008).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.03.2009 г. между Закрытым акционерным обществом "Металлист" (Партнер-1) и Зубковым Александром Сергеевичем (Партнер-2), Пыльновой Ольгой Игоревной (Партнер-3), Кизиевым Александром Александровичем (Партнер-4), Резугиным Артемом Михайловичем (Партнер--5) был заключен договор N 1 о совместной деятельности, целью которого в соответствии с пунктом 1.2, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2009 г., является создание инфраструктуры на территории базы отдыха "Металлист" в селе Орловском Марксовского района Саратовской области, а именно: строительство четырех блокированных летних домиков; строительство двух уличных туалетов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 1 о совместной деятельности, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2009 г., стороны вносят следующие вклады в общее дело:

- Партнер-1 вносит: строительство Объектов осуществляется на земельном участке, ориентировочной площадью 400 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером 64:20:050301:160, расположенного примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира: Саратовская область, Марксовский район, с. Орловское, находящегося в пользовании ЗАО "Металлист" на правах аренды на основании договора N 1716 от 27.02.2009 г.; необходимую техническую документацию по проектированию и строительству Объектов, а также разрешительную документацию на строительство Объектов; возможность технологического присоединения к коммуникациям (электричество, газ, вода, канализация и т.п.); профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию;

- Партнер-2 вносит денежные средства в сумме 250000 рублей;

- Партнер-3 вносит денежные средства в сумме 250000 рублей;

- Партнер-4 вносит денежные средства в сумме 250000 рублей;

- Партнер-5 вносит денежные средства в сумме 250000 рублей.

Пунктом 4.1 Договора N 1 о совместной деятельности установлено, что денежные и имущественные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую долевую собственность. Неденежные вклады партнеров, которыми они обладают на праве собственности либо ином вещном праве, передаются ими в пользование простому товариществу на время действия настоящего договора, а по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения возвращается собственнику в натуре без компенсации и/или вознаграждения в том виде, в каком оно окажется на дату прекращения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора N 1 о совместной деятельности, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2009 г., при окончании срока действия договора общее имущество партнеров, за исключением имущества, указанного в пункте 4.1 Договора, распределяется между ними в следующем порядке:

- Партнер-1 получает в собственность: уличный туалет в количестве двух штук;

- Партнеры-2, 3, 4, 5 получают в общую долевую собственность: четыре блокированных летних домика, построенных в результате совместной деятельности на территории Базы отдыха "Металлист" в селе Орловском Марксовского района Саратовской области.

Согласно пункту 7.1 Договора N 1 о совместной деятельности срок действия договора установлен с 16.03.2009 г. по 31.12.2010 г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании соглашения от 30.11.2009 г. Договор N 1 о совместной деятельности от 16.03.2009 г., заключенный между ЗАО "Металлист" и Зубковым А.С., Пыльновой О.И., Кизиевым А.А., Резугиным А.М., расторгнут.

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора установлено, что строительство объектов, указанных в пункте 1.2 договора N 1 о совместной деятельности от 16.03.2009 г., завершено, что подтверждается постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 13.11.2009 г. N 3438 "О разрешении на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию", а также актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.10.2009 г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Соглашения о расторжении договора, Партнер-1 получает в собственность уличный туалет в количестве 2 штук; Партнеры 2, 3, 4, 5 получают в общую долевую собственность летний домик блокированной застройки на четыре блока, этажность 2, площадью 336,7 кв.м.

На основании актов приема-передачи N 1 и N 2 от 01.12.2009 г. имущества, распределяемого между партнерами в связи с расторжением договора N 1 о совместной деятельности от 16.03.2009 г., указанное выше вновь созданное имущество передано сторонам договора.

14.03.2012 г. между Закрытым акционерным обществом "Металлист" (Партнер-1) и Байзульдиновым Николаем Сыремовичем Сергеевичем (Партнер-2), Власовой Светланой Юрьевной (Партнер-3) был заключен договор N 2 о совместной деятельности, целью которого в соответствии с пунктом 1.2 является создание инфраструктуры на территории базы отдыха "Металлист" в селе Орловском Марксовского района Саратовской области, а именно: строительство 4-х секционного блокированного 2-х этажного жилого дома; строительство автостоянки с твердым покрытием; строительство бани.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 2 о совместной деятельности, стороны вносят следующие вклады в общее дело:

- Партнер-1 вносит: строительство Объектов осуществляется на земельном участке, ориентировочной площадью 400 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером 64:20:050301:160, расположенного примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира: Саратовская область, Марксовский район, с. Орловское, находящегося в пользовании ЗАО "Металлист" на правах аренды на основании договора N 1716 от 27.02.2009 г.; необходимую техническую документацию по проектированию и строительству Объектов, а также разрешительную документацию на строительство Объектов; возможность технологического присоединения к коммуникациям (электричество, газ, вода, канализация и т.п.); профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию;

- Партнер-2 вносит денежные средства в сумме 1500000 рублей, строительные материалы, оборудование, трудовые и иные ресурсы, необходимые для осуществления строительства объектов;

- Партнер-3 вносит денежные средства в сумме 1500000 рублей, строительные материалы, оборудование, трудовые и иные ресурсы, необходимые для осуществления строительства объектов.

Пунктом 4.1 Договора N 2 о совместной деятельности установлено, что денежные и имущественные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую долевую собственность. Неденежные вклады партнеров, которыми они обладают на праве собственности либо ином вещном праве, передаются ими в пользование простому товариществу на время действия настоящего договора, а по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения возвращается собственнику в натуре без компенсации и/или вознаграждения в том виде, в каком оно окажется на дату прекращения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора N 2 о совместной деятельности, при окончании срока действия договора общее имущество партнеров, за исключением имущества, указанного в пункте 4.1 Договора, распределяется между ними в следующем порядке:

- Партнер-1 получает в собственность: автостоянку с твердым покрытием на 80 машиномест;

- Партнеры-2, 3 получают в общую долевую собственность: 4-х секционный блокированный 2-х этажный жилой дом, построенный в результате совместной деятельности на территории Базы отдыха "Металлист" в селе Орловском Марксовского района Саратовской области. При этом доля Партнера-2 в праве собственности составляет 3/4, доля Партнера-3 в праве собственности составляет.

Согласно пункту 7.1 Договора N 1 о совместной деятельности срок действия договора установлен с 14.03.2012 г. по 31.12.2014 г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании соглашения от 18.12.2012 г. Договор N 2 о совместной деятельности от 14.03.2012 г., заключенный между ЗАО "Металлист" и Байзульдиновым Н.С., Власовой С.Ю., расторгнут.

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора установлено, что строительство объектов, указанных в пункте 1.2 договора N 2 о совместной деятельности от 14.03.2012 г., завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU64520306-57 от 11.12.2012 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU64520306-58 от 11.12.2012 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU64520306-59 от 11.12.2012 г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Соглашения о расторжении договора, Партнер-1 получает в собственность автостоянку с твердым покрытием на 80 машиномест и баню; Партнеры 2, 3 получают в общую долевую собственность 4-х секционный блокированный 2-х этажный жилой дом, общей площадью 539 кв.м.

На основании актов приема-передачи N 1 и N 2 от 18.12.2012 г. имущества, распределяемого между партнерами в связи с расторжением договора N 2 о совместной деятельности от 14.03.2012 г., указанное выше вновь созданное имущество передано сторонам договора.

01.11.2013 г. между Закрытым акционерным обществом "Металлист" (Партнер-1) и Янкиной Оксаной Алексеевной (Партнер-2) был заключен договор N 3 о совместной деятельности, целью которого в соответствии с пунктом 1.2, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2013 г., является создание инфраструктуры на территории базы отдыха "Металлист" в 1,5 км на север от села Орловское Марксовского района Саратовской области, а именно: строительство 2-х этажного двухквартирного жилого дома; строительство очистных сооружений с навесом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 3 о совместной деятельности, стороны вносят следующие вклады в общее дело:

- Партнер-1 вносит: строительство Объектов осуществляется на земельном участке, ориентировочной площадью 200 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером 64:20:050301:160, расположенного примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира: Саратовская область, Марксовский район, с. Орловское, находящегося в пользовании ЗАО "Металлист" на правах аренды на основании договора N 1716 от 27.02.2009 г.; необходимую техническую документацию по проектированию и строительству Объектов, а также разрешительную документацию на строительство Объектов; возможность технологического присоединения к коммуникациям (электричество, газ, вода, канализация и т.п.); профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию;

- Партнер-2 вносит денежные средства в сумме 2000000 рублей либо строительные материалы, оборудование, трудовые и иные ресурсы, необходимые для осуществления строительства Объектов.

Пунктом 4.1 Договора N 3 о совместной деятельности установлено, что денежные и имущественные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую долевую собственность. Неденежные вклады партнеров, которыми они обладают на праве собственности либо ином вещном праве, передаются ими в пользование простому товариществу на время действия настоящего договора, а по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения возвращается собственнику в натуре без компенсации и/или вознаграждения в том виде, в каком оно окажется на дату прекращения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора N 3 о совместной деятельности, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2013 г., при окончании срока действия договора общее имущество партнеров, за исключением имущества, указанного в пункте 4.1 Договора, распределяется между ними в следующем порядке:

- Партнер-1 получает в собственность: очистные сооружения с навесом;

- Партнер-2 получает в собственность: 2-х этажный двухквартирный жилой дом, построенный в результате совместной деятельности, на существующей территории Базы отдыха "Металлист" в 1,5 км на север от села Орловское Марксовского района Саратовской области.

Согласно пункту 7.1 Договора N 3 о совместной деятельности срок действия договора установлен с 01.11.2013 г. по 31.12.2015 г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании соглашения от 06.04.2015 г. Договор N 3 о совместной деятельности от 01.11.2013 г., заключенный между ЗАО "Металлист" и Янкиной О.А., расторгнут.

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора установлено, что строительство объектов, указанных в пункте 1.2 договора N 3 о совместной деятельности от 01.11.2013 г., завершено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N RU6450000-35 от 30.12.2014 г. (в редакции Постановления Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 20.03.2015 г. N 699), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU6450000-36 от 30.12.2014 г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Соглашения о расторжении договора, Партнер-1 получает в собственность очистные сооружения с навесом; Партнер-2 получает в собственность 2-х этажный двухквартирный жилой дом общей площадью 393,4 кв.м.

На основании актов приема-передачи N 1 и N 2 от 06.04.2015 г. имущества, распределяемого между партнерами в связи с расторжением договора N 3 о совместной деятельности от 01.11.2013 г., указанное выше вновь созданное имущество передано сторонам договора.

Согласно пункту 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что Кизиев Э.А., Резугин А.М., Зубков А.С., Пыльнова О.И., Янкина О.А., Шарлапаева Д.Б., Шарлапаева Т.И., Власова С.Ю., Байзульдинов К.З., Байзульдинов Н.С., Байзульдинов А.С. обращались с исковым заявлением к администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления, а именно постановления N 269 от 27.12.2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".

Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 02.05.2017 г. N 2а-395/2017 установлено, что Кизиев Э.А., Резугин А.М., Зубков А.С., Пыльнова О.И., Янкина О.А., Шарлапаева Д.Б., Шарлапаева Т.И., Власова С.Ю., Байзульдинов К.З., Байзульдинов Н.С., Байзульдинов А.С. являются собственниками зданий и сооружений, расположенных на территории базы отдыха "Металлист" на земельном участке с кадастровым номером 64:20:050301:160, предоставленном в аренду ЗАО "Металлист" в 2009 году. Данный факт в ходе рассмотрения дела никем из сторон не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.12.2016 г. ООО "База отдыха "Металлист" обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела на четыре земельных участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

27.12.2016 г. принято постановление N 269 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 64:20:050301, площадью 1638 кв.м., 618 кв.м., 1296 кв.м., находящихся по адресу: Саратовская обл., Марксовский раон, примерно в 1,5 км по направлению на север от с. Орловское, с видом разрешенного использования: база отдыха, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160, с сохранением преобразуемого земельного участка в измененных границах. Вновь образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Руководствуясь положениями п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу, что образование земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, в отсутствие предусмотренных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ случаях, не допускается. При этом, доказательств наличия согласия истцов на раздел земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной постановлением администрации Подлесновского МО N 269 от 27.12.2016 г., в материалы дела представлено не было.

Суд пришел к выводу, что истцы, как собственники объектов нежилых зданий и строений по адресу: Саратовская область, Марксовский район, примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира Марксовский район, с. Орловское, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:20:050301:160 являются его землепользователями, следовательно, раздел этого участка был возможен только при наличии их письменного согласия. Также суд указал, что право пользования истцами земельным участком, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, принадлежит им в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах исковые требования Кизиева Э.А., Резугина А.М., Зубкова А.С., Пыльновой О.И., Янкиной О.А., Шарлапаевой Д.Б., Шарлапаевой Т.И., Власовой С.Ю., Байзульдинова К.З., Байзульдинова Н.С., Байзульдинова А.С. были удовлетворены; постановление администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области N 269 от 27.12.2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" признано незаконным, не соответствующим положениям ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и нарушающим права, свободы и законные интересы истцов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрены настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В аренду могут быть переданы только непотребляемые вещи - вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды может быть заключен с множественностью лиц, как на стороне арендодателя, так и на стороне арендатора. Такие договоры имеют свои особенности, вытекающие из природы договора, объекта аренды и субъектного состава.

Множественность лиц на стороне арендатора может возникнуть в случае, если несколько лиц приняли решение об аренде одного объекта имущества.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий. сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (и. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 -4 настоящей статьи, заключается с условием согласия на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Как следует из вышеуказанных пунктов, при наличии оснований со всеми собственниками зданий заключается единый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

Верховный суд Российской Федерации указал, что в силу прямого указания закона заключению подлежит единый для всех собственников помещений договор, указав, что заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них и пришел к выводу об обоснованности требований департамента о понуждении ответчика как обладателя помещений в здании заключить этот договор аренды и удовлетворил иск (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 304-ЭС17-14590 по делу N А46-12947/2016). Аналогичная позиция выражена также и на уровне судов округов. Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 г. N Ф04-1723/2017 по делу NА46-12947/ 2016).

Соответственно, при возникновении права собственности на помещение (или отдельное здание) у третьего лица с данным лицом заключается соглашение о вступлении в действующий договор аренды, заключенный с первоначальным арендатором.

С таким заявлением обязан обратиться уполномоченный орган -Администрация (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 г. N Ф05-11383/ 2017 по делу NА40-227824/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 NФ05-5453/2017 по делу NА40-168253/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017 N Ф05-3890/2017 по делу N А40-137506 16).

Заключение такого соглашения для собственника здания (его части) является обязательным.

Таким образом, множественность лиц возникает в силу закона. Это связано с особым объектом аренды и субъектным составом участников правоотношения. Когда в аренду сдается неделимый земельный участок, который находится в муниципальной или государственной собственности (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ), множественность лиц на стороне арендатора возникает в случае, если:

- на земельном участке расположено здание, строение, сооружение, находящееся в собственности нескольких лиц;

- на земельном участке расположено несколько зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности нескольких лиц;

- если здания, строения, сооружения, помещения принадлежат указанным лицам на разных правах - собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление.

Пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совместное обращение арендаторов для заключения такого договора.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле имеется обращение третьих лиц с заявлением в Администрацию о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако, ответчик по настоящему делу, согласие на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не выразил.

При указанных обстоятельствах, обращение в суд именно уполномоченного органа с настоящим заявлением о понуждении к заключению договора является правомерным.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 64:20:050301:160 ранее предоставлен в аренду ООО "База отдыха "Металлист" на основании договора N 1716 от 27.02.2009 г.

Действующий договор аренды с ООО "База отдыха "Металлист" допускает передачу прав и обязанностей арендатора третьим лицам (п.п. 5.1.4; 5.2.10: 9.2: 10.7 договора аренды).

Гражданское законодательство в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования, предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 64:20:050301:160, площадью 49763 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, Марксовский район, в 1.5 км по направлению на север от с.Орловское, расположены следующие объекты недвижимости:

- здание, площадью 470,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" (кадастровый номер 64:20:011101:718);

- очистное сооружение, площадью 60 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" ( кадастровый номер объекта 64:20:050301:520);

- нежилое здание, площадью 393,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Янкиной О.А. (кадастровый номер объекта 64:20:050301:522);

- нежилое одноэтажное здание, площадью 262,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" (кадастровый номер объекта 64:20:011101:697);

- нежилое одноэтажное строение, площадью 12,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" (кадастровый номер объекта 64:20:011101:717);

- нежилое одноэтажное строение, площадью 95,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" (кадастровый номер объекта 64:20:011101:555);

- сооружение-автостоянка, площадью 2034,20 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" (кадастровый номер объекта 64:20:000000:2970);

- домик сторожа, площадью 65 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" ( кадастровый номер объекта 64:20:012201:1384);

- баня, площадью 45 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" (кадастровый номер объекта 64:20:012201:1264);

- нежилое здание площадью 267,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "База отдыха "Металлист" (кадастровый номер объекта 64:20:011101:784);

- нежилое здание, срубовый дом, площадью 106,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности Шарлапаевой Т.И. (кадастровый номер объекта 64:20:01101:536);

- нежилое строение, срубовый дом 2, принадлежащий на праве собственности Шарлапаевой Д.Б. (кадастровый номер объекта 64:20:011101:762);

- нежилое здание, площадью 539 кв.м., принадлежащий на праве собственности Байзульдинову Н.С., Власовой С.Ю., Байзульдинову К.З., Байзульдинову А.С. по доли (кадастровый номер объекта 64:20:050301:365);

- нежилое здание, площадью 336,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности Пыльновой О.И., Зубкову А.С., Резугину А.М., Кизиеву Э.А. по доли (кадастровый номер объекта 64:20:012201:1375).

Таким образом, на земельном участке расположены объекты недвижимости, имеющие разных собственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право па приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации иск о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о вступлении соарендатора подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 421. п. 4 ст. 445. п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 6, 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отказа Администрации от подписания такого соглашения (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 302-ОС17-2686 по делу N А78-9973/2015).

Таким образом, при предъявлении иска о понуждении к заключению дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды собственников зданий в качестве соарендаторов существенным является вопрос о делимости/неделимости земельного участка.

Для определения неделимости земельного участка имеют значение: вид разрешенного использования (эксплуатация зданий должна допускаться при разделе и соответствовать виду разрешенного использования); площадь земельного участка (при разделе не должна быть менее минимального значения); конфигурация земельного участка (раздел не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и т.д.). возможность обеспечения доступа к образуемым земельным, наличие магистральных коммуникаций. проходящих через образуемые земельные участки и другие (см. напр. Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2015 N 308-ЭС15-11999 по делу N Л32-36476/2011).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленная ООО "База отдыха "Металлист" схема раздела земельного участка, подготовленная кадастровым инженером Ермоловой О.А., в соответствии со статьями 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не может признаваться экспертным заключением, а является иным письменным доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления обстоятельств, является ли участок делимым или неделимым, т.е. раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, определением от 21.11.2018 г. назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 03/02 от 01.02.2019 г.

Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

При фактической конфигурации данного земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160, невозможно выделить площадь, соответствующую нормативам, так как размеры вновь образуемых земельных участков будут выходить за границы участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 и будут налагаться на строения, принадлежащие ООО БО "Металлист".

Кроме того, фактическое расположение объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами: 64:20:050301:522; 64:20:011101:536; 64:20:0111011:762: 64:20:050301:365; 64:20:012201:1375 не соответствуют данным Единого Государственного реестра недвижимости. При этом часть нежилого здания 64:20:050301:365 находится на земельном участке 64:20:050301:273.

С учетов всех вышеуказанных фактов осуществить раздел земельного участка в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке с кадастровым номером 64:20:050301:160 без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам невозможно.

Эксперты Коновалов Игорь Александрович и Гордеев Александр Владимирович, вызванные в судебное заседание, дали исчерпывающие ответы по заданным вопросам.

При этом суд как обоснованно отметил суд первой инстанции, рецензии на экспертное заключение, на которые ссылается ответчик в обоснование порочности заключения эксперта, не опровергает достоверность выводов эксперта и не порочит заключение эксперта как доказательство по делу. Указанная рецензия является мнением частного лица, подготовлена вне рамок судебного разбирательства по поручению ответчика.

Кроме того, она содержит замечания к составлению заключения, но не является заключением эксперта по поставленным вопросам, документы им не исследовались, достоверность выводов эксперта не опровергнута.

С учетом проведенной судом судебной экспертизы, истец поддержал заявленные требования в полном объеме, поскольку при ответе на вопрос о делимости участка эксперт указал на невозможность в настоящее время осуществить раздел земельного участка в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, исходя из расположения на участке объектов недвижимости, видов разрешенного использования земельного участка и расположений на участке коммуникаций.

Между тем, согласно положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Материалами экспертного заключения подтверждается нахождение на участке спорных объектов недвижимости.

Поскольку судом установлено, что на участке расположены объекты, принадлежащие разным собственникам, а также обстоятельства неделимости земельного участка, факт уклонения ответчика от подписания дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор N 1716 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2009 г., кадастровый номер 64:20:050301:160 с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом суд первой инстанции правомерно признал обоснованным возражения ответчика в части возложения обязанности по арендной плате в равных долях и приходит к выводу, что размер арендной платы подлежит расчету пропорционально площади объектов, находящихся в собственности ответчика и третьих лиц к общей площади объектов недвижимости от общей площади земельного участка, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ N 309-ЭС18-8710 от 28.06.2018 г. по делу N А60-28174/2016, что составит:

для ООО "База отдыха Металлист"- 34471/49763;

для Янкина Оксана Алексеевна- 4095/49763;

для Шарлапаева Татьяна Ивановна-1110/49763;

для Шарлапаева Динара Бисимбаевна-976/49763;

для Байзульдинов Айдар Сыремович, Байзульдинов Казбек Захарович, Байзульдинов Николай Сыремович, Власова Светлана Юрьевна -5608/49763 (из расчета по 1/4);

для 3убков Александр Сергеевич, Кизиев Эдуард Александрович, Пыльнова Ольга Игоревна, Резугин Артем Михайлович-3503/49763 (из расчета по 1/4).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в случае, если в период действия договора аренды состав участников на стороне арендатора изменился (один из участников выбыл, появился новый участник - новый собственник или лицо, обладающее недвижимостью на ином праве), это является основанием для внесения изменений в договор аренды (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N 09АП-44168/2015 по делу N А40-21455/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N 09АП-41132/2014 по делу N А40-187097/13).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в заключении дополнительного соглашения, представленная редакция дополнительного соглашения и приложений к нему, за исключением части, касающейся определения порядка внесения арендаторами равными долями, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Относительно размера арендной платы, как существенного условия договора аренды, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее по тексту - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года N 15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

С учетом вышеизложенного, положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата подлежит расчету исходя из утвержденной кадастровой стоимости земельного участка 5754000 руб., коэффициента за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся на территории Марковского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Собрания Марковского муниципального района, для земельных участков, предназначенных для размещения и строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения-1%, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Доводы ответчика о том, что объекты недвижимого имущества используются третьими лицами как объекты индивидуального жилищного строительства, в связи, с чем третьи лица не могут вступить договор как соарендаторы с правами и обязанностями аналогичными ООО "База "Металлист", судом первой инстанции, верно отклонены как бездоказательные.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, являются нежилыми зданиями. Доказательств обратного суду не представлено. Представленные в материалы дела копии журнала пропуска на территорию базы, а также копии заявлений на пропуск машины для откачки отходов, не подтверждают использование объектов недвижимости как жилых домов.

Кроме того, в материалы дела третьими лицами представлены агентские договоры с ООО "Волжский берег", согласно которым Агент обязуется, помимо прочего, осуществлять поиск потенциальных контрагентов- арендаторов, что также согласуется с видами деятельности ООО "Волжский берег", содержащимися в выписке ЕГРЮЛ.

Более того, арендная плата за земельные участки рассчитывается в процентах от их кадастровой стоимости, коэффициент в отношении которых устанавливается исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, ответчик не является надзорным органом, который обладает полномочиями на установление фактов целевого либо нецелевого использования земельного участка и принятие соответствующих мер по их недопущению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку ответчик дополнительное соглашение с множественностью лиц на стороне арендатора и приложения к нему не подписал, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, удовлетворить требования истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения "О внесении изменений и дополнений в договор N 1716 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2009 г. кадастровый номер 64:20:050301:160" в редакции, исходя из условий действующего законодательства, поскольку, незаконное бездействие привело к нарушению прав истца, которые должны быть восстановлены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка соответствующих доказательств (градостроительный план, наличию участка с кадастровым номером 64:20:050301:163; протоколу судебного заседания от 09.08.2017 года; договорам о совместной деятельности) судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Согласно ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В ч. 2 ст. 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что судом были исследованы все доказательства и дана оценка данным доказательствам. Как указано в решении, суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам в результате оценки доказательств, заслушав мнение лиц, участвующих в деле. Кроме того, в силу требования ч. 4 ст. 170 АПК РФ обжалуемое решение содержит ссылку на доказательства, указанные ответчиком, а также возражения ответчика относительно заявленных требований (стр. 10-12 решения). Соответственно, довод о том, что данные доказательства не получили оценки является необоснованным.

Заявитель жалобы также считает, что решение суда первой инстанции принято на основании недопустимого доказательства, а именно, заключения экспертов 03/02 от 01.02.2019 года. По его мнению, данное доказательство содержит существенные недостатки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Заявленное в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ходатайство ООО "База отдыха "Металлист" об истребовании в Управлении Росреестра России по Саратовской области сведений об исходных геодезический пунктах, а также выписки о координатах и высотах этих пунктов в отношении спорного земельного участка из налоговых органов сведений, содержащихся в документах об уплате собственниками зданий, расположенных на земельном участке, налога на доход физического лица, в целях установления факта оказания данными лицами туристских услуг, либо услуг по временному размещению и проживанию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, заявителем не доказана.

Ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы, также судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

По мнению судебной коллегии, ходатайство о назначении повторной не содержит обоснования недостатков заключения экспертов, являющихся в соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ основанием для назначения повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу N А57-15322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. А. Дубровина С. В. Никольский