город Ростов-на-Дону |
|
28 мая 2019 г. |
дело N А53-39623/2017 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., рассмотрев в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белпродукт"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу N А53-39623/2017 о продлении срока экспертизы
по иску индивидуального предпринимателя Аушевой Хадишат Абдурахмановны
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Белпродукт"
о взыскании,
принятое судьей Прокопчук С.П.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Белпродукт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу N А53-39623/2017, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, с которым жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес:
г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу N А53-39623/2017 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 15 мая 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 11 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 7 л.
2. Копия аудиозаписи судебного заседания от 17.04.2019.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-39623/2017
Истец: Аушева Хадишат Абдурахмановна, ИП Аушева Хадишат Абдурахмановна
Ответчик: ООО "БЕЛПРОДУКТ"
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18893/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1953/20
30.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-24266/19
06.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18609/19
04.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8249/19
03.09.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-39623/17
03.07.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10387/19
28.05.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9121/19
12.12.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19728/18
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-39623/17
10.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5998/18
07.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7380/18
28.03.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-39623/17