Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-18893/20 по делу N А53-39623/2017

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А53-39623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от предпринимателя: представитель Бабкин Р.В. по доверенности от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белпродукт"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу N А53-39623/2017 о распределении судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Аушевой Хадишат Абдурахмановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Белпродукт"

о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аушева Х.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Белпродукт" (далее - общество) о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 9 477 844 рублей 47 копеек в связи уничтожением (повреждением) имущества истца в результате пожара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, исковое заявление удовлетворено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 9 477 844 рубля 47 копеек стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела принят к производству встречный иск общества к предпринимателю о взыскании убытков в размере 44 012 229 рублей 62 копеек, причиненных в результате повреждения (уничтожения) принадлежащих арендатору продукции и оборудования.

Решением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 2 350 405 рублей 55 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 292 080 рублей, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Определением от 14.10.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 были отменены по доводам кассационной жалобы общества, таким образом итоговый судебный акт подтвердил неправомерность первоначальных требований, следовательно, по мнению общества, в случае отмены судебных актов, общество не является проигравшей стороной, а потому предприниматель не имеет право требовать взыскания судебных расходов за первый круг судебных разбирательств. Решением от 03.09.2019 требования предпринимателя снижены на 75,2%, предприниматель, согласившись с принятым решением, не реализовал свое право на обжалование, фактически согласившись с той суммой, которая была взыскана, таким образом, по мнению общества, требования представителя о взыскании судебных расходов в части его участия в суде апелляционной и кассационной инстанции в полном объеме преждевременны и должны быть снижены судом. Считает, что право на взыскание расходов на оплату услуг представителя возникает только после вынесения Верховным Судом Российской Федерации соответствующего судебного акта.

От представителя общества поступило ходатайство об участии в режиме онлайн-заседания, которое было удовлетворено 04.12.2020.

Однако при начале онлайн-трансляции представитель общества к онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем после пятиминутного ожидания судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 для получения юридической помощи и защиты своих законных прав предприниматель Аушева Х.А. заключила с адвокатским бюро "Каращук и партнеры" соглашение об оказании юридической помощи N 0910 (далее - соглашение), предметом которого выступает обязательство осуществить все необходимые юридические действия в интересах доверителя, имеющие своей целью представление интересов доверителя по инициируемому в его интересе иску к ООО "Белпродукт" о взыскании убытков, возникших в результате пожара в нежилом помещении, принадлежащем доверителю и расположенном по адресу: г. Батайск, ул. Фермерская, 15, подлежащему подаче в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно пункту 2.1 соглашения бюро принимает на себя обязательство осуществлять представительство от имени доверителя в суде, по иску, указанному в пункте 1.1 настоящего соглашения. Настоящее соглашение заключается на представительство интересов доверителя в суде первой инстанции, а при наличии такой необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения вознаграждение поверенного по настоящему соглашению составляет 150 000 рублей и оплачивается доверителем в кассу бюро в течение пяти дней с момента заключения настоящего соглашения.

Стороны согласовывают цену участия поверенного в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции следующим образом: вознаграждение поверенного за участие в суде первой инстанции составляет 60 000 рублей; вознаграждение поверенного за участие в суде апелляционной инстанции составляет 40 000 рублей; вознаграждение поверенного за участие в суде кассационной инстанции составляет 50 000 рублей.

С учетом увеличения сложности дела по факту отмены состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, предпринимателем Аушевой Х.А. и адвокатским бюро "Каращук и партнеры" 29.08.2018 заключено дополнительное соглашение N 1/Д к соглашению об оказании юридической помощи N 0910, которым определена дополнительная сумма вознаграждения поверенного в размере 150 000 рублей к уже ранее уплаченной.

Стороны согласовывают цену участия поверенного в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции следующим образом: вознаграждение поверенного за участие в суде первой инстанции составляет 60 000 рублей; вознаграждение поверенного за участие в суде апелляционной инстанции составляет 40 000 рублей; вознаграждение поверенного за участие в суде кассационной инстанции составляет 50 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что общий размер гонорара поверенного с учетом положений дополнительного соглашения составляет 300 000 рублей.

Отработанный гонорар поверенного оплачивается в течение 10 календарных дней с момента окончания производства по делу.

С учетом увеличения сложности дела и объема работы по факту принятия к производству Арбитражным судом Ростовской области встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Белпродукт" к доверителю о взыскании убытков в сумме 44 012 229 рублей 62 копеек для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, стороны пришли к соглашению о необходимости увеличения гонорара поверенного до 450 000 рублей.

В связи с изложенным предпринимателем Аушевой Х.А. и АБ "Каращук и партнеры" внесены изменения в соглашение от 19.10.2017 N 0910 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.08.2018 N Д/1), в соглашении от 19.10.2017 N 0910 изменен пункт 1.1.1 соглашения и добавлен пункт 4.2.

Стороны согласовывают цену участия поверенного в рамках рассмотрения встречного иска ООО "Белпродукт" в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции следующим образом: вознаграждение поверенного за участие в суде первой инстанции составляет 60 000 рублей; вознаграждение поверенного за участие в суде апелляционной инстанции составляет 40 000 рублей; вознаграждение поверенного за участие в суде кассационной инстанции составляет 50 000 рублей.

Указанное вознаграждение уплачивается дополнительно к вознаграждению, указанному в пунктах 4.1. и 4.2 настоящего соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что общий размер гонорара поверенного с учетом положений настоящего дополнительного соглашения N Д/2 составляет 450 000 рублей. Отработанный гонорар поверенного оплачивается в течение 20 календарных дней с момента окончания производства по делу.

07.08.2020 предпринимателем Аушевой Х.А. принят отчет поверенного без каких-либо претензий к качеству предоставленных юридических услуг, соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2017 N 0910, дополнительное соглашение к нему от 29.08.2018 N Д/1 и дополнительное соглашение к нему от 14.01.2019 N Д/2 считаются исполненными в полном объеме.

Сумма вознаграждения поверенного уплачена предпринимателем в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу адвокатского бюро, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 163 от 19.10.2017; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2017 N 164; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2020 N 48; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2020 N 47; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2020 N 49; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.08.2020 N 50.

Таким образом, Аушевой Х.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в судах всех инстанций в общей сумме 450 000 рублей.

Исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований (24,8% от заявленных исковых требований), предпринимателем заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 292 080 рублей.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 42 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Оценив объем фактически выполненной представителями предпринимателя работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются разумными и подлежат удовлетворению в сумме 292 080 рублей.

Данный объем судебных расходов является соотносимым с характером и сложностью дела. При этом, наличие минимальных ставок, утвержденных адвокатской палатой региона в спорный период оказания услуг, безусловно не свидетельствует о чрезмерности взыскиваемых расходов. Органами адвокатского сообщества устанавливаются рекомендуемые, минимальные ставки, что не лишает права иных представителей взимать плату в большем размере, исходя из активности сторон спора, сложности рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель предпринимателя при рассмотрении дела, а также объем процессуальных документов, подготовленных представителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, представитель предпринимателя участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела (07.02.2018, 06.03.2018, 21.03.2018), в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (07.06.2018), а также при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции (08.08.2018); в судебных заседаниях после отмены судом кассационной инстанции (26.09.2018, 24.10.2018, 04.12.2018, 05.01.2019, 19.02.2019, 28.08.2019, 05.03.2019 17.04.2019), в суде апелляционной инстанции (05.11.2019, 03.12.2019, 30.01.2020), обеспечено участие представителя в суде кассационной инстанции (13.07.2020).

При формировании исковых требований представителем предпринимателя произведен расчет убытков, представлены материалы уголовного дела по факту возникновения пожара; в возражениях на ходатайство общества о приостановлении производства по делу представителем предпринимателя изложена правовая позиция по делу и анализ судебной практики (т. 2, л.д. 1-7); отзывы на апелляционную и кассационную жалобы не носили формальный характер, а содержали как анализ судебной практики по рассматриваемому спору, так и доказательства в обоснование правовой позиции (т. 2, л.д. 124-140, 188-201).

Как следует из содержания постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления причинно-следственной связи возникновения убытков, а также определение круга лиц, на которых может быть возложена ответственность.

На новом рассмотрении представителем предпринимателя представлен отзыв на встречное исковое заявление, а также дополнения к иску с представлением дополнительных документов, состоящих из 84 позиций (т. 3, л.д. 17-147), что свидетельствует о необходимости изучения предпринимателем большого объеме документов и анализа правоприменительной практики.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации" споры о взыскании убытков относятся к делам особой сложности. Рассмотренный в рамках настоящего дела спор не является типовым (учитывая наличие первоначального и встречного исков). По делу судом назначена экспертиза, объем подготовленных и представленных представителем предпринимателя документов является достаточно значительным. Спор являлся предметом рассмотрения судов трех инстанций, кроме того при новом рассмотрении правовая позиция представителя предпринимателя и его доводы, в частности, были положены судами в основу решения и постановлений апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора по существу и послужили основанием для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, фактическую сложность дела, выразившуюся с том числе и отменой судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанции, количество доказательств по делу, представленных представителем предпринимателя, содержание, объем и количество подготовленных представителем предпринимателя документов, объем дела, содержащий в себе 26 томов, доводы представителя предпринимателя, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании разумными расходов на представителя в размере 292 080 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном определении судом первой инстанции суммы судебных расходов, подлежащих возмещению обществом с учетом критериев разумности и необходимости расходов, а также баланса интересов сторон судебного спора.

Доводы общества о том, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 были отменены по доводам кассационной жалобы общества, таким образом итоговый судебный акт подтвердил неправомерность первоначальных требований, следовательно, по мнению общества, в случае отмены судебных актов, общество не является проигравшей стороной, а потому предприниматель не имеет право требовать взыскания судебных расходов за первый круг судебных разбирательств, отклоняются, как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в постановлении от 10.08.2018 и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суду необходимо устранить отмеченные в постановлении недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, требуемые для правильного разрешения возникшего спора, дать оценку доводам ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями арендатора, с учетом поведения сторон определить размер убытков, который может быть возложен на арендатора. При этом, судом кассационной инстанции выводы о необоснованности заявленных предпринимателем исковых требований, в постановлении не приводились. Следовательно, предприниматель не считался стороной, проигравшей спор при первоначальном рассмотрении дела.

Довод апеллянта о том, что поскольку Аушева Х.А. не обжаловала состоявшееся решение, а потому не имеет права на возмещение судебных расходов, основан на неверном понимании обществом норм положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, реализация права на обжалование состоявшегося судебного акта не может быть поставлена в рассматриваемом конкретном случае на возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 30 постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, ранее изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9847/11. Аналогичная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 308-ЭС16-19933.

Поскольку рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела связано с подачей обществом соответствующей апелляционной и кассационной жалобы и предприниматель не был инициатором процесса, а вынужден был отстаивать свои интересы в суде апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении жалоб обществу отказано, а предприниматель получил желаемый результат, то в силу статей 101, 105, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель имеет право на возмещение судебных расходов.

Доводы общества о том, что право на взыскание расходов на оплату услуг представителя возникает только после вынесения Верховным Судом Российской Федерации соответствующего судебного акта, отклоняются как основанные на неверном понимании норм процессуального права. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний на то, что расходы на оплату услуг представителя возникает только после вынесения Верховным Судом Российской Федерации соответствующего судебного акта. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов возникает с момента несения таких расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2020 N 308-ЭС20-16224 обществу с ограниченной ответственностью "Белпродукт" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу N А53-39623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев