Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-6837/19

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А32-45948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Диденко С.В. (доверенность от 25.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу N А32-45948/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетик"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" (далее - истец, ООО "Кубаньстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетик" (далее - ответчик, ООО "ТеплоЭнергетик") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 04.12.2012 N 870 за период с 04.12.2012 по 25.02.2015 в размере 573 228 рублей 56 копеек, пени в размере 236 780 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с оценкой судом первой инстанции подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов в качестве документов, прерывающих течение срока исковой давности. Как указывает апеллянт, акты сверки расчетов подписаны от имени ответчика главным бухгалтером и ведущим бухгалтером, однако он скреплен печатью ответчика, полномочия бухгалтеров на подписание таких актов явствовали из обстановки, следовательно, по мнению истца, акты сверки прерывают течение срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе в полном объеме

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2012 между ООО "Кубаньстройсервис" (арендодатель) и ООО "ТеплоЭнергетик" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 870 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Volkswagen 2К Caddy, 2012 года выпуска, идентификационный номер WV2ZZZ2KZDX056207, модель двигателя CDZ 912939, цвет белый, номерной знак Х9776У 123 RUS, паспорт транспортного средства 78УТ172700, выдан 10 ноября 2012 года, Центральная Акцизная Таможня, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, (далее - автомобиль) сроком на период с 04.12.2012 по 04.11.2013, который может быть продлен Сторонами по взаимному согласию.

Арендная плата по договору устанавливается по соглашению сторон и составляет 23 200 рублей в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 3.2 договора).

Во исполнение своих обязательств, согласно акта приема-передачи 04.12.2012, арендодатель передал арендатору транспортное средство марки Volkswagen 2К Caddy, 2012 года выпуска, идентификационный номер WV2ZZZ2KZDX056207, модель двигателя CDZ 912939, цвет белый, номерной знак Х9776У 123 RUS, паспорт транспортного средства 78УТ172700.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 04.12.2012 по 25.02.2015 по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 04.12.2012 N 870 в сумме 573 228 рублей 56 копеек.

12.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение двух недель. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела договор аренды (т. 1, л.д. 16-17), акт оказанных услуг (т. 1, л.д. 19), а также акты сверок за период с 01.01.2012 по 01.03.2018 годы, подписанные обеими сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате образовалась за период с 04.12.2012 по 25.02.2015.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 573 228 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Приведенные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Как установлено судом первой инстанции, в договоре аренды сторонами согласовано, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Последний период к начислению определен 25.02.2015, с учетом согласованного в договоре срока оплаты общество соответственно должно было узнать о нарушении своего права с 10.03.2015.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды истек 10.03.2018.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.11.2018, следовательно, исковые требования за период с заявлены за пределами исковой давности. Следовательно, в пределах исковой давности находится требование истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды с 03.10.2015 по 30.06.2018.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, на акт сверки за период с 01.01.2012 по 01.03.2018, а также на платежные поручения от 27.06.2014 N 1129 на сумму 10 000 рублей, от 01.08.2014 N 1215 на сумму 13 200 рублей, от 22.09.2014 N 1357 на сумму 15 000 рублей, от 05.11.2014 N 1455 на сумму 10 000 рублей, ООО "ТеплоЭнергетик" перечислило ООО "Кубаньстройсервис" в счет оплаты задолженности по договору (т. 1 л.д. 18, 20-23).

По мнению истца, подписание актов сверки говорит о признании ответчиком своей задолженности перед истцом, тем самым срок исковой давности прерывается на данный срок.

Как следует из материалов дела, акты сверки подписаны со стороны ООО "ТеплоЭнергетик" ведущим бухгалтером Овчаренко Н.Ю. (т. 1, л.д. 18) и главным бухгалтером Дымичевой М.Е. (т. 1, л.д. 42).

В пункте 12 постановления N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 21, 22 постановления N 43 разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Следовательно, акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве признания долга и основания для прерывания течения исковой давности.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером общества, действительно отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450 (2), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу N А53-30325/2016).

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на совершение сделок. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает стоимость полученных ценностей и их оплату на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, как гражданско-правовой обязанности, следовательно, не прерывает течение срока исковой давности.

Из указанных положений следует, что акт сверки должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 по делу N А32-18139/2015, от 17.02.2017 по делу N А15-1083/2016, от 11.04.2017 по делу N А22-2728/2016, от 08.05.2018 по делу N А32-35675/2017, от 21.02.2019 по делу N А32-8421/2018).

Доказательства того, что ведущий и главный бухгалтер были уполномочены на совершение юридически значимых действий как признание задолженности в материалы дела не представлены.

При совершении юридически значимых действий (систематическое подписание актов сверки) ООО "Кубаньстройсервис", действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должно было убедиться в наличии у лиц, представлявших ООО "ТеплоЭнергетик" в рамках оформления бухгалтерской документации, полномочий на совершение действий по признанию долга.

Довод апеллянта о том, что подпись бухгалтеров скреплена печатью ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что наличие печати ответчика не имеет правового значения, поскольку она заверяет подпись лица, полномочия на подписание документа на котором проставлена печать отсутствуют, что не может с очевидностью свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Аналогичный правовой подход поддержан судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 по делу N А15-3124/2015.

Доводы ООО "Кубаньстройсервис" о том, что платежными поручениями от 27.06.2014 N 1129 на сумму 10 000 рублей, от 01.08.2014 N 1215 на сумму 13 200 рублей, от 22.09.2014 N 1357 на сумму 15 000 рублей, от 05.11.2014 N 1455 на сумму 10 000 рублей, ООО "ТеплоЭнергетик" перечислило ООО "Кубаньстройсервис", что подтверждает признание долга частично, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления N 43).

Ссылка истца на постановление апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А32-31517/2018 в котором поддержан довод истца о прерывании срока исковой давности подписанием бухгалтером актов сверки взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные выводы суда по делу N А32-31517/2018 являются правовой квалификацией сложившихся правоотношений, а не являются преюдициально установленными обстоятельствами в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по делу N А32-40684/2018 с участием этого же ответчика указано, что акт сверки, подтверждающий признание долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу N А32-45948/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева