город Ростов-на-Дону |
|
31 мая 2019 г. |
дело N А32-7086/2018 |
Судья Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива "Чкаловский"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-7086/2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (Судья Куликов О.Б.)
по иску администрации города Сочи
к гаражному потребительскому кооперативу "Чкаловский"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
гаражный потребительский кооператив "Чкаловский" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-7086/2018.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 13.05.2019, что подтверждается конвертом, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 13 мая 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 5 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-7086/2018
Истец: Администрация города Сочи, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СОЧИ - ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ
Ответчик: ГАРАЖНЫЙ "ЧКАЛОВСКИЙ", ГПК "Чкаловский "
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15694/19
16.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5682/19
31.05.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9348/19
15.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7212/19
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9030/18
27.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9949/18
28.05.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7086/18