Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 02АП-4722/19

г.Киров

31 мая 2019 г.

Дело N А28-22/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕКС"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 по делу N А28-22/2019, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: 4345351864, ОГРН 1134345005387)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕКС" (ИНН: 4345373642, ОГРН: 1134345028311)

о взыскании 245 434 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕКС" (далее - ООО "СОЛЛЕКС", Общество, ответчик) о взыскании 245 434 рублей 06 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 исковые требования ООО УК "Комфорт" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "СОЛЛЕКС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения суда истек 13.05.2019, апелляционная жалоба подана ответчиком 20.05.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Обществом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением либо несовершением ими определенных действий.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕКС" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.05.2019 N 70 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова