Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 13АП-10817/19

г. Санкт-Петербург

31 мая 2019 г.

Дело N А56-77058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

И.С. Хариной

при участии:

от истца (заявителя): Логачева К.В. по доверенности от 20.05.2019

от ответчика (должника): Ларина Т.С. по доверенности от 27.11.2018

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10817/2019) ООО "ОФИС-М" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-77058/2017 (судья Е.В. Константинова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ОФИС-М"

к ООО "БАЙЕР ИНВЕСТ"

3-е лицо: ООО "Офис-М Северо-Запад"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байер Инвест" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 275 512 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 378 руб.

Решением арбитражного суда от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018, решение арбитражного суда от 20.02.2018 по делу N А56- 77058/2017 отменено, в удовлетворении требований отказано. С ООО "Офис-М" в пользу ООО "Байер Инвест" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением, о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 375 000 руб.

Заявленные расходы Ответчик понес в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2019 суд взыскал с ООО "ОФИС-М" в пользу ООО "БАЙЕР ИНВЕСТ" судебные расходы в размере 375.000 руб.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он не был извещен о судебном заседании, а также копии ходатайства не получал. Кроме того, считает, что сумма чрезмерна завышена.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества доводы Истца отклонил.

Третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, интересы ООО "Байер Инвест" (далее - Доверитель) в судах всех трех инстанций представляли адвокаты Адвокатского бюро "НБ" (далее - Поверенный) на основании Соглашения об оказании юридической помощи N 69 от 30.11.2017 (далее - Соглашение) и Поручения N 69-1 от 30.11.2017 к Соглашению об оказании юридической помощи N 69 от 30.11.2017 (далее - Поручение). Между сторонами были согласованы условия о комбинированной оплате: фиксированная и переменная.

Объем и содержание услуг, оказанных Адвокатским бюро "НБ", а также время, затраченное на их выполнение, подтверждается Отчетом по объему оказанных услуг N 69-1 от 30.10.2018 (далее - Отчет).

Понесенные Доверителем расходы подтверждаются подписанными Доверителем и Поверенным Актом N 69-1-2 и Актом N 69-1-3 (далее - Акты), которые, согласно указанным документам, составляют 375 000 руб.:

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи N 69 от 30.11.2017 и Поручению N 69-1 от 30.11.2017 к Соглашению об оказании юридической помощи N 69 от 30.11.2017, Ответчику оказаны услуги в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Оказанные услуги приняты заказчиком и оплачены в сумме 375 000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 115 от 30.11.2017, N54 от 01.06.2018.

Поскольку судебными актами по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано, Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Ответчика, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

До начала рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы проверяет наличие обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

В данном случае из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 20.12.2018 о принятии иска к производству и назначении даты и времени судебного разбирательства направлено судом по адресу регистрации Истца указанному в выписке из ЕГРЮЛ (идентификационный номер отправления 19085431926684), а также опубликовано на сайте ВАС Российской Федерации.

Указанное почтовое отправление, согласно данным сайта почты России, адресату не вручено.

Принимая во внимание, положения статьи 123 АПК РФ, а также то, что правила почтовой связи, предусматривают сокращенные сроки хранения в отношении судебных повесток и иных судебных документов, Истца следует признать извещенным судом, надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным расходам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, Ответчик представил Соглашение об оказании юридической помощи N 69 от 30.11.2017; Поручение N 69-1 от 30.11.2017 к Соглашению об оказании юридической помощи N 69 от 30.11.2017; Акт N 69-1-2 от 31.05.2018 по Соглашению об оказании юридической помощи N 69 от 30.11.2017; Отчет N69-1 по объему оказанных услуг и затраченному на их выполнение времени от 30.10.2018, платежные поручение N 115 от 30.11.2017; N 54 от 01.06.2018; N 105 от 03.10.2018 (том 2 л.д.98-109).

Факт оказания услуг представителя и факт их оплаты в сумме 375 000 руб. подтверждается материалами дела.

Соответственно, приняв во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку процессуальных документов, признав, что понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности для восстановления нарушенного права, а также учитывая средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими взысканию в пользу Общества судебные расходы в размере 375 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Довод заявителя жалобы о явно преувеличенной и несоответствующей стоимости судебных расходов отклоняется апелляционным судом, поскольку при заключении договора стороны вправе определить как стоимость каждой услуги отдельно, так и общую стоимость услуг представителя.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 10 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, право прибегать к услугам профессионального представителя и право возмещения в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы в суде.

Положения АПК РФ также не содержат запрета на самостоятельный выбор истцом или ответчиком представителя своих интересов по конкретному делу.

Кроме того, ходатайства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном суде.

На основании изложенного апелляционный суд признает определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-77058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская