Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-30476/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-276249/18

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лиц, не участвующих в деле, Жителей дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корпус 2: Гераскина В.Ю., Козеняшева К.А., Веледницкой В.И., Мирумова Р.Н., Мирумовой Л.Д., Ивлева И.В., Загладкиной И.В., Абельдяева Н.Ю., Вдовенко Н.В., Беневаленской В.Е., Беневаленской Е.С., Мартыненкова А.М., Мартыненковой Е.В., Мартыненкова М.А., Самадашвили Н.Г., Дыбко А.П., Дыбко А.П., Блюмина М.И., Абрамова А.М., Артякова Ю.В., Шадриной О.А., Сажинова А.В., Гуляева Ю.П., Хабнера О.Г., Карпухиной Н.А., Штернлиба Т.Т., Маркова В.Н., Пуртовой И.А., Хоровского В.Ф., Темировой Р.А., Шевцова Г.Е., Тришина А.Е., Рыбникова А.К., Накапкина В.С., Шевченко Т.М., Овчар И.Г., Поляевой Е.А., Луневой Е.А., Реховской Т.Г., Прошиной Е.В., Коробко А.Г., Правкиной И.С., Плитчук Н.Г., Коробко А.Г., Тюрина В.И., Тищенко Н.В., Евдокимовой Е.В., Савищева В.И., Николаева И.Г., Шароян Г.З., Мигуновой Е.А., Рауановой Л.З., Павленко Н.Н., Родченко О.А., Борискина Е.Л., Лопатина С.А., Юсипова Д.Р., Юсиповой Е.В., Урюпина В.В., Шигапова Р.Р., Шигаповой Н.А., Бурьянова М.С., Ершова О.Н., Леонова И.В., Богданова С.В., Иванова В.Е., Голландского В.О., Голландской О.В., Леонтьевой И.М., Старцева П.Д., Малаховой Д.В., Абляевой А.О., Абляева С.В., Тюковой М.В., Хачатурян О.Н., Хачатуряна Г.Ю., Абдулберова Р.Х., Шмелева А.А., Борисова А.Н., Муляра В.П., Якима А.С., Шокурова Г.М., Боровик А.К., Павлович М.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-276249/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ТСЖ "ОЛИМП"

к Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы; Департаменту ЖКХ города Москвы

третьи лица: ПАО "МОЭК", ГБУ "СШОР по теннису "Олимпиец" Мокомспорта; ДГИ г. Москвы

о признании незаконными и отмене распоряжений

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Олимп" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре ЗАО города Москвы (далее - Префектура), Департаменту ЖКХ города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене распоряжений от 20.09.2018 N 391-РП и от 12.10.2018 N 01-01-14-250/18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 в удовлетворении требований ТСЖ "Олимп" отказано.

Считая решение незаконным и необоснованным, вышеназванные жители дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корпус 2 (далее - жители дома), обратились с апелляционной жалобой на решение суда в порядке ст. 42 АПК РФ. Жители дома просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ТСЖ "Олимп": признать незаконными и отменить распоряжение Префектуры ЗАО города Москвы от 20.09.2018 N 391-РП и распоряжение Департамента ЖКХ города Москвы от 12.10.2018 N 01-01-14-250/18.

По мнению жителей дома, решением грубо нарушены права собственников многоквартирных домов, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В обоснование доводов поданной апелляционной жалобы жители дома указывают, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20 и ЦТП и тепловых сетей, которые оспариваемыми распоряжениями признаны бесхозяйными.

Вместе с тем, обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности непосредственно каждого из жителя, подписавшего апелляционную жалобу и не затронуты их права. В тексте решения суда выводы об установлении конкретно прав каждого собственника либо возложении на каждого из собственников каких-либо обязанностей по отношению к ТСЖ "Олимп" или по отношению к Префектуре ЗАО города Москвы, Департаменту ЖКХ города Москвы не содержится.

В поданной жителями дома апелляционной жалобе не содержится обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности каждого из подписавших жалобу жителей.

В соответствии с п.8 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно Протоколу N 6 от 19.10.2018 открытого заседания Правления товарищества собственников жилья "Олимп" принято решение обратиться в судебные инстанции для отмены и запрета незаконных действий Префектуры ЗАО и Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы по отчуждению общедомового имущества - ЦТП и тепловых сетей, являющихся общедомовой собственностью собственников помещений ЖК "Олимп".

Из материалов дела следует, что с заявлением в арбитражный суд в интересах собственников помещений в доме обратилось ТСЖ "Олимп" об оспаривании распоряжений Префектуры ЗАО города Москвы и Департамента ЖКХ города Москвы.

В заявлении ТСЖ "Олимп" указано, что оно не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, так как оно уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.

Об этом же указано в апелляционной жалобе жителей дома.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Олимп" на решение суда от 08.04.2019 принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда определением от 31.05.2019 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции жители дома не заявляли ходатайств о привлечении их в качестве лиц, участвующих в деле. Отсутствует такое ходатайство и в апелляционной жалобе. Требования апелляционной жалобы жителей дома полностью совпадают с требованиями, которые были заявлены ТСЖ "Олимп".

Так как в апелляционной жалобе не указано, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права каждого из жителей дома, подписавших жалобу, а ТСЖ "Олимп" обратилось в суд в интересах собственников помещений дома, суд апелляционной инстанции полагает, что при данных обстоятельствах жители дома не обладают правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 259- 261, п.1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Жителей дома по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корпус 2: Гераскина В.Ю., Козеняшева К.А., Веледницкой В.И., Мирумова Р.Н., Мирумовой Л.Д., Ивлева И.В., Загладкиной И.В., Абельдяева Н.Ю., Вдовенко Н.В., Беневаленской В.Е., Беневаленской Е.С., Мартыненкова А.М., Мартыненковой Е.В., Мартыненкова М.А., Самадашвили Н.Г., Дыбко А.П., Дыбко А.П., Блюмина М.И., Абрамова А.М., Артякова Ю.В., Шадриной О.А., Сажинова А.В., Гуляева Ю.П., Хабнера О.Г., Карпухиной Н.А., Штернлиба Т.Т., Маркова В.Н., Пуртовой И.А., Хоровского В.Ф., Темировой Р.А., Шевцова Г.Е., Тришина А.Е., Рыбникова А.К., Накапкина В.С., Шевченко Т.М., Овчар И.Г., Поляевой Е.А., Луневой Е.А., Реховской Т.Г., Прошиной Е.В., Коробко А.Г., Правкиной И.С., Плитчук Н.Г., Коробко А.Г., Тюрина В.И., Тищенко Н.В., Евдокимовой Е.В., Савищева В.И., Николаева И.Г., Шароян Г.З., Мигуновой Е.А., Рауановой Л.З., Павленко Н.Н., Родченко О.А., Борискина Е.Л., Лопатина С.А., Юсипова Д.Р., Юсиповой Е.В., Урюпина В.В., Шигапова Р.Р., Шигаповой Н.А., Бурьянова М.С., Ершова О.Н., Леонова И.В., Богданова С.В., Иванова В.Е., Голландского В.О., Голландской О.В., Леонтьевой И.М., Старцева П.Д., Малаховой Д.В., Абляевой А.О., Абляева С.В., Тюковой М.В., Хачатурян О.Н., Хачатуряна Г.Ю., Абдулберова Р.Х., Шмелева А.А., Борисова А.Н., Муляра В.П., Якима А.С., Шокурова Г.М., Боровик А.К., Павлович М.Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-276249/18 и приложенные к жалобе документы возвратить заявителям жалобы.

2.Возвратить Гераскину Владимиру Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чек-ордеру от 30.04.2019.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10л. и приложенные к ней документы на 23л., в т.ч., чек-ордер от 30.04.2019, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.А. Чеботарева