Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 11АП-7381/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф06-51210/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 июня 2019 г.

Дело N А55-3300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Филипповой Е.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Самарагаз"- Лаптева И.В. (доверенность от 01.01.2019),

от Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарагаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 по делу N А55-3300/2019 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самарагаз", г. Самара,

к Отделению по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2019 N 19-178/3110-1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарагаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Отделение по Самарской области) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2019 N 19-178/3110-1 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 заявление удовлетворено частично.

Суд решил: "постановление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ от 23.01.2019 N 19-178/3110-1 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб. изменить в части меры ответственности.

Назначить открытому акционерному обществу "Самарагаз" административный штраф в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, постановление от 23.01.2019 N 19-178/3110-1 отменить, освободить ОАО "Самарагаз" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, хотя, по мнению подателя жалобы, для этого имелись все основания, предусмотренные законом; суд необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам Общества и гражданам, не произошло нарушения прав потенциальных инвесторов фондового рынка, в том числе интересов акционеров и всех заинтересованных лиц, на получение доступа к информации, поскольку обязанность по раскрытию информации была исполнена, хотя и с пропуском срока.

Обществом самостоятельно 24.08.2018 опубликовано недостающее сообщение о существенном факте "Приобретение лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал эмитента". Данная публикация была размещена до составления ЦБ РФ протокола об административном правонарушении и до обращения ООО "Мириад Рус" в контролирующий орган.

По мнению подателя жалобы, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1. КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. В результате административная санкция может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Кроме того, Отделением по Самарской области установлено, что административное правонарушение совершено ОАО "Самарагаз" 27.01.2018 и 30.01.2018, однако данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении N ТУ-36-ЮЛ-19-17/1020-1 только 11.01.2019.

По мнению подателя жалобы, на настоящий момент срок привлечения к административной ответственности уже истек, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение законодательства РФ о рынке ценных бумаг равен одному году с момента совершения административного проступка.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 Обществом на странице www.e-disclosure.ru в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации на рынке ценных бумаг, и ленте новостей опубликовано сообщение о существенном факте "Приобретение лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента".

Согласно опубликованной в сообщении информации ПАО "Газпром газораспределение" стало владельцем 29 426 обыкновенных акций Общества, что составляет 25,5% от их общего количества.

В качестве даты наступления основания, в силу которого лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в Сообщении указано 29.05.2017.

В ходе рассмотрения сведений, изложенных в обращении ООО "Мириад Рус", поступившем в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Банка России, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом требований действующего законодательства, регулирующего порядок и сроки раскрытия информации.

По результатам проверки заведующим сектором правового сопровождения административного производства юридического отдела Отделения по Самарской области Кирдяновым А.Е. составлен протокол от 11.01.2019 N ТУ-36-ЮЛ-19-178/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.01.2019 N ТУ-36-ЮЛ-19-178/1020-1 вручена защитнику Общества Лаптевой И.В.

Отделением по Самарской области было вынесено постановление от 23.01.2019 N 19-178/3110-1 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Общество, не согласившись с выводами административного органа о наличии состава административного правонарушения, а также с оценкой характеризующих его обстоятельств в обжалуемом постановлении, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ, Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с Законом N 39-ФЗ.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг распространяется на следующие непубличные акционерные общества:

- непубличные акционерные общества с количеством акционеров более 50;

- непубличные акционерные общества, осуществившие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законодательством о ценных бумагах.

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) акционерные общества, созданные до 01.09.2014 (дата вступления в силу Закона N 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если по состоянию на 01.09.2014 такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг (с изменениями), либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законодательством о рынке ценных бумаг.

ОАО "Самарагаз" создано при приватизации государственного предприятия. Ценные бумаги Общества размещались в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области 16.12.1993 (код регистрации: 42-1П-595). Согласно п. 14 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, план приватизации ОАО "Самарагаз" на дату его утверждения являлся проспектом эмиссии ценных бумаг.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области 13.06.1995 в план приватизации были внесены изменения (код регистрации 42-1916).

План приватизации не предусматривал возможность отчуждения акций Общества неограниченному кругу лиц, в том числе на открытых чековых и (или) денежных аукционах.

Согласно плану приватизации (с изменениями) 27,4% акций было размещено по закрытой подписке среди членов трудового коллектива. В соответствии с данными справки о составе акционеров на дату утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Самарагаз" (на 26.05.1999) в реестре акционеров ОАО "Самарагаз" зарегистрировано 816 акционеров.

Самарским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 02.03.2004 указанные регистрационные номера аннулированы, выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Самарагаз" присвоен государственный регистрационный номер 1-01-00590-Е.

В настоящее время в обращении находится 115 396 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Самарагаз" номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер 1-01-00590-Е).

Согласно данным отчета регистратора, представленного в Банк России в соответствии с Указанием Банка России от 27.11.2017 N 4621-У "О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации", по состоянию на 31.03.2018 количество акционеров Общества составляет 537. Данными о количестве акционеров на текущую дату Банк России не располагает.

Ценные бумаги Общества публично не обращаются. Документы на регистрацию иных выпусков ценных бумаг в регистрирующий орган не представлялись.

ОАО "Самарагаз", исходя из анализа имеющейся в распоряжении Банка России информации об обращении и размещении ценных бумаг, признаков публичного акционерного общества не имеет.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлены Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (с изменениями, далее - Положение N 454-П).

Являясь акционерным обществом, созданным при приватизации государственного предприятия в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций, с возможностью отчуждения акций более 500 приобретателям в соответствии с п.п. 10.1, 12.2 Положения N 454-П, ОАО "Самарагаз" обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

В соответствии с п. 11.1 Положения N 454-П в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

В силу п. 10.11 Положения N 454-П ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено приложением 3 к настоящему Положению.

Согласно п. 6.2 Образца ежеквартального отчета (приложение N 3 к Положению N 454-П) в данном пункте указываются сведения об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем пятью процентами его уставного капитала или не менее, чем пятью процентами его обыкновенных акций, а также сведения о контролирующих таких участников (акционеров) лицах, а в случае отсутствия таких лиц -о таких участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного капитала или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций. В настоящем пункте указывается информация, которая известна или должна быть известна эмитенту на дату окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 6.5 Образца ежеквартального отчета (приложение N 3 к Положению N 454-П) в данном пункте указываются:

-сведения об изменениях в составе и размере участия акционеров (участников) эмитента, владеющих не менее чем пятью процентами его уставного капитала или не менее чем пятью процентами его обыкновенных акций. В данном пункте ежеквартального отчета указываются составы акционеров (участников) эмитента, владевших не менее чем пятью процентами уставного капитала эмитента, а для эмитентов, являющихся акционерными обществами, - также не менее чем пятью процентами обыкновенных акций эмитента, определенные на дату списка лиц, имевших право на участие в каждом общем собрании акционеров (участников) эмитента, проведенном за последний завершенный отчетный год, предшествующий дате окончания отчетного квартала, а также за период с даты начала текущего года и до даты окончания отчетного квартала по данным списка лиц, имевших право на участие в каждом из таких собраний.

В соответствии с п. 11.2 Положения N 454-П в случае обнаружения в ежеквартальном отчете, текст которого опубликован на странице в сети Интернет, недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, эмитент вправе внести в ежеквартальный отчет необходимые изменения и опубликовать текст ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет взамен ранее опубликованного текста ежеквартального отчета.

Согласно предоставленной АО "Газпромбанк", осуществляющим учет прав ПАО "Газпром" и АО "Газпром газораспределение" на акции Общества, справке об операциях с ценными бумагами Общества от 19.09.2018 (вх.N 129587 от 20.09.2018) по счетам депо данных лиц 06.06.2017 внесена запись о переходе права собственности на акции Общества в размере 29 426 штук от ПАО "Газпром" к АО "Газпром газораспределение", в результате ПАО "Газпром" перестало быть акционером Общества, а АО "Газпром газораспределение" стало владельцем 25,5 % акций Общества.

Согласно предоставленным Обществом объяснениям (вх.N 135732 от 04.10.2018) Общество располагало выпиской по счету депо АО "Газпром газораспределение" от 16.01.2018, представленной АО "Газпромбанк", в соответствии с которой АО "Газпром газораспределение" является владельцем 25,5 % голосующих акций Общества.

Указанная выписка предоставлена Обществу 25.01.2018 АО "Газпром газораспределение" вместе с предложениями в повестку дня годового общего собрания акционеров от 16.01.2018.

Согласно п. 13.1 Положения N 454-П раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта:

в ленте новостей - не позднее одного дня;

на странице в сети Интернет - не позднее двух дней.

Таким образом, Сообщение должно было быть опубликовано Обществом в срок не позднее 26.01.2018 в ленте новостей и не позднее 29.01.2018 (с учетом того, что 27.01.2018 и 28.01.2018 являются выходными днями) - на странице в сети Интернет. Учитывая изложенное, как правильно отмечено судом первой инстанции, сообщение опубликовано с нарушением срока - 24.08.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

По результатам рассмотрения административного дела действия Общества квалифицированы Банком как нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации.

Оспаривая законность вынесенного в отношении него постановления, Общество указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на принятые им меры по соблюдению норм действующего законодательства, в том числе организационного и технического характера, выявленное незначительное нарушение срока размещения информации совершено ответственным должностным лицом по неосторожности и были незамедлительно приняты меры по размещению соответствующей информации. По мнению Общества, пропуск эмитентом срока раскрытия информации не повлек каких-либо негативных последствий, не произошло ущемление прав акционеров, не причинен ущерб.

Доводы Общества правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Общество имело возможность обеспечить надлежащее исполнение обязанностей эмитента в части раскрытия информации. Обратного Обществом не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО "Самарагаз" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, заключающееся в том, что ОАО "Самарагаз" нарушен срок опубликования Сообщения о существенных фактах.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "Самарагаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.01.2019 N ТУ-36-ЮЛ-19-178/1020-1, материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Довод Общества об истечении на данный момент срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку административный орган привлек Общество к административной ответственности в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

При этом предметом заявленных требований в рассматриваемом случае является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, а не привлечение к административной ответственности.

ОАО "Самарагаз" ссылается также на то, что допущенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит освободить от административной ответственности, применив в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении какихлибо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обществом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Таким образом, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае не имеется никаких сомнений в виновности Общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражающуюся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на отсутствие такой угрозы в результате допущенных заявителем нарушений, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем Общество не может быть освобождено от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее -Закон N 515-ФЗ), принятым в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П, ст. 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (ч. 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае заявитель просит учесть следующие обстоятельства (т.2 л.д. 1-4).

Вменяемое ОАО "Самарагаз" правонарушение связано с переходом права собственности на пакет акций Общества от ПАО "Газпром" к АО "Газпром газораспределение". Оба хозяйствующих субъекта входят в группу компаний "Газпром" и, по сути, АО "Газпром газораспределение" является "внучкой" ПАО "Газпром", что подтверждается письмом АО "Газпром газораспределение".

Годовое общее собрание акционеров по итогам 2017 года состоялось 07.06.2018. Данное собрание было правомочно, в нем принимали участие акционеры, владеющие 87,05% от голосующих акций Общества, решение по вопросам повестки принималось большинством голосов. В годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 07.06.2018, принял участие надлежащий акционер - АО "Газпром газораспределение".

Таким образом, права акционера АО "Газпром газораспределение" не нарушены.

При утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Самарагаз" по итогам деятельности Общества в 2017 году также были учтены предложения, представленные новым акционером АО "Газпром газораспределение". Никаких жалоб и претензий со стороны акционеров Общества не поступало.

Как следует из материалов дела, акции ОАО "Самарагаз" не обращаются на рынке ценных бумаг, следовательно, и интересы иных участников рынка не были ущемлены.

Обратившееся в Банк России ООО "Мириад Рус" акционером ОАО "Самарагаз" не является. Права и законные интересы ООО "Мириад Рус" Обществом не были нарушены.

ОАО "Самарагаз" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность исключительно на территории Самарской области. Чистая прибыль ОАО "Самарагаз" за 2018 год составляет всего лишь около 8 млн.руб. (Приложение N 2). Прибыль Общества распределяется в первую очередь на выплату дивидендов акционерам Общества. Оставшаяся часть прибыли направляется Обществом на развитие газотранспортной системы г.Самары и Самарской области и поддержание ее безопасной эксплуатации, т.к. основным видом деятельности ОАО "Самарагаз" является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД 35.22). Учитывая большой размер административного штрафа - 700 000 руб., его уплата заметным образом повлияет на финансовое положение ОАО "Самарагаз", так как источником уплаты штрафов является прибыль, остающаяся в распоряжении Общества.

ОАО "Самарагаз" были предприняты все необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства, в том числе организационного и технического характера.

Также следует отметить, что в 2019 году ожидается еще более тяжелое финансовое положение Общества из-за расторжения агентского договора по инициативе ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (также входящего в группу компаний "Газпром"), что может повлечь отрицательный финансовый результат в целом по году. В этом случае штрафы увеличат убытки ОАО "Самарагаз" и могут негативно отразиться на основном виде деятельности Общества.

Ознакомившись с доводами Общества, суд первой инстанции, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, пришел к следующим выводам.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 700 000 руб. назначено Обществу, исходя из размера минимальной санкции.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. - 350 000 руб.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Судом первой инстанции учтены особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют негативные последствия, Общество находится в тяжелом финансовом положении.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 700 000 руб. до 350 000 руб.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 по делу N А55-3300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.Г. Филиппова О.А. Лихоманенко