Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 10АП-3276/19

г. Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А41-40205/18

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника (учредителя) должника Якимушкина С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2019 года по делу N А41-40205/18, принятое судьей Денисовым А.Э.,

по заявлению ООО "АНТАРЕС" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльфаТекс",

при участии в заседании:

от участника (учредителя) должника Якимушкина С.А. - Волченков Ю.В., по доверенности от 06.02.19,

от временного управляющего Шибаева С.В. - Шибаев С.В., лично, паспорт,

от остальных лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 в отношении ООО "АльфаТекс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шибаев Сергей Викторович.

ООО "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2019 года требование ООО "АНТАРЕС" в размере 20 053 413 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АльфаТекс" (л.д. 16).

Не согласившись с принятым судебным актом, участник (учредитель) должника Якимушкин С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 18).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года апелляционная жалоба заявителя была принята к производству (л.д. 17).

В судебном заседании апелляционного суда Якимушкин С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Временный управляющий Шибаев С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы участника (учредителя) должника Якимушкина С.А., оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 71 и частью 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Якимушкин С.А. является участником (учредителем) должника (доля участия 50%). Обосновывая свое право на обжалование, Якимушкин С.А. в судебном заседании апелляционного суда указал на наличие корпоративного конфликта в ООО "АльфаТекс".

Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из содержания названных норм следует, что отдельные участники (учредители) должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, не обладают правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, избранного в установленном законом порядке.

При этом, права лица, участвующего в деле о банкротстве представителю учредителей должника предоставлены в ходе конкурсного производства (п.3 ст. 126 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

В рассматриваемом деле в отношении должника определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.18 введена процедура наблюдения.

Таким образом, в процедуре наблюдения учредитель (участник) должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому не вправе обжаловать определение суда от 23 января 2019 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о наличии корпоративного конфликта в ООО "АльфаТекс" не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств инициации собрания участников для выбора представителя суду апелляционной инстанций представлено не было.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105, по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, производство по жалобе Якимушкина С.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе участника (учредителя) должника Якимушкина С.А. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк