Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. N 09АП-63115/24 по делу N А40-160434/2018

г. Москва

22 октября 2024 г.

Дело N А40-160434/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прудниковой А.Д.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 по делу N А40- 160434/18,

об утверждении конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" Узбекова Тимура Вадимовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аргоси Аналитика",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО "Аргоси Аналитика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Харченко О.Ю., члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 84 от 18.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" утвержден Малахов Сергей Михайлович, ИНН 690301183009, член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (адрес для направления корреспонденции: 170005, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, оф. 224.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 арбитражный управляющий Малахов СМ. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аргоси Аналитика".

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" Узбекова Тимура Вадимовича.

Не согласившись с указанным определением, Прудниковой А.Д. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что Прудниковой А.Д. было подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.06.2024, суд не вправе был рассматривать по существу вопрос об утверждении конкурсного управляющего; полагает, что необходимо решать вопрос о выборе саморегулируемой организации и к/у судом по средствам случайного выбора.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва уполномоченного органа, ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления сторонам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На собрании кредиторов ООО "Аргоси Аналитика", состоявшегося 14.06.2024 г., принято решение выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" - Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В материалы дела САУ "Авангард" представлена кандидатура арбитражного управляющего Узбекова Тимура Вадимовича, изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, отвечающего требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости утвердить конкурсным управляющим должника Узбекова Тимура Вадимовича.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Апеллянт указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства Прудниковой А.Д. об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" до рассмотрения жалобы Прудниковой А.Д. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.06.2024 г. которым избрано СРО из числа которого была представлена кандидатура Узбекова Т.В. и утвердил его конкурсным управляющим должника.

Вместе с тем, в настоящем случае доводы об оспаривании решений собрания кредиторов от 14.06.2024 г. не могут повлечь отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что утвержденным конкурсным управляющим должника проводятся мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, у конкурсных кредиторов имеется возможность осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В случае нарушения утвержденным судом конкурсным управляющим прав и законных интересов кредитора, они могут обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Довод о необходимости отложения рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего до рассмотрения вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку оспаривание решения собрания не является основанием для отложения решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которое возможно только за счет конкурсной массы должника.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлен общий срок конкурсного производства - 6 месяцев.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Аргоси Аналитика" введена Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г.

При таких условиях, отложение или приостановление производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего и, как следствие, оставление ООО "Аргоси Аналитика" без конкурсного управляющего до рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.06.2024 г. нарушит права иных конкурсных кредиторов, что будет препятствовать достижению цели конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, оспаривание решения собрания кредиторов должника, на котором избрано СРО из числа которого была представлена кандидатура Узбекова Т.В., не препятствует утверждению данной кандидатуры, поскольку в случае признания решения собрания недействительным, заявители не лишены права на обращение в суд о пересмотре судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для разрешения вопроса о выборе саморегулируемой организации и конкурсного управляющего по средствам случайного выбора, подлежат отклонению. Данные доводы не конкретизированы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учитывал соответствие конкурсного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2024 по делу N А40- 160434/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прудниковой А.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.Ю. Башлакова-Николаева