Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 05АП-8352/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф03-3704/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

11 июня 2019 г.

Дело N А51-18337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Даровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Каныгина Антона Анатольевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" Плетинского Алексея Вячеславовича,

апелляционные производства N 05АП-8352/2018, N 05АП-8353/2018

на определение от 27.01.2017 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка открытого акционерного общества "Сбербанка России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (ИНН 2540106929, ОГРН 1042503033418)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Грищенко Е.В.,

при участии:

Грищенко Е.В. лично, паспорт;

конкурсный управляющий ООО "Далта-Восток-1" Беловодский А.В. лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "ГИПСтрой": Павлов Ю.С. по доверенности от 09.10.2018 сроком действия до 08.10.2019, удостоверение;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (далее - ООО "Далта-Восток-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Впоследствии определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2017 (резолютивная часть 24.07.2017) конкурсным управляющим ООО "Далта-Восток-1" утвержден Кибишев Максим Вячеславович. Определением суда от 06.09.2018 Кибишев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Далта-Восток-1". Определением суда от 30.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Беловодский Андрей Витальевич.

В рамках дела о банкротстве 05.11.2016 конкурсный управляющий ООО "Далта-Восток-1" Плетинский А.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Грищенко Е.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (далее - ООО СК "Приморье-Дальний Восток") Каныгин А.А., конкурсный управляющий ООО "Далта-Восток-1" Плетинский А.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий ООО СК "Приморье-Дальний Восток" Каныгин А.А. в своей апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Далта-Восток-1" Плетинским А.В. требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на ошибочность вывода суда о частичной передаче конкурсному управляющему документации должника, основанном на представленных в материалы дела копиях описей об отправке ценного письма от 16.05.2016 и от 10.11.2016. Судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что почтовое отправление от 16.05.2016, весом 12 240 гр., не имело описи вложения и содержало чистые листы бумаги, обнаруженные при вскрытии посылки; согласно квитанции от 08.06.2016 и описью к почтовому отправлению в адрес конкурсного управляющего должника направлена документация, состоящая из 17 позиций, весом 9 780 гр. Оригиналы указанных документов Грищенко Е.В. в суд не представлялись и не были предметом его рассмотрения. Заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство о фальсификации представленных Грищенко Е.В. доказательств (копий квитанций и описей вложения) судом не разрешено. Полагал, что у суда отсутствовали правовые основания для вывода о доказанности Грищенко Е.В. обстоятельств, подтвержденных только копиями документов, при наличии возражений со стороны конкурсного управляющего должника. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Плетинского А.В., суд указал, что часть документов не была передана Грищенко Е.В. бывшим руководителем должника Оболочковым Е.И. Данный вывод суда, по мнению апеллянта, опровергается вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А51-25403/2015, из содержания которого следует, что все документы, имеющиеся у Оболочкова Е.И. были переданы Грищенко Е.В. С учетом изложенного, считает несостоятельными доводы Грищенко Е.В. о том, что часть документации (под пунктами 1, 2, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 39, 42, 43, 44, 45, 46) не была ей передана бывшим руководителем общества.

Конкурсный управляющий ООО "Далта-Восток-1" Плетинский А.В. в своей апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об истребовании у бывшего руководителя ООО "Далта-Восток-1" Грищенко Е.В. поименованных в заявлении оригиналов документов и материальных ценностей. В обоснование доводов жалобы указал, что обращение конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением обусловлено непредоставлением бывшим руководителем общества по запросам управляющего от 06.05.2016, 24.08.2016, 29.08.016, 13.09.2016, 25.09.2016 и 06.10.2016 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Почтовое отправление от 16.05.2016, на которое Грищенко Е.В. ссылается как на доказательство надлежащего исполнения обязанности по передаче документации должника, получено конкурсным управляющим 08.06.2016, как ценная посылка без описи вложения, что следует из квитанции от 16.05.2016 (указание на опись и проверку вложения отсутствует, равно как отсутствует информация о дополнительно взимаемой плате за услугу), то есть без вскрытия сотрудником почты и проверки ее содержимого. Фактически посылка содержала офисную бумагу формата А4. Полагает представленную в материалы дела копию описи об отправке ценного письма от 16.05.2016, содержащей недостоверную информацию об отправке конкурсному управляющему запрошенных им документов, и сфальсифицированной бывшим руководителем должника в целях введения арбитражный суд в заблуждение, в связи с чем указанный документ подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. По мнению апеллянта, суд, указывая на частичную передачу, не исследовал предметный состав фактически переданной документации и ценностей. Поскольку на момент открытия в отношении ООО "Далта-Восток-1" процедуры банкротства - конкурсное производство руководителем общества являлась Грищенко Е.В. считал, что у последней находится истребуемая документация и имущество должника. Утверждение ответчика о непередаче предыдущим руководителем должника - Оболочковым Е.И. документов Грищенко Е.В. со ссылкой на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А51-25403/2015 считал необоснованным, поскольку указанным постановлением апелляционный суд отказал в удовлетворении иска ООО "Далта-Восток-1" в лице Грищенко Е.В. к Оболочкову Е.И. в связи с передачей соответствующих документов обществу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 указанное определение суда первой инстанции изменено, заявление Плетинского А.В. удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя ООО "Далта-Восток-1" Грищенко Е.В. в десятидневный срок с даты принятия настоящего постановления передать конкурсному управляющему должником по акту приема-передачи документацию должника, поименованную в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 42, 43, 44, 46, 47 заявления.

Грищенко Е.В. обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 заявление Грищенко Е.В. удовлетворено, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А51-18337/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО СК "Приморье-Дальний Восток" Каныгина А.А., конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Плетинского А.В., поданных на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 по делу N А51-18337/2014, назначено на 23.11.2018. Определениями суда рассмотрение апелляционных жалоб неоднократно откладывалось до 04.06.2019.

Определениями суда от 04.03.2019, от 29.04.2019, от 04.06.2019 изменен состав суда, рассматривающий апелляционные жалобы, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ООО "ДВ Капитал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Плетинского А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от Грищенко Е.В. поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В канцелярию суда от Грищенко Е.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа конкурсного управляющего должника Беловодского А.В. N 12 от 03.06.2019.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство о приобщении ответа конкурсного управляющего должника Беловодского А.В. N 12 от 03.06.2019, представленного Грищенко Е.В. в обоснование своей позиции.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 04.06.2019 Грищенко Е.В. не поддержала ранее заявленное ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Беловодского А.В. дополнительных доказательств по делу, в связи с чем данное ходатайство не рассматривается коллегией.

Грищенко Е.В. на доводы апелляционных жалоб возражала, пояснила, что все документы были переданы арбитражному управляющему Плетинскому Алексею Вячеславовичу. Определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Ответила на вопросы судебной коллегии.

Конкурсный управляющий ООО "Далта-Восток-1" Беловодский А.В. на доводы апелляционных жалоб возражал. Пояснил, что конкурсным управляющим Кибишевым Максимом Вячеславовичем переданы документы.

Представитель ООО "ГИПСтрой" на доводы апелляционных жалоб возражал, считал их необоснованными. Пояснил, что истребуемые арбитражным управляющим должника Плетинским А.В. документы имеются в материалах обособленных споров.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Таким образом, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что на момент открытия в отношении ООО "Далта-Восток-1" процедуры банкротства - конкурсное производство руководителем общества являлась Грищенко Е.В.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. В рассматриваемом случае, таким лицом является Грищенко Е.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно учредительным документам ООО "Далта-Восток-1" единоличным исполнительным органом юридического лица является директор, в должности которого находилась Грищенко Е.В. до открытия процедуры конкурсного производства.

Таким образом, Грищенко Е.В., будучи бывшим руководителем ООО "Далта-Восток-1" является ответственным и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых сведений и документов.

В обоснование заявления об истребовании документации и имущества должника, конкурсным управляющим ООО "Далта-Восток-1" Плетинским А.В. в материалы дела представлены запросы от 04.05.2016, 22.08.2016, 23.08.2016, 26.08.2016, 13.09.2016, 25.09.2016, 06.10.2016, 20.10.2016, почтовые квитанции, подтверждающие направление требований в адрес бывшего руководителя общества Грищенко Е.В.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бывшим руководителем ООО "Далта-Восток-1" Грищенко Е.В. в материалы дела представлены копии описей вложения от 16.05.2016 и от 08.06.2016, квитанции от 16.05.2016 и от 08.06.2016 соответственно, акт приема-передачи от 10.11.2016.

Как указывает ответчик - Грищенко Е.В., документы, поименованные в пунктах 3, 4, 14, 17, 33 заявления конкурсного управляющего, переданы последнему согласно описи вложения от 16.05.2016; документы, поименованные в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 31, 32, 47 заявления, переданы на основании акта приема-передачи от 10.11.2016; документы, поименованные в пунктах 1, 2, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 39, 42, 43, 44, 45, 46 заявления, не переданы предыдущим руководителем ООО "Далта-Восток-1" Оболочковым Е.И.; документы, поименованные в пунктах 34, 35, 37, 38 заявления, не существуют.

Впоследствии Грищенко Е.В. на запрос о предоставлении информации в материалы дела представлен ответ конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Беловодского А.В. N 12 от 03.06.2019, согласно которому истребуемая документация должника передана Беловодскому А.В. бывшим конкурсным управляющим Кибишевым М.В., а также опись переданных документов.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 04.06.2019 конкурсный управляющий ООО "Далта-Восток-1" Беловодский А.В. подтвердил передачу всей документации должника, заявленное Плетинским А.В. ходатайство об истребовании документации не поддержал, на доводы апелляционной жалобы Плетинкого А.В. возражал. Согласно пояснениям представителя ООО "ГИПСтрой" истребуемые арбитражным управляющим должника Плетинским А.В. документы имеются в материалах обособленных споров.

В этой связи, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства фактической передачи конкурсному управляющему ООО "Далта-Восток-1" Беловодскому А.В. документации должника, с учетом пояснений, данных в судебном заседании 04.06.2019, апелляционный суд счел обязанность по представлению документов конкурсному управляющему, установленную пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", со стороны бывшего руководителя общества Грищенко Е.В. исполненной в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствуют основания для истребования у Грищенко Е.В. документации должника.

При таких обстоятельствах, ходатайство бывшего конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Плетинского А.В. о предоставлении бывшим руководителем общества Грищенко Е.В. документации должника и иных сведений не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявленные апеллянтами доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности: ответом конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Беловодского А.В. N 12 от 03.06.2019, описью переданных документов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 по делу N А51-18337/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин А.В. Ветошкевич