Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 17АП-6048/19

г. Пермь

13 июня 2019 г.

Дело N А60-1514/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Строй-Мир "

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2019 года

о принятии к рассмотрению заявления ООО "Фортэкс" о намерении погасить требования кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-1514/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оптима Урал" (ИНН 6679062600, ОГРН 146679079678)

установил:

Апелляционная жалоба (вх. 17АП-6048/2019(3)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019, о принятии к рассмотрению заявления ООО "Фортэкс" о намерении погасить требования кредиторов должника поступила 27.05.2019, согласно оттиску штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Статья 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит положения, согласно которым могут быть обжалованы определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Закона; иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству предусмотрено частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. При этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Строй-Мир ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов