Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-14021/19

Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика и А.А.Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ЗапСиб-Транссервис" - Астафьева А.Ю., Компания СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40- 183194/15, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о разрешении разногласий между Компанией Сити Нортон Холдинг ЛТД и конкурсным управляющим ООО "Трансинвестхолдинг" относительно порядка распределения выручки от продажи единым лотом предмета залога и имущества не обремененного залогом и установлении следующего порядка распределения выручки в размере 294 058 376 руб., поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом: 8 521 751 руб. - направить на оплату услуг организаторов торгов, 220 716 473,46 руб. - направить на распределение в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, 64 820 151,26 руб. - направить на распределение в порядке ст. 134 Закона о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд.-Григорьев С.А. по дов.от 10.12.2018

от ООО "ЗапСиб-Транссервис" -Каримов Ф.А. по дов.от 15.02.2019

от к/у "Трансинвестхолдинг"-Гросс О.В. по дов.от 02.12.2018

от АО "БМ БАНК"-Сондор М.А. по дов.от 30.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К. А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Харитоновым К.А. о порядке распределения выручки, поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 разрешены разногласия между Компанией Сити Нортон Холдинг ЛТД и конкурсным управляющим ООО "Трансинвестхолдинг" относительно порядка распределения выручки от продажи единым лотом предмета залога и имущества не обремененного залогом, установлен следующий порядок распределения выручки: в размере 294 058 376 руб., поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом: 8 521 751 руб. - направить на оплату услуг организаторов торгов; 220 716 473,46 руб. - направить на распределение в порядке статьи 138 Закона о банкротстве; 64 820 151,26 руб. - направить на распределение в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "ЗапСиб-Транссервис" и Компания СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

В приобщении дополнительных объяснений конкурсного управляющего ООО "ЗапСиб-Транссервис" в порядке ст. 81 АПК РФ апелляционным судом отказано, поскольку для апеллянта не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия, по истечении срока на обжалование.

Не усматривает апелляционный суд оснований для приостановления производства по ходатайству ООО "ЗапСиб-Транссервис" ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, поскольку в случае признания торгов недействительными, не исключается возможность обращения с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Представители конкурсного управляющего должника и АО "БМ БАНК" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 3150281, согласно которому был реализован ЛотN2.

Стоимость имущества и имущественных прав, вошедших в состав Лота N 2, была определена на основании следующих отчётов об оценке: отчет об оценке N 68-АА-АА/17 "Определение рыночной стоимости вагонов в количестве 80 ед., принадлежащих на праве собственности ОО "СпецТрансСервис", согласно которому рыночная стоимость 80 вагонов, не обременённых залогом, составила 153 734 000,00 руб.; отчет об оценке N 23 -АА-АА/17-2 "Определение рыночной стоимости вагонов в количестве 80 ед. и права требования ООО "ТрансИнвестХолдинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N 12.01.677.0011 от 11.12.2012", согласно которому рыночная стоимость 80 вагонов, обременённых залогом, составляет 153 289 000,00 руб. (НДС не облагается), стоимость прав (требований) по договору лизинга N 12.01.677.0011 от 11.12.2012 составляет 370 184 42,00 руб.

Конкурсным управляющим предложен кредиторам порядок распределения выручки от продажи Лота N 2.

Компания СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд выразила несогласие с предложенным порядком, указывая, что 58,47% (17,06%+41,41%) выручки от продажи лота подлежит распределению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, а 41,53% выручки должно поступить в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. с настоящим заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о порядке распределения выручки, поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом.

Суд первой инстанции разрешил возникшие разногласия, признав правомерность позиции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно Положению о продаже имущества, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, и публикациям о торгах имущество продавалось единым лотом, при этом исходная стоимость этого лота складывалась из отдельных стоимостей права требования, залоговых вагонов и не обремененных залогом вагонов согласно отчетам об определении рыночной стоимости указанных объектов.

Как следует из отчетов об оценке N 68-АА-АА/17 от 28.06.2017 и N 23-АААА/17-2 от 28.06.2017 оценщиком отдельно оценивалась рыночная стоимость права требования и рыночная стоимость вагонов с разделением на залоговые и незалоговые.

При этом, согласно исследовательской и методологической частям отчета N 12- АА-АА/17-2 следует, что стоимость права требования определялась оценщиком как остаточная сумма непогашенных лизинговых платежей на дату 23.01.2017 с учетом ставки дисконтирования 13,25% без учета суммы налогов на имущество и НДС.

Из анализа представленных в материалы дела отчетов по оценке следует, что стоимость права требования определена оценщиком исходя из стоимости непогашенных лизинговых платежей, и не включает в себя стоимость предмета лизинга, поскольку, согласно пункта 1.10 договора лизинга N 12.01.677.0011 от 11.12.12 лизинговые платежи включают в себя амортизацию имущества, проценты за пользование заемными денежными средствами, вознаграждения лизингодателя и прочие расходы, связанные с приобретением и владением имуществом

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как сумма требований по договору лизинга уже включает в себя стоимость права собственности на предмет лизинга, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергаемые материалами дела.

Из условий рассматриваемого договора лизинга не следует, что выкупная стоимость включена в состав лизинговых платежей.

Ссылки в тексте отчетов на обратное, могут свидетельствовать о наличии технических опечаток, при этом указанное не повлияло на формулировку оценщиком общих выводов по отчету.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию конкурсного управляющего, о том, что из исследовательской и методологической части самого отчета не следует, что в стоимости права требования учитывалась стоимость вагонов, а прямо указано, что стоимость права требования лизинговых платежей представляет собой непогашенную сумму лизинговых платежей с учетом корректировок по налогу на имущество, НДС и ставки дисконтирования.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что кредитором Компанией СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. не оспаривались ни отчеты об оценке рыночной стоимости, ни положение о торгах, каких-либо иных возражений по стоимости лота до момента его реализации также заявлено не было.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40- 183194/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ЗапСиб-Транссервис" - Астафьева А.Ю., Компания СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров