Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 18АП-5367/19

г. Челябинск

17 июня 2019 г.

Дело N А47-3532/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ермакова Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу N А47-3532/2017 (судья Советова В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Андрей Андреевич (далее - Ермаков А.А., заявитель, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу N А47-3532/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 апелляционная жалоба Ермакова А.А. была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 13.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок заявителем определение от 12.04.2019 суда не исполнено, в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не направлены.

Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 45499435170755).

Определением от 14.05.2019 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 14.06.2019.

Копия определения суда от 14.05.2019 направлена заявителю по всем имеющимся в материалах дела адресам.

В установленный срок Ермаковым А.А. определение суда от 14.05.2019 также исполнено не было.

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и "нет адресата" (почтовый идентификатор N 45499436561088, 45499436561071).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ермаков Андрей Андреевич, являясь заявителем по настоящему обособленному спору и по апелляционной жалобе, считается надлежащим образом извещенной об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Ермакову Андрею Андреевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу N А47-3532/2017 на двух листах, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко