Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 09АП-23480/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-15922/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-118330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мордачевой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-118330/16, вынесенных судьей Чекмаревой Н.А. (шифр 64-417)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Мордачевой О.В.

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, выселении из нежилого

помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ринр К.Л. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мордачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности в размере 1 495 580 руб. 23 коп., пеней в размере 98 803 руб. 70 коп., расторжении договора аренды от 13.10.1998 N 01-01287/98, выселении из арендуемого нежилого помещения и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о разъяснении решения суда от 27.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 исправлены опечатки, допущенные в описательной части решения от 27.03.2017.

Не согласившись с вынесенными определениями, предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба предпринимателя на возвращена заявителю.

Также предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.03.2017 от 11.09.2018, отказано в удовлетворении заявления.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

28.12.2018 от Мордачевой Ольги Владимировны в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-118330/16.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

01.08.2018 по настоящему делу судом изготовлен исполнительный лист ФС N 024574328 и направлен на юридический адрес взыскателя 14.08.2018.

На основании исполнительного листа ФС N 024574328 возбуждено исполнительное производство N 30507/18/77039-ИП.

28.12.2018 от Мордачевой Ольги Владимировны в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-118330/16.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определениями об отказе в приостановлении исполнительного производства и об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определений проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Ответчик в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ссылается на обращение в правоохранительные органы с заявлением.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчиком доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что с 24.06.2015 по 09.11.2017 Федеральной службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "БизнесИнвестиции", занимающее помещение по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Кудринская д.23 стр.5 по договору с Департаментом городского имущества города Москвы N 01-00095/2009, что по мнению заявителя подтверждает, что индивидуальный предприниматель Мордачева О.В. не занимала указанное помещение в спорный период.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Однако обстоятельства, приводимые ответчиком в обоснование заявления, к таковым не относятся, могли быть и были известны заявителю на момент принятия решения по настоящему делу, а также не признаются судом существенными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства и определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-118330/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова