Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 08АП-6082/19

город Омск

19 июня 2019 г.

Дело N А70-4536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6082/2019) конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" Засядько Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года по делу N А70-4536/2018 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению уполномоченного органа, в лице Управления ФНС России по Тюменской области, о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ИНН 7204152815, ОГРН 1107232011402),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 в отношении кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (далее - КПК "Тюменский фонд сбережений", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич (далее - Засядько Р.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) КПК "Тюменский фонд сбережений" признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Засядько Р.В. (далее - и.о. конкурсного управляющего).

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Тюменской области (далее - уполномоченный орган), о включении в реестр требований кредиторов в размере 59 600 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019 производство по заявлению уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Тюменской области прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Засядько Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве, тогда как в настоящем случае налоговое правонарушение совершено должником и выявлено налоговым органом до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования уполномоченного органа текущими не являются и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Засядько Р.В., поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что размер заявленных уполномоченным органом к включению в реестр требований составляет 59 600 руб., тогда как судом первой инстанции рассмотрено требование уполномоченного органа на сумму 700 000 руб., тогда как требования уполномоченного органа на соответствующую сумму уже включены в реестр требований кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по настоящему делу.

Засядько Р.В., уполномоченный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тюменской области обратился уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в виде штрафа в размере 59 600 руб.

В обоснование своих требований уполномоченный орган представил требование N 286 об уплате штрафа по состоянию на 29.01.2018 (том 655, лист дела 14), решение N 1393 от 07.03.2018 о взыскании штрафа в размере 59 600 руб. (том 655, лист дела 10), копию решения N 1645 от 26.12.2017 о привлечении КПК "Тюменский фонд сбережений" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с взысканием штрафа в сумме 59 600 руб. (том 655, листы дела 18-31).

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию уполномоченного органа, исходил из того, что основанием возникновения задолженности является постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 N 17-10307/3110-1, вынесенное заместителем управляющего Отделением Тюмень Четверухиным С.Е., вступившее в законную силу 30.05.2018, поскольку постановление о наложении штрафа вступило в законную силу 30.05.2018, то есть после даты принятия судом (30.03.2018) заявления о признании должника банкротом, требование уполномоченного органа в сумме штрафа является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник является кредитным потребительским кооперативом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрен статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

На основании пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 183.26 Закона о банкротстве при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются:

1) в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Для целей определения количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собрании кредиторов, учитываются требования, включенные в реестр требований кредиторов.

В случае включения арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов в нарушение правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, требования, относительно которого поступило возражение, лицо, предъявившее это возражение, вправе подать в течение десяти дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о таком включении, в арбитражный суд жалобу на данные действия арбитражного управляющего, которая рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 6 настоящей статьи.

Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей (пункт 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела усматривается наличие возражений Засядько Р.В., в том числе, относительно требований уполномоченного органа, в которых он указал, что соответствующее требование является текущим как основанное на постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 N 17-10307/3110-1, вступившем в законную силу 30.05.2018, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (том 655, листы дела 40-47).

По результатам рассмотрения указанных возражений, суд первой инстанции согласился с доводами и.о. конкурсного управляющего и прекратил производство по заявлению уполномоченного органа, сославшись на положения пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

При этом согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000 по делу N А81-5451/2011, определении Верховного Суда РФ от 09.02.2015 по делу N 307-КГ14-2426, А56-36217/2013.

Из материалов настоящего дела следует, что уполномоченный орган основывает свои требования на следующих документах: требование N 286 об уплате штрафа по состоянию на 29.01.2018, решение N 1393 от 07.03.2018 о взыскании штрафа в размере 59 600 руб., решение N 1645 от 26.12.2017 о привлечении КПК "Тюменский фонд сбережений" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с взысканием штрафа в сумме 59 600 руб.

Из соответствующих документов, в том числе, решения N 1645 от 26.12.2017, усматривается, что должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за правонарушение, совершенное в апреле 2017 года.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2018.

Таким образом, налоговое правонарушение, за совершение которого КПК "Тюменский фонд сбережений" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 59 600 руб., заявленного уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений", совершено должником до возбуждения дела о его банкротстве.

При таких обстоятельствах соответствующий штраф не является текущим платежом.

Вывод суда первой инстанции о том, что производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 59 600 руб. штрафа подлежит прекращению в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции не рассмотрено по существу требование уполномоченного органа к должнику о признании обоснованным штрафа в сумме 59 600 руб. и включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Тюменской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 59 600 руб. штрафа подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции Засядько Р.В. заявлял возражения на требования уполномоченного органа, согласно которым такие требования являются текущими, а потому не подлежат включению в реестр требований кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" (том 655, листы дела 45-47).

В апелляционной жалобе Засядько Р.В., напротив, ссылается на то, что такие требования текущими не являются, в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из принципа эстоппеля - venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), заявление Засядько Р.В. противоречивых (взаимоисключающих) доводов при рассмотрении настоящего спора судами первой, апелляционной инстанций не может быть признано добросовестным процессуальным поведением.

Между тем такое поведение Засядько Р.В. в настоящем случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований об отмене обжалуемого судебного акта, так как оставление такого судебного акта без изменения повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, так как безосновательное увеличение текущих обязательств нарушает права реестровых кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019 по делу N А70-4536/2018 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При изготовлении постановления в полном объеме судом установлено, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по настоящему делу (резолютивная часть) содержится опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы требования уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Тюменской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника: вместо 59 600 руб. указано 59 000 руб.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого по делу судебного акта, в связи с чем в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по настоящему делу (резолютивная часть) вместо "_59 000 руб." следует читать "_59 600 руб.".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6082/2019) конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" Засядько Романа Васильевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года по делу N А70-4536/2018 (судья Ли Э.Г.) о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Тюменской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ИНН 7204152815, ОГРН 1107232011402), отменить.

Заявление уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Тюменской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 59 000 руб. штрафа направить на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Исправить опечатку, допущенную в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А70-4536/2018 (резолютивная часть), а именно: вместо "_59 000 руб." читать "_59 600 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова