Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 08АП-4685/23 по делу N А70-4536/2018

город Омск

03 октября 2023 г.

Дело N А70-4536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4685/2023) Рыловой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу N А70-4536/2018 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки, совершенной в пользу Рыловой Ирины Николаевны (18.11.1989 года рождения, место рождения: г. Сургут Тюменской области, далее - ответчик), недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ИНН 7204152815, ОГРН 1107232011402),

при участии в судебном заседании:

от Рыловой Ирины Николаевны - представитель Шандурский Дмитрий Игоревич (предъявлен паспорт, по доверенности N 86АА3122634 от 01.06.2023, сроком действия на пять лет);

Представитель собрания кредиторов Кадочников Александр Викторович - лично (паспорт, протокол N 2 собрания кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" от 24.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда от 30.03.2018 на основании заявления Уразаева Марата Мухарамовича возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Тюменский фонд сбережений".

Решением суда от 14.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Засядько Роман Васильевич.

В последующем функции конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" выполняли следующие лица:

- Габитов Илья Александрович в период с 05.09.2019 по 23.12.2019,

- Коротаева Людмила Анатольевна в период с 07.02.2020 по 18.01.2021,

- Абышев Михаил Сергеевич в период с 07.04.2021 по 27.10.2022.

Определением суда от 13.12.2022 конкурсным управляющим должником утверждена Мурашова Татьяна Владимировна.

30.06.2022 в суд обратился конкурсный управляющий Абышев М.С. с заявлением, уточненным 05.01.2023 управляющим Мурашовой Т.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании операций по снятию Рыловой И.Н. за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 денежных средств с расчетных счетов должника в размере 11 390 624 рублей.

Определением от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области сделка в виде операции по снятию Рыловой И.Н. за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 денежных средств с расчетных счетов кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" в размере 11 390 624 рублей признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Рыловой Ирины Николаевны в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений", денежных средств в размере 11 390 624 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рылова Ирина Николаевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника при совершении оспариваемой сделки, вред имущественным правам кредиторов должника причинён не был, должник на момент соврешения оспариваемой сделки не отвечал признакам неплатёжеспособности, снимаемые со счетов должника ответчиком денежные средства в свою пользу не присваивались, третьим лицам, в том числе руководству должника не передавались, кроме того отсутствуют доказательства осведомлённости ответчика о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов и отсутствие оснований для применения презумпции такой осведомлённости ввиду отсутствия аффилированности сторон.

Считает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2023, вопрос об обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы назначен в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

19.06.2023 от конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой, возражая против доводов апеллянта, просит отказать в восстановлении пропущенного срока, прекратить производство по апелляционной жалобы, в случае восстановления пропущенного срока - обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

20.06.2023 от представителя собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В этот же день от Рыловой И.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобы с ходатайством об истребовании документов.

22.06.2023 от Рыловой И.Н. заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Определением от 26.06.2023 судебное заседание отложено на 14.07.2023 в целях предоставления апеллянтом дополнительных письменных объяснений, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано.

Определением от 29.06.2023 изменена дата проведения судебного заседания, отложенного на 14.07.2023, на 09.08.2023.

08.08.2023 от Рыловой И.Н. поступили ходатайство, в котором просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, истребовать из СЧ СУ УМВД России документы из материалов уголовного дела.

Также Рыловой И.Н. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: запрос в Почту России, ответ Почта России, Справка НДФЛ за 2022 год, выписки из банка по личным картам Рыловой И.Н.

Определением от 11.08.2023 судебное заседание отложено на 28.08.2023 с целью предоставления конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" дополнительных документов и предоставления дополнительных письменных объяснений относительно доводов апелляционной жалобы, Рыловой И.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам первой инстанции и истребовании доказательств отказано.

28.08.2023 во исполнение определения апелляционного суда от 11.08.2023 конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" представлены дополнительные письменные объяснения с ходатайством о приобщении дополнительных документов, (судом к материалам дела приобщены).

В этот же день от Рыловой И.Н. поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания, которые в связи с поступление после проведения судебного заседания не могли быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 28.08.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023.

25.09.2023 от конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" поступило ходатайство об отказе от заявления о признании сделки недействительной, определение суда первой инстанции отменить, принять отказе от заявления, прекратить производство по обособленному спору.

В судебном заседании представитель Рыловой И.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражая против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления (искового заявления) полностью или в части.

Представитель собрания кредиторов Кадочников А.В. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления (искового заявления) полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывов на неё, дополнительные письменные объяснения сторон обособленного спора, выслушав явившихся в судебное заседание участников обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" от заявления, исходя из следующего.

В силу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке.

Вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов).

В случае, если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если такое лицо в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований не участвует, арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

В определении указывается на необходимость замены инициатора обособленного спора другим лицом из числа лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника (часть 3 статьи 225.15 АПК РФ) посредством представления в суд заявления о замене заявителя; срок, в течение которого в суд должно поступить указанное заявление, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения; последствия невыполнения замены заявителя в виде принятия судом отказа от иска и прекращения производства по обособленному спору в порядке, установленном статьей 151 АПК РФ (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ); на невозможность последующего обращения в суд с требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основаниям для лиц, уполномоченных подавать заявление об оспаривании сделки должника на момент истечения срока предъявления в суд заявления о замене заявителя (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).

Приведенная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015.

В настоящем случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением к Рыловой И.Н. об оспаривании операций по снятию Рыловой И.Н. за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 денежных средств с расчетных счетов должника в размере 11 390 624 рублей, признании недействительным по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий действовал в интересах конкурсных кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" как группы лиц.

Обосновывая отказ от заявления, конкурсный управляющий указал, что к судебному заседанию 28.08.2023 конкурсным управляющим предоставлены документы с анализом операций с наличными денежными средствами ОП Сургут и операций по снятию и внесению денежных средств на расчетные счета, по которым конкурсным управляющим не было выявлено поступление денежных средств на расчетные счета КПК "Тюменский фонд сбережений" полученных Рыловой И.Н. по расходному кассовому ордеру от 05.06.2017 N 3186 денежных средств в размере 4 005 000 руб.

От Рыловой И.Н. поступили дополнительные пояснения с приобщением расходного кассового ордера от 05.06.2017 N 3186 совместно с квитанцией от 06.06.2017 N232041 ПАО Банк "ФК "Открытие" о внесении Рыловой И.Н. денежных средств в размере 4 005 000 руб. на расчетный счет N40703810500050000198 КПК "Тюменский фонд сбережений", открытый в ПАО Банк "ФК "Открытие".

При этом согласно выписки с расчетного счета КПК "Тюменский фонд сбережений" N 40701810370990000070 в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (приобщена в материалы дела) с расчетного счета N 40703810500050000198 КПК "Тюменский фонд сбережений", открытого в ПАО Банк "ФК "Открытие", на данный расчетный счет поступило 3 999 000 руб. - дата зачисления 07.06.2017, платежное поручение N 1714, назначение платежа "Перечисление между счетами КПК `Тюменский Фонд Сбережений`Сумма 3999000-00Без налога (НДС)".

Кроме того, конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" Мурашовой Т.В. было установлено, что на расчетный счет N 40703810500050000198 Ф-Л Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Ханты-Мансийск (БИК 047162812) были зачислены денежные средства в сумме 2 300 000 руб. по платежному поручению от 03.04.2017 N 989 с назначением платежа "Перечисление между счетами КПК "Тюменский Фонд Сбережений" Сумма 2300000-00Без налога (НДС)".

Перечисление осуществлено с расчетного счета КПК "Тюменский фонд сбережений" N 40703810571000000044, открытом в АО "Россельхозбанк" (выписка приобщена в материалы дела).

В этой связи предоставленные исх.N 44Ф-4/9883 от 07.06.2018 ПАО Банк ФК "Открытие" сведения об отсутствии операции по счету N 40703810500050000198, являлись недостоверными.

Более того, ПАО Банк ФК "Открытие" на запрос исх.N 11 от 26.12.2022 конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" Мурашовой Т.В. предоставил совместно с исх.N 01.4-4/1904 от 13.01.2023 выписки по расчетным счетам, где обороты по счету N 40703810500050000198 также отсутствовали.

Конкурсный управляющий КПК "Тюменский фонд сбережений" Мурашова Т.В., установив при анализе выписок со всех расчетных счетов КПК "Тюменский фонд сбережений" факт наличия операций по расчетному счету N 40703810500050000198, открытому ранее в ПАО Банк ФК "Открытие", исх.N 161 от 31.07.2023 направила повторный запрос о предоставлении выписки, на который поступил ответ исх.N 01.4-4/79535 от 11.08.2023 об истечении срока хранения сведений ранее 30.07.2017.

Таким образом, кассовые книги и другие документы подтверждают факт возврата Рыловой И.Н. всех полученных денежных средств в кассу КПК "Тюменский фонд сбережений".

Конкурсные кредиторы КПК "Тюменский фонд сбережений", уполномоченные подавать в арбитражный суд заявления о признании сделок должника недействительными, о наличии у них намерения заменить заявителя по настоящему спору КПК "Тюменский фонд сбережений" в лице конкурсного управляющего и о поддержании ими заявленных последним в настоящем споре требований, не заявили.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом (часть 5 статьи 49 АПК РФ), в связи с чем принимает его.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" от заявления, определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4536/2018 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по обособленному спору подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате из бюджета государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от иска, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Учитывая, что отказ истца от иска подписан уполномоченным лицом,, отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от его требований к ответчику.

В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Из материалов дела не следует, что отказ истца от иска обусловлен добровольным гашением ответчиком обязательств перед истцом после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

Следуя правилу статьи 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 50% государственной пошлины, уплаченной при обращении заявителя в суд.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд первой инстанции подлежит возврату в размере 3 000 руб.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины Рыловой И.Н. апелляционным судом не разрешается, поскольку Рыловой И.Н. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не была оплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" Мурашовой Татьяны Владимировны от заявления к Рыловой Ирине Николаевне о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

В связи с принятием отказа от заявленных требований определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4536/2018 от 21.03.2023 отменить, производство по обособленному спору - прекратить.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Тюменский фонд сбережений" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2022 N 66.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В.Дубок