Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 10АП-16619/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-4533/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А41-24681/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от АО "КЭС" - Токарева Т.В. по доверенности от 09.01.2019;

от АО "КПЭС" - Булатова Н.В., Буров И.В. по доверенности от 16.01.2019;

от ПАО "МОЭСК" - Транкалан Ф.И. по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Красногорскэнергосбыт" и Москаленко Л.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-24681/18, по заявлению АО "КЭС" к АО "КПЭС" о взыскании денежных средств, третье лицо - ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "КПЭС" о взыскании задолженности по договору N 02/2010 на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях за декабрь 2017 г. в размере 734 627,36 руб., законной неустойки за период с 31.01.2018 по 23.05.2018 в размере 46 295,65 руб., законной неустойки в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24.05.2018 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 г. по делу N А41-24681/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Красногорскэнергосбыт" и в порядке ст. 42 АПК РФ Москаленко Л.И., обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Москаленко Людмила Ивановна, не являясь лицом, участвующим в деле, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В обоснование позиции по апелляционной жалобе, заявитель указывает, что 17.10.2018 года обратилась в Центр обслуживания клиентов в АО "Красногорскэнергосбыт" по вопросам проводимых по моему лицевому счету начислений. В устном разговоре сотрудник центра обслуживания клиентов сообщил, что в ближайшее время на основании Решения суда от 25.07.2018 г. по делу А41-24681/2018 жителям Красногорска и в том числе мне будет доначислена дополнительная сумма по расчетам АО "КПЭС" за 2017 год.

С указанной суммой доначислений заявитель не согласна, в связи с тем, что фактически потребляет гораздо меньшее количество электроэнергии, ежемесячно передает показания и никаких претензий к расчетам, произведенным АО "Красногорскэнергосбыт" не имею.

Заявитель считает, что расчет АО "КПЭС" необоснованным, произведённым с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг.

Представитель истца считает, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и интересов АО "КПЭС", в связи с чем, у данного лица отсутствует право на обжалование данного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Петрова Р.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 г. по делу N А41-24681/18 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности, поскольку АО "КПЭС" не осуществляет поставку энергии по адресу проживания Мокаленко Л.И. (г. Красногорск, ул. Школьная, д. 9).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что Мокаленко Л.И. не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 г. по делу N А41-24681/18.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Мокаленко Л.И. подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Красногорскэнергосбыт" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель АО "КПЭС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

"01" января 2010 между АО "КЭС" (Продавец) и ПАО "КПЭС" (Покупатель) заключен договор N 02/2010 на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях (далее - Договор), сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010, с возможностью пролонгации (пункт 7.2. Договора), по условиям которого АО "КЭС" осуществляет продажу электрической энергии по заявке ПАО "КПЭС" для компенсации потерь в принадлежащих ПАО "КПЭС" электрических сетях, а ПАО "КПЭС" обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что расчеты за количество электрической энергии, приобретаемой Покупателем у Продавца в целях компенсации потерь электроэнергии, осуществляются Покупателем по предъявленному счету-фактуре на основании согласованного Сторонами акта поставки электрической энергии для компенсации потерь до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, указанным пунктом Договора предусмотрено, что не подписание Акта поставки электрической энергии для компенсации потерь, в установленные Договором сроки и порядке, а равно подписание Акта поставки электрической энергии для компенсации потерь с разногласиями со стороны Покупателя не является основанием для неоплаты Покупателем стоимости фактических потерь электрической энергии. После рассмотрения заявленных разногласий и в случае их признания Продавцом обоснованными, осуществляется перерасчет.

Сопроводительным письмом от 17.11.2017 года N КЭС-1950 в адрес ответчика направлены счет-фактура N 22945 от 31.10.2017 г. и Акт поставки электрической энергии для компенсации потерь N 02/10 от 31.10.2017 г.

В соответствии с указанными документами электрическая энергия для компенсации потерь в сетях ПАО "КПЭС" за декабрь 2017 года составила 527 203 кВт.ч. на сумму 1 290 085,14 рублей.

Как указал истец, до настоящего времени со стороны Ответчика не оплачена стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в декабре 2017 г. в связи с чем, образовалась задолженность по Договору N 02/2010 от 01.01.2010 г. в размере 734 627,36 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия, однако, указанная претензия оставлена без ответа, требования об оплате образовавшейся задолженности не удовлетворены.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "КЭС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в неоспариваемой части оплатил потери полностью и в надлежащий срок, в качестве доказательства представил платежное поручение от 24.01.2018 на сумму 555 457,78 руб.

Также указал, что баланс за декабрь 2017 года подписан с разногласиями со стороны истца, в связи с чем, баланс не может служить надлежащим основанием для расчета потерь. Истец обязан обосновать законность исключения из полезного отпуска ряда потребителей, законность уменьшения полезного отпуска, что повлекло увеличение потерь по сравнению с величиной потерь, отраженной в балансе ответчика.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно системному толкованию п. 2.1.3 и п. 3.1.1 договора N 02/2010 от 01.01.2010 на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях, в случае наличия разногласий при определении объема потерь, основой для расчета между истцом и ответчиком, являются интегральные акты и трехсторонние фактические балансы электрической энергии, оформляемые в рамках договора N КРЭС/10 от 01.01.2010, стороной по которому является помимо истца и ответчика, также ПАО "МОЭСК".

01.01.2010 года ОАО "КЭС" (заказчик), ОАО "МОЭСК" (исполнитель- 1) и ОАО "КПЭС" (исполнитель-2) заключили договор энергоснабжения N КРЭС/10, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя -1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Исполнитель-1 оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах 4 потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

В свою очередь, исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии исполнителю-1 до точек поставки потребителей.

Согласно пункту 1 договора под фактическими потерями электрической энергии понимается разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя-2 в точках приема передачи от исполнителя-1 и смежных субъектов рынка и объемом электрической энергии, переданной потребителям и смежным субъектам рынка.

В силу пункта 5.4.29 договора, исполнитель-2 обязан ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным оформлять и представлять заказчику фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора, заказчик обязан ежемесячно в течение 2 дней с момента получения от исполнителя-2 рассматривать, подписывать и направлять обратно исполнителю-2 фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя-2.

Согласно пункту 8.1.1 договора заказчик, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 4.1 к настоящему договору, производит авансовый платеж исполнителю-1 за расчетный (текущий) месяц: до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости плановых услуг.

Пунктом 8.1.2 договора установлено, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Как установлено судом первой инстанции между сторонами возникли разногласия в определении полезного отпуска и как следствие, объема потерь в спорном периоде.

Истец подписал баланс, составленный ответчиком за декабрь 2017 года с разногласиями.

Согласно балансу ответчика, полезный отпуск составил 1 414 076 кВТч, потери - 226 992 кВтч.

Согласно разногласиям истца полезный отпуск составил 1 109 766 кВтч, потери 527 302 к Втч.

Таким образом, разногласия части полезного отпуска и соответственно потерь составляют 300 310 кВтч.

Ответчик осуществил доначисление спорного полезного отпуска в порядке ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 31 Правил N 354, п. 166 Правил N 442, и включил доначисленные объемы в баланс в порядке пунктов 136, 185, 186 правил N 442.

Платеж в неоспариваемой части потерь в размере 555 457,78 руб. ответчик произвел в адрес истца платежным поручением от 24.01.2018 N 40.

В случаях, когда истец в реестре не представил показания, либо отразил их минусовыми и нулевыми, ответчик осуществляет доначисление полезного отпуска в порядке п.166 Правил N 442 - по показаниям приборов учета за предыдущий период.

Указанные доначисленные объемы ответчик включил в баланс в порядке пунктов 136,185,186 Правил N 442, которыми предусмотрена обязанность ответчика как сетевой организации определять объемы полезного отпуска и потерь и составлять балансы.

Ответчик ежемесячно снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДН), установленных на границе раздела объектов электросетевого хозяйства ответчика и внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, как это предусмотрено ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 31 Правил N 354.

Истец же, в нарушение указанных выше норм, ведет учет по счетчикам, установленным на лестничных площадках многоквартирных домов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие этого истец существенно занизил показания полезного отпуска, исключая из них расходы на общедомовые нужды, и включая эти расходы в потери ответчика, что запрещено указанным выше нормами права, поскольку данные потери подлежат отнесению на население в порядке п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ответчик, установив указанные выше расхождения, ежемесячно производил доначисление объемов полезного отпуска и направлял истцу обосновывающие письма и документы с указанием на конкретный недостоверный учет полезного отпуска.

Суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что истец самостоятельно не исправлял допущенные нарушения, ответчиком указанные объемы включены в полезный отпуск составленных балансов, что подтверждено материалами дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу подпункта "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель коммунальной услуги при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил N 442 для сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правила N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правила N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правила N 861 следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правила N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Пунктом 162 Правил N 442 предусмотрено, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2- го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Согласно абзацу 2 пункта 162 Основных положений при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В силу п. 166 Правил N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Согласно пункту 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, обязанность по определению объема и соответствующего расчета потерь электрической энергии возложена на сетевую организацию, в связи с чем надлежащим подтверждением объема заявленных истцом потерь, является баланс, оформленный как со стороны истца, так и со стороны сетевой организации, осуществляющей отпуск энергии конечным потребителям, то есть со стороны ответчика.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае истцом представлены балансы и расчет потерь, не подписанные ответчиком, как сетевой организацией, уполномоченной законодателем составлять балансы.

Таким образом, отсутствие согласованного ответчиком и другими сторонами договора трехстороннего баланса не позволяет произвести расчет потерь в соответствии с п. 50 Правил N 861.

Поскольку истец, сформировав свой вариант баланса, исключил из полезного отпуска ряд потребителей (по которым не представил данные ответчику), уменьшил расходы на общедомовые нужды, учел минусовые показания, тем самым увеличил в балансе величину потерь и уменьшил величину полезного отпуска на величину исковых требований, при этом надлежащих доказательств в подтверждение законности заявленного объема фактических потерь в материалы дела не представил, кроме того, документы не были представлены ответчику в установленные сроки, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Так, по итогам спорного периода декабрь 2017 года Ответчик в Балансе электрической энергии в сети АО "КПЭС" определил объем полезного отпуска и по его данным количество электрический энергии отпущенное из его сетей в декабре 2017 года потребителям АО "КЭС" составило 1 410 076 кВт.ч. (п. 2 Баланса).

В свою очередь, по данным Истца количество электрический энергии отпущенное из сетей Ответчика в декабре 2017 года потребителям АО "КЭС" согласно Разногласиям к Балансу электрической энергии в сети АО "КПЭС" составило 1 109 766 кВт.ч. (п. 2 Разногласий к Балансу).

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 г. у сторон возникли разногласия в определении объема полезного отпуска, что как следствие, привело к разногласиям в определении объема потерь электроэнергии в электрических сетях.

С учетом разногласий в определении объема полезного отпуска, объем потерь в сетях АО "КПЭС" в спорном периоде декабрь 2017 г. по данным Истца составил 527 302 кВт.ч. на сумму 1 290 085,14 руб., по данным Ответчика 226 992 кВт.ч. на сумму 555 457,78 руб.

Таким образом, спорный объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях электросетевого хозяйства Ответчика составил 300 310 кВт.ч. на сумму 734 627,36 руб., возникший вследствие доначисления Ответчиком объема полезного отпуска (объема переданной потребителям электрической энергии).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в статьи 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. N 1464-О-О).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 г. по настоящему дела назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Энергетический консалтинг и аудит" Рыбке Павлу Николаевичу.

В соответствии экспертным заключением от 26.04.2019 г., эксперт указал, объем фактических потерь электрической энергии, возникших в декабре 2017 года в объектах электросетевого хозяйства АО "Красногорское предприятие электрических сетей" составляет 479 786 кВт.ч.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в декабре 2017 года в объектах электросетевого хозяйства АО "Красногорское предприятие электрических сетей", в случае если рассчитанная величина фактических потерь превышает утвержденные объемы потерь по балансу ФАС России, - составляет 1 067 155,47 руб.

В суде апелляционной инстанции, лицам, участвующим в деле было предложено представить сведения об объеме потерь по балансу ФАС России.

Однако, лица, участвующие в деле такие доказательства представить не смогли.

С учетом отсутствия таких сведений, эксперт уточнил вывод экспертного заключения указав, что в отсутствие сведений об объеме потерь по балансу ФАС России, в качестве стоимости потерь АО "КПЭС" нужно принимать величину 1067155, 47 руб.

Таким образом, с учетом выводов, сделанных в экспертном заключении, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ко взысканию с Ответчика с учетом произведенной оплаты бесспорного объема (226 992 кВт.ч. на сумму 555 457,78 руб.) обоснованным является объем фактических потерь электрической энергии, возникших в декабре 2017 года в объектах электросетевого хозяйства АО "КПЭС" в размере 479 786 кВт.ч. на сумму 511 697,69 руб.

С учетом рассчитанной экспертом суммы фактических потерь, законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 31.01.2018 по 23.05.2018 составляет 32 246,79 руб.

Согласно пункту 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По платежному поручению от 11.12.2018 N 1936 АО "КЭС" перечислило на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 120 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

Согласно счету от 29.04.2019 N 05 стоимость экспертизы составила 120 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО "Энергетический консалтинг и аудит" подлежат перечислению денежные средства в сумме 120 000 руб., по следующим реквизитам:

получатель ООО "Энергетический консалтинг и аудит" (ИНН: 7713711641, КПП: 772501001), расчетный счет N 40702810138000078862,

банк получателя: ПАО СБЕРБАНК г. Москвы, БИК: 044525225, корреспондентский счет N 30101810400000000225.

Расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 49200 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Москаленко Л.И. прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу N А41-24681/18 отменить.

Взыскать с АО " КПЭС" в пользу АО "КЭС" 511 697, 69 руб. долга, 32 246, 79 руб. неустойки, 10 871, 15 руб. госпошлины, 49 200 руб. расходов за проведение экспертизы, неустойку начисленную на сумму 511 697, 69 руб. с 24.05.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда 120 000 руб. за проведение экспертизы по счету N 05 от 29.04.2019 года ООО "ЭНКА".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева