Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 13АП-7814/19

г. Санкт-Петербург

21 июня 2019 г.

Дело N А56-28721/2017/уб15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

Серов А.В., паспорт

конкурсный управляющий Винарский Д.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7814/2019) Григорьева Николая Ивановича, Серова Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-28721/2017/убытки15 (судья Д.В. Лобова), принятое

по жалобе Григорьева Николая Ивановича, Серова Александра Вячеславовича на действия (бездействия) арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "Корунд",

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818) о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 23.05.2018 ТСН "Корунд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года.

Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Винарский Денис Васильевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018.

Определением суда от 26.09.2018 по делу N А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019. В суд 15.12.2018 поступило заявление Григорьева Н.И., Серова А.В.: - об отстранении конкурсного управляющего Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, - взыскании денежных средств в сумме 974 484 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с него денежных средств в сумме 974 484 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе Григорьев Н.И., Серов А.В. просят определение суда первой инстанции от 18.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Винарский Д.В. просит определение суда первой инстанции от 18.02.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Серов А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий Винарский Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Однако, как указано в определении суда первой инстанции и в возражениях конкурсного управляющего, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации ТСН "Корунд", материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, бывшем руководителем ТСН "Корунд" Серовым Александром Вячеславовичем (далее - Серов А.В.) была исполнена в незначительной части, не переданы, в том числе документы, касающиеся спора по делу N 2-8930/2018, а именно: 1. Первичные бухгалтерские документы; 2. Документы по учету кассовых операций (приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, книга учета денежных средств, журнал регистрации кассовых документов); 3. Документы по учету результатов инвентаризации; 4. Документы по учету основных средств; 5. Документы касательно объектов электросетевого хозяйства ТСН "Корунд", в том числе технические условия, акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон; 6. Договора с садоводами о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН "Корунд"; 7. Реестр садоводов членов ТСН "Корунд" и садоводов ведущих хозяйство на территории ТСН "Корунд" в индивидуальном порядке.

Судом отмечено, что обязанность по предоставлению документов относительно имущественных прав и дебиторской задолженности третьих лиц перед ТСН "Корунд", Серовым А.В. не была исполнена.

В суде первой инстанции Серов А.В. пояснил, что какая-то часть документов была утеряна, а какая-то часть передана ревизору ТСН "Корунд" Григорьеву Н.И., а при рассмотрении 24.09.2018. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-28721/2017/суб/отв. Серов А.В. заявил, что первичные бухгалтерские документы у него отсутствуют, и где они находятся, не знает. Какие-либо меры по восстановлению утерянных документов и истребование переданных документов у ревизора ТСН "Корунд", Серовым А.В. предприняты не были.

Отсутствие данных документов препятствует установлению конкурсным управляющим фактических обстоятельств и обоснованности требований, указанных в исковом заявлении ТСН "Корунд", а также препятствует определению фактического направления (использования) наличных денежных средств, поступавших в кассу ТСН "Корунд" от садоводов, что соответственно препятствует подачи исков по взысканию дебиторской задолженности, проведению анализа и выявлению сделок подлежащих оспариванию.

Какого либо иного документального подтверждения при подаче апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, в соответствии с переданным Серовым А.В., бухгалтерским балансом ТСН Корунд за 2015 г., 2016 г., 2017 г. от 20.03.2018 г., в разделе основные средства (код строки 1150), отсутствует какие-либо записи. В этом разделе вносится информация по основным средствам, регулярно используемым в деятельности организации в течение длительного промежутка времени. Сюда должны быть отнесены здания, оборудование, сооружения, транспортные средства и прочие основные средства, а также объекты электросетевого хозяйства (имеющего статус перед ПАО "Ленэнерго" - как абонентская сеть потребителя ТСН "Корунд").

Касательно записи в разделе нематериальные активы (код строки 1110), в сумме 282 000 руб., Серов А.В. от пояснений конкурсному управляющему отказался, первичные документы, обосновывающие указанную сумму, не представил.

Указанные в п.1.5 устава ТСН "Корунд" о наличии в управлении Товарищества земель общего пользования, административных зданий (корпусов) и другого имущества не отражены, ни в бухгалтерских и ни в инвентаризационных документах в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Документы в подтверждение своих доводов о наличии в управлении Товарищества перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства и соответственно о наличии у ТСН "Корунд" дополнительного статуса сетевой организации в материалы настоящего обособленного спора также не представлены. Только на основании записи указанной в п.1.5 устава ТСН "Корунд" и записей в протоколе N 2 "О результатах проведения очередного общего собрания ТСН "Корунд" от 19.03.2016 данный довод подтвержден быть не может. При этом, объекты энергохозяйства на балансовый учет не приняты, в балансе отсутствуют. Соответственно, документарного подтверждения того, что ТСН "Корунд" является владельцем (балансодержателем) энергосети, не имеется.

ТСН "Корунд" относится к садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан учрежденном гражданами на добровольных началах в целях содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, зарегистрированное 13.10.1988 г, вид деятельности: основной "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе"; дополнительный "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе".

К сетевой организации относится организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом первой инстанции отмечено, что 1) отсутствуют записи в уставе и ЕГРЮЛ ТСН "Корунд" - о дополнительных специфических видах хозяйственной деятельности, относящемуся к обеспечению и (или) поставке электроэнергии потребителям; 2) отсутствуют акты технологического присоединения энергопринимающих устройств садоводов (абонентов) к электрической сети ТСН "Корунд"; 3) отсутствует, утвержденный на общем собрании ТСН "Корунд", - тариф на услуги по передаче электрической энергии и относящийся к данному виду хозяйственной деятельности; 4) отсутствуют договора с садоводами (абонентами / субабонентами) об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства ТСН "Корунд", в отличие от утвержденного (согласно записи в протоколе N 2 "О результатах проведения очередного общего собрания ТСН "Корунд" от 19.03.2016 г.) и также не переданных конкурсному управляющему, договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН "Корунд"; 5) отсутствуют счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, которые должны содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направлены в установленный срок лицам, осуществившем бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии; 6) отсутствует (подлежащий разработки и утверждению ТСН "Корунд"), порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии в целях: проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства ТСН- "Корунд"; предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций на объектах- электросетевого хозяйства ТСН "Корунд"; 7) отсутствует документ, подтверждающий исполнение обязанности по своевременному уведомлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, о возникшем (имеющемся) праве собственности (иного законного права владения) объектами электросетевого хозяйства.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о не доказанности наличия дополнительного официального статуса у ТСН "Корунд", как сетевой организацией (либо приравненной к ней) оказывающей услуги по передаче электрической энергии садоводам (абонентам), участки которых располагаются на территории ТСН "Корунд" и садоводам (субабонентам), участки которых располагаются на смежных территориях других юридических лиц (опосредовано присоединённых к энергопринимающим устройствам садоводов (субабонентов)).

Указанный выводы апелляционный суд полагает обоснованными, притом, что документально подтвержденных сведений об ином режиме энергоснабжения в ТСН "Корунд" в отношении всех его членов и лиц, потребляющих электроэнергию при эксплуатации своих садоводств, в материалы обособленного спора не представлено.

Кроме того, к сетевой организации, обладающей официальным статусом сетевой организации, на территории Ленинградской области, Выборгский район относиться - Филиал ПАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети", а к потребителям относятся: СНТ "Акустика"; ТСН "Корунд"; СНТ "Скиф"; СНТ"Актер"; СНТ "Аква"; СНТ "Великое" ЛОКБ; СНТ "Озерное"; СНТ "Карелия-Академическая"; СПК "СТ "Радуга"; СНТ "Луговое"; СНТ "Квант"; СНТ "Контур", Присоединенные к электрической сети ПАО "Ленэнерго" через подстанцию: ПС 110 кВ Победа (ПС 158), (фидер: ф.158-11).

В настоящее время, как указал в отзыве конкурсный управляющий, им подготовлены документы для постановки на балансовый учет выявленных в процессе конкурсного производства (в ходе проведения инвентаризации), располагающихся на территории ТСН "Корунд" основных средств, в том числе электросетевого хозяйства ТСН "Корунд"; с последующим вынесением на рассмотрение общего собрания членов ТСН "Корунд" вопроса о порядке и условиях распоряжения данным имуществом, по согласованию с общим собранием кредиторов должника.

Конкурсный управляющий обоснованно полагает, что нормами действующего законодательства РФ садоводство (в данном случае - ТСН "Корунд") не установлено право самостоятельно, без привлечения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) АО "Петербургская сбытовая компания", либо сетевой организации ПАО "Ленэнерго", составлять в одностороннем порядке акты о неучтенном и/или бездоговорном потреблении электрической энергии, и в последующем выступать в роли истца. При этом, Корзенков К.В. ранее являлся и продолжал себя считать членом ТСН "Корунд".

Таким образом, с учетом положений статьи 158, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, следует, что у данного лица (Корзенкова К.В.) имеется договор на поставку электроэнергии, заключенный в устной форме, и подтвержденной конклюдентными действиями - в том числе в части обеспечения электроэнергией - с одной стороны - и обеспечения учета и оплаты потребленной электроэнергии с другой.

Кроме того, факт безучетного потребления электроэнергии соответствующим лицом должен был быть доказан на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного с участием гарантирующего поставщика, а именно АО "Петербургская сбытовая компания".

Судом первой инстанции принято во внимание, что акт был составлен в одностороннем порядке ТСН "Корунд", без участия ответчика (либо двух незаинтересованных лиц не членов ТСН "Корунд") и без привлечения АО "Петербургская сбытовая компания" (либо ПАО "Ленэнерго"), в связи, с чем суд признал указанный акт недействительным (ничтожным).

Судом первой инстанции дополнительно отмечено, что к иску не приобщено уведомление, направленное до момента подачи иска о необходимости предоставить к осмотру прибор учета потребления представителям руководства ТСН "Корунд" и представителям сетевой (сбытовой) компании.

Кроме того, заявления о выходе из состава членов ТСН "Корунд" Корзенков К.В. не подавал и об исключении его из состава членов ТСН "Корунд" по инициативе правления Товарищества не знает (какими-либо документами не располагает), конкурсному управляющему данные документы бывшим руководителем ТСН "Корунд" не переданы.

По результатам рассмотрения дела гражданского дела N 2-8930/2018, Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга (194291, г. Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) решением от 28.01.2019 года в удовлетворении иска, поданного от имени ТСН "Корунд" Серовым А.В. к Гаврилову Е.В., было отказано полностью.

Аналогичным образом у иных истцов по делу N 2-12188/2016 имеются документы (в том числе садоводческие книжки с записью об установленном приборе учета потребленной электроэнергии, записи (квитанции об оплате потребленной электроэнергии, квитанции об оплате потребленной электроэнергии, иные), подтверждающие заключение договоров потребления электроэнергии в порядке, установленном нормами ГК РФ (ст.ст. 158, 548).

Конкурсный кредитор ПСК неоднократно ранее поддерживал в судебных заседаниях позицию конкурсного управляющего относительно заключения мировых соглашений с ответчиками по искам Серова А.В.

Незаконными в силу статьи 60 Закона о банкротстве могут быть признаны лишь те действия (бездействие) управляющего, которые влекут за собой нарушение или угрозу нарушения прав и законных интересов кредитора и должника

Ссылки на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4863/2018 в качестве судебного акта, имеющего характер преюдиции, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу и не является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-28721/2017/убытки15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков К.Г. Казарян