Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 17АП-679/17

г. Пермь

17 июня 2019 г.

Дело N А60-40372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ЗАО "Пассим" в лице конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича, а также ответчиков Зыкова Игоря Алексеевича, Злыгостевой Натальи Михайловны, Васильевой Елены Юрьевны, Захарова Сергея Михайловича, Орловой Надежды Юрьевны, Симакова Андрея Борисовича Васильевой Марины Борисовны, Порожнякова Николая Владимировича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Комлевой Юлии Юрьевны о признании сделок должника с его работниками Шариповой Санией Рафисовной, Симаковым Андреем Борисовичем, Орловой Надеждой Юрьевной, Зыковым Игорем Алексеевичем, Злыгостевой Натальей Михайловной, Захаровым Сергеем Михайловичем, Порожняковым Николаем Владимировичем, Васильевой Мариной Борисовной, Васильевой Еленой Юрьевной, Бывшевой Галиной Григорьевной недействительными, применении последствий недействительности,

вынесенное в рамках дела N А60-40372/2016 о признании банкротом ООО "Интер-Поставка" (ОГРН 1146679025382, ИНН 6679056597),

в судебном заседании приняли участие:

- от должника: Суслова М.Н., директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

- от ответчиков: Зыков И.А. (паспорт), представляющий также интересы ответчиков Захарова С.М., Злыгостевой Н.М., Васильевой М.Б., Васильевой Е.Ю. и Шариповой С.Р. на основании доверенностей от 17.03.2017 и от 20.07.2017

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением от 30.08.2016 принято заявление ИП Шреер Ольги Валентиновны о признании банкротом ООО "Интер-Поставка" (далее - Общество "Интер-Поставка", Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 29.09.2016 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Комлева Юлия Юрьевна.

Решением арбитражного суда от 20.03.2017 Общество "Интер-Поставка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Комлева Ю.Ю.

Конкурсный управляющий Комлева Ю.Ю. обратилась 14.06.2017 в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по заключению Должником трудовых договоров с Шариповой Санией Рафисовной, Симаковым Андреем Борисовичем, Орловой Надеждой Юрьевной, Зыковым Игорем Алексеевичем, Злыгостевой Натальей Михайловной, Захаровым Сергеем Михайловичем, Порожняковым Николаем Владимировичем, Васильевой Мариной Борисовной, Васильевой Еленой Юрьевной, Бывшевой Галиной Григорьевной.

Определением суда от 24.07.2017 указанные заявления управляющего Комлевой Ю.Ю. объединены к совместному рассмотрению.

Определением от 28.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных конкурсным управляющим требований, согласно которым конкурсный управляющий просит признать недействительными сделки по заключению трудовых договоров от 01.07.2015:

1. с Захаровым Сергеем Михайловичем и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 13.03.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Захарова С.М. в пользу Должника 180.000 руб.;

2. с Васильевой Еленой Юрьевной и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 27.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Васильевой Елены Юрьевны в пользу Должника 170.000 руб.;

3. с Шариповой Санией Рафисовной и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 20.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шариповой Сании Рафисовны в пользу Должника 150.000 руб.;

4. с Зыковым Игорем Алексеевичем и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 20.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зыкова Игоря Алексеевича в пользу Должника 257.000 руб.;

5. со Злыгостевой Натальей Михайловной и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 20.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со Злыгостевой Натальи Михайловны в пользу Должника 257.000 руб.;

6. с Орловой Надеждой Николаевной и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 20.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Орловой Надежды Николаевны в пользу Должника 190.000 руб.;

7. с Симаковым Андреем Борисовичем и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 20.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Симакова Андрея Борисовича в пользу Должника 190.000 руб.;

8. с Порожняковым Николаем Владимировичем и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 20.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Порожнякова Николая Владимировича в пользу Должника 190.000 руб.;

9. с Бывшевой Галиной Григорьевной и начислению заработной платы за период с 01.07.2015 по 20.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бывшевой Галины Григорьевны в пользу Должника 190.000 руб.;

10. с Васильевой Мариной Борисовной и начислению заработной платы за период с 01.01.2017 по 20.07.2017, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Васильевой Марины Борисовны в пользу Должника 10.000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 (судья Манин В.Н.) заявление конкурсного управляющего Комлевой Ю.Ю. удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными трудовые договоры от 01.07.2015 между Должником и Шариповой С.Р., Симаковым А.Б., Орловой Н.Ю., Зыковым И.А., Злыгостевой Н.М., Захаровым С.М., Порожняковым Н.В., Васильевой М.Б., Васильевой Е.Ю., Бывшевой Г.Г., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу Должника с Захарова С.М. - 180.000 руб., с Васильевой Е.Ю. - 170.000 руб., с Шариповой С.Р. - 150.000 руб., с Зыкова И.А. и Злыгостевой Н.М. по 257.000 руб. с каждого, с Орловой Н.Ю., Симакова А.Б., Порожнякова Н.В., и Бывшевой Г.Г. по 190.000 руб. с каждого, с Васильевой М.Б. - 10.000 руб.

Конкурсный кредитор ЗАО "Пассим" в лице конкурсного управляющего Астраханова Павла Викторовича, а также ответчики Зыков И.А., Злыгостева Н.М., Васильева Е.Ю., Захаров С.М., Орлова Н.Ю., Симаков А.Б., Васильева М.Б. и Порожняков Н.В. обжаловали определение от 30.07.2018 в апелляционном порядке.

Ответчики просят обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений управляющего.

Общество "Пассим" просит обжалуемое определение изменить, указав, что Орлова Н.Н. не могла осуществлять трудовые функции у ответчика, поскольку была трудоустроена у ИП Смольникова О.А.

В связи с произошедшей 18.11.2018 смертью ответчика Симакова А.Б. апелляционный суд определением от 31.12.2018 приостановил производство по настоящему обособленному спору до определения его правопреемника.

В судебном заседании 10.06.2019 назначено рассмотрение вопроса о возможности возобновления производства по настоящему спору и его судебного разбирательства по существу.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что в наследство Симакова А.Б. никто не вступил, в связи с чем определение его правопреемника в настоящем споре невозможно.

Поскольку основания для приостановления производства отпали, а участники спора считают возможным его разрешение по существу, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 147 АПК РФ возобновил производство (вынесено протокольное определение) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчиков Зыков И.А. просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании трудовых договоров недействительными. Представитель должника, в отношении которого прекращено производство по настоящему делу о банкротстве ввиду полного удовлетворения требований кредиторов, также пояснил, что не требует привлечения бывших работников к гражданско-правовой ответственности.

Также апелляционный суд установил, что в период, предшествовавший прекращению дела о банкротстве требования Общества "Пассим" были исключены из состава реестра требований кредиторов Общества "Интер-Поставка", в связи с чем Общество "Пассим" не обладает ни статусом конкурсного кредитора, ни статусом иного участника настоящего дела о банкротстве и (или) настоящего обособленного спора. Ввиду этого производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого определения от 30.07.2018, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, исходил из того, что датированные 01.07.2015 трудовые договоры с ответчиками были совершены должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, фактически ответчиками трудовые функции не исполнялись, в связи с чем выплаченные им в качестве зарплаты денежные средства следует взыскать в состав конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Однако, данные выводы суда первой инстанции следует полагать преждевременными. Так, в материалах дела имеются доказательства, позволяющие прийти к выводу, что ответчиками трудовые функции в пользу должника осуществлялись. Ответчиком Порожняковым Н.В. в заседании апелляционного суда были даны пояснения о том, что перед началом процедуры банкротства с ним, а, возможно, и с другими работниками должника были переоформлены ранее существовавшие трудовые договоры и установлена большая по величине зарплата, которая отвечала содержанию труда.

Принимая во внимание данные пояснения, отмеченные судом первой инстанции несоответствия между различными доказательствами не должны рассматриваться как безусловные основания для признания трудовых отношений между должником и ответчиками отсутствующими.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего нельзя признать безусловно обоснованными, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Следовательно, производство по требованиям конкурсного управляющего к умершему Симакову А.Б. подлежит прекращению; требования конкурсного управляющего по настоящему спору к иным ответчикам подлежа оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы относятся на должника в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Пассим" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2018 года по делу N А60-40372/2016 прекратить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2018 года по делу N А60-40372/2016 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего в отношении ответчика Симакова Андрея Борисовича прекратить.

Заявленные требования конкурсного управляющего в отношении остальных ответчиков оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Интер-Поставка" в пользу Зыкова Игоря Алексеевича 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Интер-Поставка" в пользу Злыгостевой Натальи Михайловны 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Интер-Поставка" в пользу Васильевой Елены Юрьевны 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Интер-Поставка" в пользу Захарова Сергея Михайловича 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Интер-Поставка" в пользу Орловой Надежды Юрьевны 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Интер-Поставка" в пользу Васильевой Марины Борисовны 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Интер-Поставка" в пользу Шариповой Сании Рафисовны 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Интер-Поставка" в пользу Порожнякова Николая Владимировича 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко