Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 16АП-1896/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф08-7832/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 июня 2019 г.

Дело N А15-5380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Пиноккио" - Джафарова К.Р. по доверенности от 11.12.2018, от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан - Османов О.М. по доверенности от 21.12.2018, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиноккио" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2019 по делу N А15-5380/2018 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пиноккио" (ОГРН1120545000916, ИНН0545025885, г. Каспийск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ОГРН1020502629795, ИНН0562044239, г. Махачкала) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, оформленного письмом от 09.08.2018 N 02-01/5948, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН1060545002539, ИНН0545019120, г. Каспийск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пиноккио" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление, антимонопольный орган), оформленного письмом от 09.08.2018 N 02-01/5948, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Каспэнергосбыт" (далее - третье лицо) и об обязании управления в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Каспэнергосбыт" (ИНН 0545019120).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Каспэнергосбыт".

Решением от 22.03.2019 Арбитражный суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении заявления общества. Решение мотивировано тем, что Спорные правоотношения между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО "Пиноккио" возникли из договора энергоснабжения, это гражданско-правовой спор, который неподведомственен антимонопольному органу.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что поскольку ООО "Каспэнергосбыт" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах г. Каспийск, данная энергосбытовая компания является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по присоединённым сетям. При таких обстоятельствах ООО "Каспэнергосбыт" при осуществлении деятельности, связанной с передачей электрической энергии, обязан был соблюдать запреты, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Общество (арендатор) заключило с гражданином Магомедовым З.Н.(арендодатель) договор аренды нежилого помещения от 29.01.2013, на основании которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение общей площадью 1040 кв.м., находящееся на втором этаже встроено-пристроенного магазина (торгового центра), расположенное по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, дом 35.

01.01.2016 ООО "Каспэнергосбыт" (далее - заказчик) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения N 858.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 названного договора энергоснабжения N 858 (предмет договора) заказчик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 1.3 раздела 1 договора энергоснабжения качество поставляемой (потребляемой) в соответствии с настоящим договором электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиям ГОСТ Р54149-2010. В случае отклонения показателей качества электрической энергии третье лицо совместно с абонентом и сетевой организацией в 10-дневный срок с момента требования третьего лица, сетевой организации или абонента организовывает проверку и анализ показателей качества электрической энергии с оформлением результатов в трех стороннем акте.

В пункте 2.1.4 раздела 2 договора энергоснабжения N 858 заказчик обязуется обслуживать абонента в соответствии с требованиями к стандартам качества обслуживания потребителей ООО "Каспэнергосбыт", предусмотренном действующим законодательством.

16.07.2018 в Управление поступило заявление Общества о том, что с 30.06.2018 по 03.07.2018 в помещениях и квартирах, расположенных по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, дом 53, наблюдались скачки и перепады напряжения электрической энергии в сетях, в результате этого электроприборы (кондиционеры, холодильники, электрочайники) либо не работали, либо работали с нарушениями; в целях проверки и контроля качества электроэнергии в системах электроснабжения электротехнической лабораторий ООО "Техномастер" составлен протокол N 1 измерений напряжения, согласно заключению данные измерений и испытаний на объекте по ул. Ленина, 35 не соответствует нормам ГОСТ; энергоснабжение дома N 35 по ул. Ленина в г. Каспийске и нежилых помещений по указанному адресу осуществляется ООО "Каспэнергосбыт", качество энергоснабжения не соответствует требованиям ГОСТ; действия ООО "Каспэнергосбыт" являются нарушением требований законодательства, в том числе, Закона о защите конкуренции, и нарушают права и законные интересы заявителя.

18.07.2018 для рассмотрения жалобы Общества, Управление письмом N 02-01/5079 запросило у ООО "Каспэнергосбыт" документы и сведения об авариях или обстоятельствах, повлекших скачки и перепады напряжения электроэнергии в сети с 30.06.2018 по 03.07.2018 в арендуемых ООО "Пиноккио" (г. Каспийск, ул. Ленина,35) помещениях, а также письменные пояснения касательно сложившейся ситуации.

Во исполнение указанного запроса ООО "Каспэнергосбыт" запросило соответствующие сведения у МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго", которое в свою очередь представило ответ на запрос ООО "Каспэнергосбыт" от 31.07.2018 N 381.

МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" сообщило ООО "Каспэнергосбыт" в своем ответе, что за период с 30.06.2018 по 03.07.2018 в районе жилого дома по ул.Ленина дом 35 в принадлежащих сетях предприятия какие-либо скачки и перепады напряжения не были, 01.07.2018 с 23:15 до 00:05 был перерыв в электроснабжении большого района города, в том числе по ул. Ленина, дом 35 из-за аварийного отключения фидера N 5.

01.08.2018 письмом N 455/08 третье лицо указанный ответ МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" на его запрос направило в Управление.

09.08.2018 письмом N 02-01/5948, Управление направило заявление генерального директора ООО "Пиноккио" Муртазалиева А.М. по вопросу отклонения подаваемого напряжения в сети (перепады, скачки) для рассмотрения и принятия мер Кавказскому управлению Ростехнадзора и продублировало копию письма в Общество, при этом указав, что Кавказское управление Ростехнадзора осуществляет полномочия в сфере деятельности энергетического надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований надежности и безопасности в электроэнергетике на территории РД.

Считая незаконным решение управления, оформленное письмом от 09.08.2018 N 02- 01/5948 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Каспэнергосбыт", заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 г. N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

С учетом пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и не уполномочен защищать гражданские права потерпевшего от такого нарушения.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения между ООО "Каспэнергосбыт" и Обществом возникли из договора энергоснабжения, это гражданско-правовой спор, который неподведомственен антимонопольному органу.

Вменяемое ООО "Каспэнергосбыт" нарушение по качеству поставляемой энергии не подпадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Таким образом, Управление правомерно направило заявление общества для рассмотрения в Кавказское управление Ростехнадзора, которое осуществляет полномочия в сфере деятельности энергетического надзора за соблюдением надежности в электроэнергетике, так как в его полномочия не входит разрешение этого вопроса.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ООО "Каспэнергосбыт" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах г. Каспийск, данная энергосбытовая компания является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по присоединённым сетям. При таких обстоятельствах ООО "Каспэнергосбыт" при осуществлении деятельности, связанной с передачей электрической энергии, обязан был соблюдать запреты, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции, подлежит отклонению, так как согласно материалам дела указанные правоотношения возникли из договорных отношений, и носят гражданско-правовой характер, в связи с чем антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, что прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2019 по делу N А15- 5380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пиноккио" из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов