Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 10АП-11424/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А41-25485/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу Кузовлева Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу N А41-25485/17, принятое судьей Машиным П.И.,

по исковому заявлению Назина Юрия Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕР НВ"

при участии в деле третьего лица - генерального директора (участника) ООО "ЭСТЕР НВ" Володина Алексея Васильевича о выплате 47296000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭСТЕР НВ", 6303649 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назин Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕР НВ", с участием в деле третьего лица: генерального директора (участника) ООО "ЭСТЕР НВ" Володина Алексея Васильевича о выплате (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 47296000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭСТЕР НВ", 5699168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

Решением от 15.02.2019 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в порядке статьи 42 АПК РФ, Кузовлев Виталий Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2019, в связи с чем, срок на обжалование истекал 15.03.2019.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина - не надлежащее извещение, не может быть признана уважительной, в силу следующего.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу N А41-25485/17 не содержит каких-либо выводов в отношении Кузовлева В.В. и суждений относительно его прав и обязанностей.

Указанным обстоятельствам судами уже была дана соответствующая оценка.

Определением Арбитражного суда Московской области 22 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Кузовлева Виталия Владиславовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 определение Арбитражного суда Московской области об отказе во вступлении в дело Кузовлева В.В. в качестве третьего лица оставлено без изменений.

Права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт не затрагивает, ввиду чего апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Кузовлева Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу N А41-25485/17 возвратить заявителю.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.В. Терешин