Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 18АП-7725/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2019 г. N Ф09-820/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 июня 2019 г.

Дело N А76-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Дениса Сергеевича и Мезецкого Дениса Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 30.04.2019 по делу N А76-5631/2017 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РечелСтрой" - Манюшкина И.В. (паспорт, доверенность от 27.05.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (далее - общество "Речелстрой", должник).

Определением суда от 02.02.2018 в отношении общества "Речелстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.02.2018.

Участник строительства Давыдов Денис Сергеевич (далее - Давыдов Д.С.) и Мезецкий Денис Леонидович (далее - Мезецкий Д.Л. обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- заменить кредитора Давыдова Д.С. путем его исключения из реестра требований граждан-участников долевого строительства о передаче жилых помещений и включения в него Мезецкого Дениса Леонидовича (далее - Мезецкий Д.Л.);

- погасить задолженность ООО "Речелстрой" перед Мезецким Д.Л. в сумме 1 195 000 руб. путем передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142 (строительный), площадью, без учета площади лоджии - 38,46 кв.м., находящуюся на 4 этаже в жилом доме стр. 3.13 (шифр проекта 153-14-26-3.13), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74636:0209017:482, строительный адрес: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, почтовый адрес: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Эльтонская 2-я, 61-а.

Определением суда от 30.04.2019 заявление Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.Л. в части замены кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений удовлетворено, в деле о банкротстве ООО "Речелстрой" произведена замена участника строительства Давыдова Д.С. по требованию о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142 общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в доме N 3.13 по адресу: жилой район в границах: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, оплаченной на сумму 1 195 000 рублей, в части права на передачу жилого помещения в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 по делу NА76-5631/2017 на правопреемника Мезецкого Д.Л. с тем объемом и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Производство по заявлению Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.Л. в части погашения требования в сумме 1 195 000 руб. путем передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142 общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в доме N 3.13 по адресу: жилой район в границах: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Давыдов Д.С. и Мезецкий Д.Л. обратились с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просили определение от 30.04.2019 изменить в части отказа в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали, что в связи с длительной задержкой застройщиком передачи квартиры 06.04.2018 в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015, заключённого должником с Давыдовым Д.С. Таким образом, в силу части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительства с момента направления Давыдовым Д.С. уведомления должнику, он утратил право на получение жилого помещения и приобрел право требовать возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора. 10.04.2018 Давыдов Д.С. подал заявление о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в сумме 1 195 000 руб. в целях погашения Давыдовым Д.С. перед Мезецким Д.Л. задолженности по договору займа Давыдов Д.С. 10.04.2018 уступил ему права требования на получение денежных средств, уплаченных в счет договора об участии в долевом строительстве, о чем уведомил должника. С момента уведомления должника о состоявшейся уступке, к Мезецкому Д.Л. перешло право требования к должнику денежных средств 1 195 000 руб. 16.04.2018 Давыдов Д.С. подал в суд заявление о замене кредитора Давыдова Д.С. путем его исключения из реестр денежных требований граждан-участников долевого строительства и включения в этот реестр Мезецкого Д.Л. в части требования 1 195 000 руб. Несмотря на утрату Давыдовым Д.С. права на получение жилого помещения и права на получение денежных средств в сумме 1 195 000 руб., определением от 25.07.2018 суд передал жилое помещение Давыдову Д.С. в счет погашения утраченных им прав на получение жилого помещения. Определение от 25.07.2018 вступило в законную силу и не было обжаловано. Учитывая изложенное, единственным способом защиты прав и законных интересов Мезецкого Д.Л. было разрешение ранее поданного Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. заявления о процессуальном правопреемстве по погашенному судом денежному требованию, перешедшему к Мезецкому Д.Л. на основании договора уступки права требования, на получение денежных средств от застройщика путем предоставления жилого помещения на основании определения от 25.07.2018. Учитывая отсутствие включения Мезецкого Д.Л. в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения, обжалуемым определением должны быть погашены денежные требования Мезецкого Д.Л. путем предоставления жилого помещения как ранее это было сделано в отношении Давыдова Д.С. определением от 25.07.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Речелстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе Давыдов Д.С., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Мезецкий Д.Л. представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "Речелстрой" (застройщиком) и Давыдовым Д.С. (участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 18.06.2015 N Р-563/15, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом N 3.13 (строительный), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 142 общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов) 40,85 кв.м., расположенную на 4 этаже, а участник строительства, в свою очередь, обязался уплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в размере 1 195 000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее 31.07.2016. Согласно имеющейся на договоре от 18.06.2015 N Р-563/15 отметке регистрирующего органа государственная регистрация сделки произведена 23.06.2015.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме, в подтверждение чего представлена справка общества "Речелстрой" от 13.07.2015 N 448.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.05.2017 по делу N 2-1560/17 исковые требования Давыдова Д.С. к обществу "Речелстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично; с общества "Речелстрой" в пользу Давыдова Д.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Названный судебный акт вступил в законную силу 10.08.2017.

Участник строительства Давыдов Д.С. 01.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований граждан - участников долевого строительства о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142 (строительный), проектной площадью с учётом площади лоджии 40,85 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже многоквартирного дома строительный N 3.13, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, на сумму 1 195 000 руб.; признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника морального вреда в размере 1000 руб., признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 92 000 руб.

Определением суда от 28.06.2018 требование Давыдова Д.С. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142 общей площадью 38,46 кв.м, расположенной в доме N 3.13 по адресу: жилой район в границах: г.Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, оплаченной на сумму 1 195 000 рублей, признано установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества "Речелстрой"; признано обоснованным также требование в размере неустойки 70 000 руб., 1000 руб. компенсации морального вреда и 20 000 руб. штрафа, подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; требование в части неустойки, штрафа учтены отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; производство по заявлению участника строительства в части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, взысканных решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.05.2017 по делу N 2-1560/2017 прекращено.

Вместе с тем, судом также установлено, что 06.04.2018 Давыдов Д.С. направил должнику уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015 N Р-563/15 вследствие неисполнения должником обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок установленный договором.

10.04.2018 между Давыдовым Д.С. (цедент) и Мезецким Д.Л. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) по условиям которого кредитор (цедент) уступает новому кредитору (цессионарию) право (требование) к обществу "Речелстрой" на получение от должника в установленный законом срок, подлежащих возврату денежных средств, уплаченных кредитором (цедентом) в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015 N Р-563/15, в связи с односторонним отказом кредитора (цедента) от исполнения договора, вследствие неисполнения должником обязательства по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 142. Размер уступаемого кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) права (требования) по указанному договору составляет 1 195 000 руб.

10.04.2018 Давыдов Д.С. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр денежных обязательств должника в размере 1 195 000 руб., в связи с неисполнением обществом "Речелстрой" обязательств по передаче квартиры и отказом Давыдова Д.С. от исполнения договора участия в долевом строительстве от 18.06.2015 N Р-563/15.

16.04.2018 Давыдовым Д.С. подано в суд заявление о замене кредитора - участника долевого строительства Давыдова Д.С. на кредитора - участника долевого строительства Мезецкого Д.Л. в части требований о взыскании с должника 1 195 000 руб., в связи с уступкой Мезецкому Д.Л. по договору уступки от 10.04.2018 прав требований к должнику по договору участия в долевом строительстве от 18.06.2015 N Р-563/15 в сумме 1 195 000 руб.

Кроме того Давыдов Д.С. 05.07.2018 обратился в суд с заявлением о его замене на кредитора Мезецкого Д.Л., в связи с уступкой Мезецкому Д.Л. прав требования к должнику в части суммы 92 000 руб., в том числе 70 000 руб. неустойки, 20 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.07.2018 назначено на 17.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления Давыдова Д.С. (поступившего в суд 10.04.2018), как заявления об исключении требований из реестра требований о передаче жилых помещений и заявление Давыдова Д.С. (поступившего в суд 05.07.2018) о замене кредитора на сумму 92 000 руб.

Давыдов Д.С. 01.08.2018 обратился в суд с повторным заявлением о его замене на кредитора - участника долевого строительства Мезецкого Д.Л. в части требований о взыскании с должника в части суммы 1 195 000 руб., в связи с уступкой Мезецкому Д.Л. прав требований к должнику по договору участия в долевом строительстве от 18.06.2015 N Р-563/15 в сумме 1 195 000 руб.

Определением суда от 02.08.2018 назначено на 23.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявлений Давыдова Д.С. о процессуальном правопреемстве в части суммы 1 195 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) заявление Давыдова Д.С. удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника; из реестра требований о передаче жилых помещений исключено требование Давыдова Д.С. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142 общей площадью 38,46 кв.м, расположенной в доме N 3.13 по адресу: жилой район в границах: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое; включено требование Давыдова Д.С. в сумме 1 195 000 руб. основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника; произведена замена кредитора Давыдова Д.С. в сумме 70 000 руб. неустойки и 20 000 руб. штрафа на Мезецкого Д.Л.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) в деле о банкротстве произведена замена конкурсного кредитора Давыдова Д.С. по требованию в размере 1 195 000 руб. на правопреемника Мезецкого Д.Л.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 определение суда первой инстанции от 30.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) в части внесения изменений в реестр требований кредиторов должника общества "Речелстрой" и исключении требования Давыдова Д.С. из реестра передачи жилых помещений и включении его требования в сумме 1 195 000 руб. в третью очередь реестра кредиторов должника отменено, в удовлетворении заявления Давыдова Д.С. в указанной части отказано, в остальной части определение суда от 30.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) оставлено без изменения; определение суда от 30.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) по делу N А76-5631/2017 отменено, в удовлетворении заявления Давыдова Д.С. о замене кредитора по требованию в сумме 1 195 000 руб. на Мезецкого Д.Л. - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) по делу N А76-5631/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по тому же делу в части отмены указанного определения суда и отказа в удовлетворении заявления Давыдова Д.С. о замене кредитора отменено. Заявление Давыдова Д.С. о замене конкурсного кредитора на Мезецкого Д.С. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая вопрос о замене кредитора Давыдова Д.С. по требованию в размере 1 195 000 руб., вытекающего из обязательств должника по участию в долевом строительстве от 18.06.2015 N Р-563/15 на правопреемника Мезецкого Д.Л., не учли, что, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе заявленных в суде апелляционной инстанции, а также из совокупности действий сторон и их направленности, согласованные и последующие действия Давыдова Д.С. и МезецкогоД.Л. были направлены на достигнутую между ними договоренность по передаче прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015 N Р-563/15. Отмечено, что судам необходимо выяснить не только действительную волю сторон соглашения на момент обращения в суд с соответствующими заявлениями, но их последующую позицию, касающуюся того, что именно подлежит передаче по спорному договору уступки права (требования) от 10.04.2018, с учетом сложившейся ситуации и несогласованности действий по последовательности рассмотрения требований.

При новом рассмотрении Давыдов Д.С. и Мезецкий Д.С. ни разу не явились в судебное заседание, направляя ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве, поступившем в суд 20.02.2019 вх. N 9716, Давыдов Д.С. и Мезецкий Д.С. указали, что подписывая ходатайство, они выражают согласие на замену (процессуальное правопреемство) в реестре требований кредиторов и признания права собственности на жилое помещение.

В ходатайстве от 02.04.2019 вх.N 18246 Давыдов Д.С. и Мезецкий Д.С. вновь подтвердили волю на замену Давыдова Д.С. на Мезецкого Д.С. и признании за последним права собственности на жилое помещение.

Данная позиция была принята во внимание судом первой инстанции.

Судом установлено, что определением суда от 25.07.2018 по делу N А76-5631/2017 удовлетворено ходатайство временного управляющего о передаче участникам долевого строительства жилых помещений, в списке которых под номером 127 значится Давыдов Д.С. (квартира N 142). Данный судебный акт был принят исходя из наличия определения от 28.06.2018 о включении Давыдова Д.С. в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества "Речелстрой".

Ни определение от 28.06.2018, ни определение от 25.07.2018 обжалованы не были, вступили в законную силу.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта принял во внимание неоднозначность сложившейся ситуации, письменные позиции Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.С., воля которых направлена на получение удовлетворения требования Мезецкого Д.С. путем получения квартиры от должника, принял определение о замене Давыдова Д.С. на Мезецкого Д.С. в реестре о передаче жилых помещений и прекратил производство по заявлению Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.Л. в части погашения денежного требования в сумме 1 195 000 руб. путем передачи жилого помещения Мезецкому Д.С.

Оснований для отмены определения от 30.04.2019 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд, поскольку требование первоначального участника строительства включено в реестр передачи жилых помещений (и не исключено из него), в пользу Давыдова Д.С. вынесено определение от 25.07.2018 о передаче участнику строительства жилого помещения, то требования Давыдова Д.С. о его замене на кредитора - участника долевого строительства Мезецкого Д.Л. в части требований о взыскании с должника в части суммы 1 195 000 руб. следует рассматривать как заявление о процессуальном правопреемстве по требованию о передаче жилого помещения.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте установил, что в материальном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве, что является основанием для процессуального правопреемства в настоящем деле, в связи с чем, произвел замену Давыдова Д.С. по требованию о передаче жилого помещения, оплаченного на сумму 1 195 000 руб., в части права на передачу жилого помещения в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 по делу N А76-5631/2017 на правопреемника Мезецкого Д.С., с тем объемом и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Прекращая производство по заявлению в части требования о погашении требования перед Мезецким Д.Л. в сумме 1 195 000 руб. путем передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры N 142 общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в доме N 3.13 по адресу: жилой район в границах: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судом определением суда от 25.07.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего о передаче участникам долевого строительства жилых помещений, в списке которых под номером 127 значится Давыдов Д.С. (квартира N142). Замена стороны в обязательстве не является основанием для повторного рассмотрения вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно указанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, для исполнения определения от 25.07.2018 в части получения квартиры от должника у правопреемника Давыдова Д.С. - Мезецкого Д.С. препятствий не имеется, что подтвердил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества "Речелстрой".

Доводы Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.С. указанные в апелляционной жалобе о том, что суд не учел тот факт, что по договору уступки прав от 10.04.2018 переданы денежные требования, ввиду одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015 N Р-563/15 письмом от 06.04.2018 подлежат отклонению.

В сложившейся ситуации, при несогласованности действий по последовательности рассмотрения требований, а также при наличии вступивших в силу определений от 28.06.2018 и от 25.07.2018 права Мезецкого Д.С. принятым определением не нарушены, равно как и права Давыдова Д.С. Последний выбыл из правоотношений с должником, его интерес совпадает с интересом Мезецкого Д.С. в получении от должника квартиры.

Возможность передачи квартиры подтверждена определением от 25.07.2018, несмотря на уступку прав Мезецкому Д.С.

Кроме того, податели апелляционной жалобы не учитывают положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок удовлетворения требований дольщиков путем передачи жилого помещения.

Так согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Таким образом, путем передачи объекта недвижимости Закон допускает погашение лишь требований, включенных в реестр о передачи жилых помещений, а не денежных требований.

В данном случае суд правомерно счел возможным заменить кредитора Давыдова Д.С. на кредитора Мезецкого Д.С. в реестре о передаче жилых помещений, с учетом состоявшегося между ними правопреемства.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

При этом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Следовательно, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство в материальном правоотношении влечет процессуальное правопреемство.

Учитывая то обстоятельство, что уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015 N Р-563/15 признана состоявшейся, вывод суда о наличии достаточных оснований для замены Давыдова Д.С. на кредитора Мезецкого Д.С. в реестре о передаче жилых помещений является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу N А76-5631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Дениса Сергеевича и Мезецкого Дениса Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина Е.А. Позднякова