Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-16741/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-13545/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-157820/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года

по делу N А40-157820/18, принятое судьей Китовой А.Г. (97-1013),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ИНН 7731008209/ОГРН 1027700106543)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Пиунова А.А. по доверенности от 27.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ответчик) о взыскании 29 303 137 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 2 квартал 2016 года по 12.03.2018 г., 30 300 511 руб. 19 коп. пени за период с 2 квартала 2015 года по 12.03.2018 г. по договору аренды от 26.12.1994 г. N М-07-001524, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 31.01.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 26.12.1994 N М-07-001524 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок площадью 73 002 кв.м., имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул. Толбухина, вл. 10, корп. 4.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование участком в размере и сроки установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам составила 29 303 137 руб. 02 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями сделки истец начислил пени в сумме 30 300 511 руб. 19 коп. за период с 2 квартала 2015 года по 12.03.2018.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что:

- истцом неверно применена ставка арендной платы,

- основным видом разрешенного использования является размещение объектов физической культуры и спорта.

При исследовании материалов дела было установлено, что согласно п.1.3. договора участок предоставляется арендатору для эксплуатации зданий и сооружений спортивного комплекса и благоустройства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008001:3 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация зданий и сооружений спортивного компдекса и благоустройства территории.

Постановлениями Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013, N 687-ПП от 21.11.2014 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.

Согласно п. 7 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как указано в ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением N 273-ПП в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).

В соответствии с п. 7.1 Приложения 1 к Постановлению N 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, а при несоответствии фактического использования земельного участка установленным градостроительным требованиям - 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Распоряжению Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 85-р от 19.01.1993 о плане приватизации имущества в пользу ОАО "ВИЛС", ответчику переданы в собственность здания и сооружения - спорткомплекс, спортзалы, стадион, плоскостные площадки для игр и другие объекты, расположенные на данном земельном участке и являющиеся спортивными объектами и объектами социально-бытового назначения. Указанный план приватизации послужил основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на данные объекты.

Спорткомплекс по ул. Толбухина, вл. 10, корп. 4 в соответствии со ст. 37.1 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Приказом Минспорта России от 12.09.2014 N 766 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений" внесён во Всероссийский реестр объектов спорта, что подтверждается письмом Министерства спорта Российской Федерации исх. от 03.09.2018 N исх-07-4-16/13726.

Принадлежащие ответчику на праве собственности объекты - ледовый дворец спорта, футбольные поля, стадион плоскостные площадки для игр и другие объекты используются для осуществления физкультурно-спортивной деятельности.

При этом суд первой инстанции также учел, что в результате проведённой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в 2017 году проверки (с выездом на место и обмеров линий границ земельного участка) было установлено, что использование земельного участка по ул. Толбухина, вл. 10, корп. 4 соответствует разрешенному виду земельного участка, указанному в Договоре, каких-либо нарушений законодательства не было выявлено.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что размер арендной платы в спорный период подлежал исчислению исходя из 0,05% кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что ответчик вносил арендную плату за спорный период, установлена переплата в сумме 24 066 873 руб. 77 коп.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 303 137 руб. 02 коп. и пени в сумме 30 300 511 руб. 19 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы истца, акты проверок Госинспекции по недвижимости не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования земельного участка, между сторонами не заключалось дополнительных соглашений к Договору в связи с изменением разрешенного вида использования.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-157820/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.