Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2019 г. N 12АП-6349/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52939/19 настоящее постановление отменено

г. Саратов

29 июня 2019 г.

Дело N А57-18212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс", г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года по делу N А57-18212/2018, принятое судьей С.В. Поляковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс", г. Москва, (ОГРН 1147746835994, ИНН 7715439350),

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Плюс", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1086449002815, ИНН 6449049330),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сити Эстейт", г. Звенигород Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, г. Одинцово Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г. Москва,

о взыскании 27037752 руб.,

при участии в заседании: от истца - Кауза А.В., представителя, доверенность от 19.06.2019 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 24.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" о взыскании 27037752 руб., в том числе 15147200 руб. задолженности по договору уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, 11890552 руб. пеней за нарушение срока уплаты цены договора за период с 13 марта по 16 августа 2018 года на основании пункта 3.3 договора, а также 158189 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении предмета иска и просил расторгнуть договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года N П-СА-13, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" 17192072 руб. пеней за нарушение срока уплаты цены договора за период с 13 марта по 25 октября 2018 года на основании пункта 3.3 договора, а также 114960 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года по делу N А57-18212/2018 исковые требования удовлетворены следующим образом: расторгнут договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года N П-СА-13, с общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" взыскано 17192072 руб. пеней за нарушение срока уплаты цены договора за период с 13 марта по 25 октября 2018 года на основании пункта 3.3 договора. С общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 114960 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: требование о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 не подлежало удовлетворению, т. к. данный договор не заключался и не регистрировался в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не было истребовано регистрационное дело в отношении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, истец и общество с ограниченной ответственностью "Сити Эстейт" не представили доказательства наличия права собственности на спорный объект недвижимости, не учтены доводы, изложенные в отзывах третьих лиц, что повлияло на исход дела и затронуло права участников процесса, взыскание неустойки по договору произведено безосновательно.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сити Эстейт" (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года N П-СА-13, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 36, корп. 1, и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, поименованные в пункте 3.2 указанного договора, включая нежилое помещение номер БП N 2.1, общей площадью 252, 47 кв. м.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесена запись от 29 сентября 2016 года N 50-50/049-50/049/008/2016-6974/1.

На основании пунктов 10.1, 10.2 договора после оплаты участником долевого строительства цены договора и до подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам права требования по договору участия. Договор уступки права (требования) с третьими лицами совершается в той же форме и вступает в силу после его государственной регистрации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" (правоприобретатель) заключили договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме права (требования) в части объекта долевого строительства, состоящего из нежилого помещения, указанного в подпункте 1.1.2. договора, и доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Предмет договора определен в разделе 2 заключенного договора, цена и порядок оплаты уступки права требования - в разделе 3, порядок приема-передачи объекта долевого строительства - в разделе 4, особые условия - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 является договором уступки требования (цессии) и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. Заключенный договор не признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165, договор не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно прямому указанию закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, которые в силу своего акцессорного характера переходят к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не требуют дополнительного оформления.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Переход права требования неустойки неразрывно связан с переходом права требования в части объекта долевого строительства, состоящего из нежилого помещения, указанного в подпункте 1.1.2. договора, и доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Таким образом, право на неустойку является связанным с переданным правом и перешло от участника долевого строительства к правоприобретателю вместе с правом требования в части объекта долевого строительства, состоящего из нежилого помещения, указанного в подпункте 1.1.2. договора, и доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома на основании вышеназванного договора уступки права требования.

Таким образом, положения договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 содержат все существенные условия договора, договор подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями сторон, следовательно, является заключенным.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 (в настоящее время пункт 3) статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается, как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается, как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120).

Учитывая вышеизложенное, апеллянт не представил доказательства недействительности оспариваемого договора уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 истец уступил, а ответчик принял в полном объеме права (требования) в части объекта долевого строительства, состоящего из нежилого помещения, указанного в пункте 1.1.2. договора и доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно подпунктам 1.1.1, 1.1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, которое находится жилом доме в корпусе 1 (первом) на 1 (первом) этаже, номер БП N 2.1, общей площадью 252, 47 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 36, корп. 1.

На основании пункта 8.1 договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента государственной регистрации указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена уступки права (требования) в отношении объекта долевого строительства, указанного в подпункте 1.1.3 договора, составляет 15147200 руб.

На основании пункта 3.2 договора ответчик обязался уплатить цену уступки в течение 3 месяцев с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Настоящий договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 декабря 2017 года N 50:49:0010106:49-50/020/2017-215.

Согласно пункту 3.4 договора обязательства правоприобретателя считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены договора, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 24 июля 2018 года с требованием оплатить цену договора либо возвратить неосновательное обогащение в виде имущественных прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 385,389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года N П-СА-13, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о зачете взаимных денежных требований от 25 октября 2016 года N 33 от 25.10.2016, от 31 июля 2017 года N 42, актами от 25 октября 2016 года N 33, от 31 июля 2017 года N 42 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года N П-СА-13, подписанными сторонами, договора N 103/2014-ЗВ2, договорами подряда NN 4-ЗВ, N 5-ЗВ, генерального подряда N 114/2016-3В10.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии доказательств оплаты истцом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома не состоятельны и подлежат отклонению.

В силу статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик ссылается на уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отсутствии зарегистрированных прав на объект долевого строительства, но в нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается на недопустимые доказательства ввиду следующего.

Основания, порядок и формы предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2018 года) "О государственной регистрации недвижимости", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 марта 2013 года N 147 "Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРП", а также Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 года N 180.

На основании статьи 8 от Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вышеуказанный жилой дом на момент рассмотрения дела не достроен и не сдан в эксплуатацию, поэтому помещения в силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не переданы застройщиком в собственность участникам долевого строительства, следовательно, права собственности на данные помещения не могут быть зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, в едином государственном реестре прав может содержаться только информация о договорах участия в долевом строительстве и договорах уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, застройщик указывается как правообладатель участка, зарегистрированные договоры перечисляются в качестве обременении прав на сам участок, а дольщики, - в качестве лиц, в пользу которых зарегистрированы эти обременения.

Выписка из реестра о зарегистрированных договорах долевого участия представляет собой выписку о земельном участке, на котором ведется строительство многоквартирного дома, еще не введенного в эксплуатацию.

Истец представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2019 года о зарегистрированных договорах долевого участия.

Согласно данным, указанным в графе N 5.273 данной выписки, участником долевого строительства по договору N П-СА-13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 сентября 2016 года на основании договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252 выступает общество с ограниченной ответственностью "Старт Плюс", о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 декабря 2017 года N 50:49:0010106:49-50/020/2017-215.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательства, подтверждающие оплату цены договора, ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязательство по оплате цены договора не было исполнено ответчиком.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при его существенном нарушении другой стороной, к числу таких существенных нарушений относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца

о расторжении договора уступки права (требования) от 3 октября 2017 года N 1/252.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации

положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возврате переданного ответчику имущества - имущественных прав по договору участия в виде восстановления права требования по договору от 1 сентября 2016 года N П-СА-13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 36, корп. 1. на нежилое помещение, находящееся в корпусе 1 (первом) на 1 (первом) этаже, номер БП N 2.1, общей площадью 252, 47 кв. м., правомерно удовлетворены.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец также просил взыскать с ответчика 17192072 руб. пеней за нарушение срока уплаты цены договора за период с 13 марта по 25 октября 2018 года на основании пункта 3.3 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным и обоснованным.

Апеллянт не оспорил расчет неустойки иным периодом начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года по делу N А57-18212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова