Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 09АП-30059/19

г. Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-195175/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестконсалтинг", ООО "Энерджи Консалтинг - Менеджмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019

по делу N А40-195175/17, вынесенное судьей И.В. Романченко,

об отказе в удовлетворении заявления АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" об обжаловании действий (бездействий) временного управляющего должника, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс", а также о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.11.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" (ОГРН 1057747343169, ИНН 7725542532)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвестконсалтинг", ООО "Энерджи Консалтинг - Менеджмент" - Челюканов Н.А. по дов. от 03.04.2019, Бояркин А.А. по дов. от 31.12.2018

от к/у АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" - Пенькова Н.В. по дов. от 18.06.2019

от кредитора ООО "Энтум ЕРП" - Осокина Е.Ю. по дов. от 26.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 в отношении АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лысенко Сергей Валерьянович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" об обжаловании действий (бездействий) временного управляющего должника, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс", а также о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Инвестконсалтинг", ООО "Энерджи Консалтинг - Менеджмент" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что судом не исследованы доказательства по делу, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-195175/2017 отменить полностью и разрешить вопрос по существу: признать ненадлежащим исполнение временным управляющим Лысенко СВ. обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 08.11.2018.

В судебном заседании представители ООО "Инвестконсалтинг", ООО "Энерджи Консалтинг - Менеджмент" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелялционнной жалобы.

Представитель кредитора ООО "Энтум ЕРП" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения п. 2 ст. 20.3, 67 Закона о банкротстве обязывают временного управляющего провести анализ финансового состояния должника, составить заключение о финансовом состоянии должника, а также выявить в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщит о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Положения п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве регламентируют проведение анализа финансового состояния должника. В силу требований п. 3 указанной нормы временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника позволяет сделать вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, о возможности или невозможности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в процессе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий удостоверяется, наличествует ли в данном случае фиктивное и/или преднамеренное банкротство.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении; при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках; документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Подготовленный Лысенко СВ. отчет об анализе финансового состояния должника был предоставлен для ознакомления должнику, конкурсным кредиторам и рассмотрен на первом собрании кредиторов, которое состоялось 08.11.2018.

Финансовый анализ проведен временным управляющим за период, в течение которого осуществлялась хозяйственная деятельность должника (01.01.2015 по 31.12.2017), предшествующий введению процедуры наблюдения.

Согласно отчету арбитражного управляющего, с момента введения наблюдения и по состоянию на дату составления временным управляющим отчета должник не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности, по адресу регистрации не располагался (первое собрание кредиторов проводилось по иному адресу, чем указано в Едином Государственном реестре юридических лиц - 119071, Москва, Ленинский проспект, 15а, 1136, документы об аренде должником помещения по которому отсутствуют в материалах дела о банкротстве), расчеты не проводились, операции по расчетным счетам приостановлены, первичные документы по реализации временному управляющему не передавались. В связи с чем, временным управляющим не было допущено нарушений порядка проведения финансового анализа должника.

Согласно п.п. 3.4 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником - не проводилась АО "ЭК/СОЛЮШНС"; финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Сведения, которые должны быть отражены в отчете временного управляющего об анализе финансового состояния должника, приведены в пункте 6 Правил: дата и место его проведения; фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего; полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника; коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

При исследовании показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, таких как показатели чистых активов (отрицательные - 272 236 тыс. руб.), ликвидности (коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий способность должника погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, имеет значение (0,1) ниже допустимого предела), финансовой устойчивости (отрицательное значение доли собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет - 111%, уменьшение коэффициента обеспеченности материальных запасов на 178,72 %, др.) временный управляющий пришел к выводу о том, что должник является потенциальным банкротом.

Как было установлено судами при рассмотрении дела N А40-83465/18-111-622, 05.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс", по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор (договоры) купли-продажи доли в уставном капитале АО "ЭК/СОЛЮШНС" в размере 30% уставного капитала общества двумя частями по 15% уставного капитала соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-83465/18-111-622 решено, что по соглашению Сторон стоимость продаваемой Доли в уставном капитале Общества составляет сумму в размере 50 000 000 рублей (Пятьдесят миллионов рублей). Оплата стоимости Доли производится ООО "УК ГК "КОМИТА" в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, путём внесения покупной цены в депозит нотариуса города Москвы.

Судом установлено, что 25.01.2019 в Единый Государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переходе к ООО "УК ГК "КОМИТА" 30% доли, принадлежавшей должнику (номер записи 2197746949266).

Данные бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (2017 г.) ООО "УК ГК "Комита" свидетельствуют о том, что основные активы данного лица - это дебиторская задолженность (56 832 тыс. руб. или 90,1% всех активов), кредиторская задолженность составляет 62 485 тыс. руб. или 99,16% всех активов.

Доводы апелляционной жалобы о неотражении в отчете временного управляющего данных о наличии дебиторской задолженности и сроках ее погашения в 2019 г. не основаны на конкретных доказательствах того, что до проведения первого собрания должником была составлена и утверждена в установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ промежуточная бухгалтерская отчетность, предоставлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности - развернутые оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62,76,58 (т.е. в разрезе каждой операции, а не суммарно как было предоставлено по описи), первичные документы, в том числе те, которые впоследствии были представлены должником в арбитражный суд по иску к ООО "УК ГК "Комита", пояснения лица, ответственного за организацию и ведение бухгалтерского учета должника о причинах (основаниях) образования задолженности, наличии либо отсутствии встречных обязательств, в том числе контролируемой задолженности должника, начислении штрафов и неустоек (процентов), а также предпринятых мерах ко взысканию, наличии или отсутствии двусторонних соглашений о порядке урегулирования задолженности, соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования споров (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отчете временного управляющего приведены конкретные показатели согласно правилам составления отчета. Отчет утвержден первым собранием кредиторов 08.11.2018, а, следовательно, в нем не могли быть отражены судебные акты, которые будут вынесены в будущем.

Согласно пункту 3 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ) аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.

Должником не предоставлены в полном объеме и первичные документы, включая сделки, совершенные с ПАО Банк Зенит, ООО "УК ГК "Комита", АО "ГАЗПРОМ ИНФОРМ" за период 2014-2017 г.г., а также в период проведения процедуры наблюдения, соответствующие запросы направлены непосредственно в адрес самих контрагентов исполняющим обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве должника. В настоящее время документы представлены АО "ГАЗПРОМ ИНФОРМ" и проводится их анализ на предмет выявления сделок, подлежащих оспариванию.

В отчете временного управляющего в п. 1.1. приведена структура имущества должника и источников его формирования, в том числе в разрезе групп объектов бухгалтерского учета, и динамика их изменения (для целей п. 5 Правил), в п. 1.3.1 - рассчитаны коэффициенты мобильности имущества, краткосрочной задолженности, и после проведения всех расчетов сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и частичного погашения задолженности перед кредиторами.

При проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим Лысенко С.В. использовались все имеющиеся у него документы и информация, полученные из государственных регистрирующих органов. По результатам анализа финансового состояния должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный временным управляющим в арбитражный суд и первому собранию кредиторов анализ финансового состояния должника содержит недостоверные, противоречивые данные, а выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника не соответствуют действительному состоянию должника, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 73 Федерального закона N 127-ФЗ к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из протокола общего собрания кредиторов должника от 08.11.2018 следует, что первым собранием принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" банкротом и об открытии конкурсного производства".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в действиях арбитражного управляющего Лысенко Сергея Валерьяновича при проведении процедуры наблюдения в отношении АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" нарушений ст. ст. 20.3, 65, 66, 70 Закона о банкротстве, повлекших негативные последствия для процедуры банкротства должника не усматривается.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Доказательств того, что решения собрания кредиторов от 08.11.2018 нарушают права и законные интересы должника либо приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов не представлено.

Несогласие апеллянтов с результатами финансового анализа не является основанием для признания действий временного управляющего необоснованными, а также недействительным решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-195175/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестконсалтинг", ООО "Энерджи Консалтинг - Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина