Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 05АП-3836/19

г. Владивосток

03 июля 2019 г.

Дело N А51-14941/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

ознакомившись с апелляционной жалобой Смирновой Любови Ивановны,

апелляционное производство N 05АП-3836/2019

на решение от 22.04.2019

по делу N А51-14941/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424),

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, администрация г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Скоморошко Елена Александровна, Скоморошко Андрей Александрович, Розова Елена Петровна, Котова Гульнара Харисовна, Беседа Игорь Леонидович, КГАПОУ "Промышленный колледж энергетики и связи", Афонин Иван Романович, Смирнова Любовь Ивановна, Колесник Наталья Владимировна, Плотникова Елена Александровна, Шило Игорь Геннадьевич, Лахненко Галина Валентиновна, Казанли Таисия Ивановна, Ширина Валентина Михайловна, Самохина Екатерина Михайловна, Лисина Светлана Евгеньевна, Розов Василий Витальевич, Самохина Елена Николаевна, Скоморошко Альбина Андреевна, Афонин Иван Романович

об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества площадью 4 014 кв.м, инвентарный N 05:401:002:000303490,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Смирновой Любови Ивановны на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14941/2017.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации города Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Скоморошко Елене Александровне, Скоморошко Андрею Александровичу, Розовой Елене Петровне, Котовой Гульнаре Харисовне, Беседа Игорю Леонидовичу, КГАПОУ "Промышленный колледж энергетики и связи", Афонину Ивану Романовичу, Колесник Наталье Владимировне, Плотниковой Елене Александровне, Шило Игорю Геннадьевичу, Лахненко Галине Валентиновне, Казанли Таисии Ивановне, Шириной Валентине Михайловне, Самохиной Екатерине Михайловне, Лисиной Светлане Евгеньевне, Розову Василию Витальевичу, Самохиной Елене Николаевне, Скоморошко Альбине Андреевне, Афонину Ивану Романовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.07.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 04.06.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Смирновой Любови Ивановны на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14941/2017.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына