Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 13АП-11573/19

г. Санкт-Петербург

05 июля 2019 г.

Дело N А56-66487/2010/искл

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцева Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "БиК-Гатчина": Генералов М.Ю. по доверенности от 03.03.2019;

от Нураматова А.Г.: Зайцева П.В. по доверенности от 21.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11573/2019) Нураматова А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-66487/2010/искл.1 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора Нураматова Абуталипа Гаджиевича

об исключении из реестра требований кредиторов требований Ботки Галины Олеговны и ЗАО ПСГ "БиК"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БиК-Гатчина",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 закрытое акционерное общество "БиК-Гатчина" (ИНН 4719012490, ОГРН 1024702090929; далее - ЗАО "БиК-Гатчина") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

Определением суда от 08.09.2017 арбитражный управляющий Жиганшин И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Винокуров Степан Степанович.

Определением суда от 14.04.2018 Винокуров Степан Степанович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "БиК-Гатчина", конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Нураматов Абуталип Гаджиевич обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований Ботки Галины Олеговны и закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Группа "БиК" (далее - ЗАО ПСГ "БиК").

Определением суда от 18.03.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 18.03.2019, Нураматов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, признать корпоративными требования кредиторов Ботки Г.О., ЗАО ПСГ "БиК" и исключить их из реестра требований кредиторов должника.

В жалобе Нураматов А.Г. ссылается на то, что действия аффилированных кредиторов Ботки Г.О. и ЗАО ПСГ "БИК" в интересах бывшего руководителя должника Ботки Николая Петровича препятствуют Нураматову А.Г. в реализации права требования согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве конкурсный управляющий ЗАО "БиК-Гатчина" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Нураматова А.Г. поддержала доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.12.2012 признано обоснованным требование ЗАО "Экси-Банк" в размере 35 818 256 руб. 44 коп. После реализации имущества должника АО "Экси-Банк" получило по требованию частичное удовлетворение, о чем сделаны отметки в реестре требований кредиторов. С учетом полученного удовлетворения размер требования АО "Экси-Банк" уменьшился до 32 571 307 руб. 29 коп.

Ботка Галин Олеговна 29.01.2018 обратилась в суд с заявление о процессуальном правопреемстве кредитора АО "Экси-Банк" с требованием к ЗАО "БиК-Гатчина" в размере 32 571 307 руб. 29 коп. на Ботка Галину Олеговну.

Определением суда от 14.04.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства АО "Экси-Банк" на Ботка Галину Олеговну в реестре требований кредиторов ЗАО "БиК-Гатчина" в сумме 32 571 307 руб. 29 коп.

Определением суда от 18.08.2012 признано обоснованным требование ЗАО "Экси-Банк" в размере 15 226 775 руб. 20 коп., в том числе 14 605 741 руб. 15 коп. основного долга, в том числе, 13 441 386 руб. - обеспечены залогом имущества, и 621 034,05 руб. пеней, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.02.2013 требование уменьшено до 12 898 957 руб. 45 коп.

После реализации имущества должника, АО "Экси-Банк" получило по требованию частичное удовлетворение, о чем сделаны отметки в реестре требований кредиторов. С учетом полученного удовлетворения размер требования АО "Экси-Банк" уменьшился до 7 976 255 руб. 62 коп., в том числе, 7 355 221 руб. 57 коп. основного долга, 621 034 руб. 50 коп. неустойки.

Ботка Галина Олеговна 17.01.2018 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора АО "Экси-Банк" с требованием к ЗАО "БиК-Гатчина" в размере 7 976 255 руб. 62 коп. на Ботка Галину Олеговну.

Определением суда от 16.03.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства АО "Экси-Банк" на Ботка Галину Олеговну в реестре требований кредиторов ЗАО "БиК-Гатчина" в сумме 7 976 255 руб. 62 коп.

Определением суда от 03.12.2012 признано обоснованным требование ООО "Техно-Инвест" в размере 10 994 360 руб. 33 коп., в том числе 8 169 510 руб. 51 коп. основного долга, 2 824 849 руб. 82 коп. пеней, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника: основную задолженность - в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, пени отдельно, после погашения основной суммы задолженности.

Ботка Галина Олеговна 17.01.2018 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Техно-Инвест" с требованием к ЗАО "БиК-Гатчина" в размере 10 994 360 руб. 33 коп. на Ботка Галину Олеговну.

Определением суда от 09.03.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО "Техно-Инвест" на Ботка Галину Олеговну в реестре требований кредиторов ЗАО "БиК-Гатчина" в сумме 10 994 360 руб. 33 коп.

Определением суда от 18.08.2011 признано обоснованным требование ООО "Фирма Софт" в размере 4 625 318 руб. 46 коп., в том числе 4 091 613 руб. 92 коп. основного долга, 533 704 руб. 85 коп. пени, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника: основную задолженность - в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, пени отдельно, после погашения основной суммы задолженности.

ЗАО ПСГ "БиК" 29.12.2017 обратилось в суд с заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Фирма Софт" с требованием к ЗАО "БиК-Гатчина" в размере 4 625 318 руб. 46 коп. на ЗАО "ПСК "БиК".

Определением суда от 09.03.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО "Фирма Софт" на ЗАО ПСГ "БиК" в реестре требований кредиторов ЗАО "БиК-Гатчина" в сумме 4 625 318 руб. 46 коп.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении ЗАО ПСГ "БиК-Гатчина" и Ботки Г.О. из реестра требований кредиторов, Нураматов А.Г. ссылается на аффилированность кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены правовые основания обращения с заявлением об исключении требований из реестра.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Поскольку вышеперечисленные основания, предусмотренные законом, подателем жалобы не приведены, суд первой инстанции правомерно не установив основания для исключения требований Ботки Г.О. и ЗАО ПСГ "БиК" из реестра требований кредиторов должника, отказал в удовлетворении заявления.

Действия Нураматова А.Г., направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требований Ботки Г.О. и ЗАО ПСГ "БиК", признанных обоснованным вступившими в законную силу судебными актами, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств путем подачи заявления об исключении требований из реестра требований кредитора должника противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в процессуальном законодательстве порядку их обжалования и пересмотра.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Нураматова А.Г. об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которое может осуществляться исключительно в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя об аффилированности кредиторов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках настоящего заявления невозможен пересмотр требований кредиторов по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-66487/2010/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева