Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2019 г. N 09АП-32057/19

г. Москва

7 июля 2019 г.

Дело N А40-127136/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Недвижимость и строительство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-127136/17, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой, об отказе в признании недействительной сделки должника с ООО "Зебра" в деле о банкротстве ООО "Недвижимость и строительство"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Зебра" - Некрасов В.В., Сухов Д.Ю., дов. от 28.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 ООО "Недвижимость и строительство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Арсенина Ю.И.

Определением суда от 16.04.2019 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 27.02.2017 N 27- КП/2017, заключенного между ООО "Недвижимость и строительство" и ООО "Зебра", и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ООО "Зебра" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Зебра", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между должником и ООО "Зебра" 27.02.2017 заключен договор купли-продажи автомобиля марки INFINITI QX56, 2013 года выпуска, цена автомобиля по соглашению сторон составила 2 500 000 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что оплата цены автомобиля осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 31.03.2017 либо любым другим способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, в том числе путем зачета денежных обязательств (т. 1, л.д. 11-12).

Конкурсный управляющий оспорил указанную сделку по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, указав, что стоимость выбывшего из собственности должника транспортного средства - 2 500 000 руб. значительно ниже действительной стоимости автомобиля и это свидетельствует о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении ответчиком своих обязательств, также привел доводы о безвозмездности сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) судом принято к производству 18.07.2017. Оспариваемая сделка совершена 27.02.2017, то есть в течение года до принятия указанного заявления, в связи с чем конкурсным управляющим правомерно оспаривается по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в доказательство обоснованности своих требований в материалы дела представлен отчет об оценке от 08.04.2019 N 2019.04-052, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства составила 2 707 000 руб.

В обоснование возражений против доводов конкурсного управляющего ООО "Зебра" представило отчет от 20.03.2019 N 19-048 (т. 2, л.д. 1-16), которым рыночная стоимость спорного автомобиля установлена в размере 2 435 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований опровергать выводы суда первой инстанции о том, что транспортное средство продано должником ООО "Зебра" по цене (2 500 000 руб.), сопоставимой с его рыночной стоимостью на момент совершения сделки, цена договора не отличается существенно от рыночной стоимости.

Довод конкурсного управляющего о неоплате ООО "Зебра" стоимости транспортного средства также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, оплата осуществлена 30.03.2017 в порядке статьи 410 ГК РФ путем проведения зачета встречных однородных требований, что не противоречило условиям договора (пункт 3.2).

Конкурсный управляющий не приводил доводов со ссылками на документацию должника об отсутствии у сторон оснований для проведения взаимозачетов, не оспаривал наличие у должника задолженности перед ООО "Зебра" по взаимоотношениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зебра" пояснил, что в соглашении о зачете от 30.03.2017 при указании договора, обязательства должника по которому учтены в счет оплаты спорного транспортного средства, допущена опечатка при указании года.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего соглашение о зачете от 30.03.2017 имеется в материалах дела, то есть судом первой инстанции приобщено (т. 1, л.д. 82).

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае его приобщения к материалам дела это сделано без учета мнения конкурсного управляющего, не соответствует материалам дела. Так, в судебном заседании 14.03.2019 представитель ООО "Зебра" ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора купли-продажи транспортного средства, соглашения о зачете, и конкурсный управляющий не возражал протии удовлетворения данного ходатайства (т. 1, л.д. 93).

В судебном заседании 14.03.2019 судебное заседание отложено на 09.04.2019.

Ни из протокола судебного заседания от 14.03.2019, ни от 09.04.2019 не следует, что лица, участвующие в обособленном споре, ходатайствовали об исключении из материалов дела как ненадлежащего доказательства соглашения о зачете от 30.03.2017. Материалы дела не содержат сведений о том, что данный документ из материалов дела по ходатайству ООО "Зебра" изъят.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в оспариваемом определении ссылки на данное соглашение является необоснованным. На стр. 3 определения суд указывает на оплату 30.03.2017 стоимости автотранспортного средства путем проведения зачета в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим было сделано заявление о фальсификации доказательств, которое судом оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением письменной формы. В материалах дела отсутствуют доказательства подачи конкурсным управляющим заявления о фальсификации с соблюдением требований АПК РФ, повторно его заявления. Доводы о необоснованном нерассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации конкурсным управляющим не приводятся.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий не явился, дополнительных пояснений, свидетельствующих об обоснованности его позиции, суду не предоставил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск осуществления (неосуществления) процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не доказал правомерность своих требований, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и закону.

Основания для признания сделки недействительной по иным основаниям из материалов дела не усматриваются.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-127136/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Недвижимость и строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов