Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 09АП-27037/19

г. Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-10551/17

Судья С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шарабанова Н.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-10551/17, вынесенное судьей Марасановым В.М.,

в части привлечения Шарабанова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТМН Лоджистик" (ИНН 7705867170, ОГРН 5087746675374), взыскания солидарно с контролирующих должника ООО "ТМН Лоджистик" лиц - Шарабанова Николая Николаевича денежных средств в размере 22 330 661,49 рублей, взыскания солидарно с контролирующих должника ООО "ТМН Лоджистик" лиц - Шарабанова Николая Николаевича в пользу ООО "АЛПА Транс" (ОГРН 1057747943065, ИНН 7708571935) денежных средств в размере 3 161 735,40 рублей,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТМН Лоджистик" (ИНН 7705867170, ОГРН 5087746675374),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Новиковой Т.И. о привлечении Павлова А.А. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление АО "Рефсервис" удовлетворено в части. Привлечены Шарабанов Николай Николаевич, Левандовский Юрий Вацлович, Пименова Светлана Викторовна к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТМН Лоджистик" (ИНН 7705867170, ОГРН 5087746675374). Взысканы солидарно с контролирующих должника ООО "ТМН Лоджистик" лиц - Шарабанова Николая Николаевича, Левандовского Юрия Вацловича, Пименовой Светланы Викторовны в пользу АО "Рефсервис" (ОГРН 1067746290435, ИНН 7708590286) денежные средства в размере 22 330 661,49 рублей. Взысканы солидарно с контролирующих должника ООО "ТМН Лоджистик" лиц - Шарабанова Николая Николаевича, Левандовского Юрия Вацловича, Пименовой Светланы Викторовны в пользу ООО "АЛПА Транс" (ОГРН 1057747943065, ИНН 7708571935) денежные средства в размере 3 161 735,40 рублей. В части привлечения Гермогентовой Ирины Валерьевны, Ножова Дениса Викторовича, Шаулюга Галины Яковлевны, Новиковой Татьяны Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТМН Лоджистик" (ИНН 7705867170, ОГРН 5087746675374) - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шарабанов Н.Н., в лице представителя, действующего на основании доверенности, 26.06.2019 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (подана через Арбитражный суд г. Москвы), в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-10551/17 в части привлечения Шарабанова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТМН Лоджистик" (ИНН 7705867170, ОГРН 5087746675374) отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба Шарабанова Н.Н. оставлена без движения на срок до 27.06.2019 и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы: апелляционной жалобы с указанием требований и оснований, по которым обжалуется судебный акт со ссылками на законы и иные нормативные акты; документов, подтверждающих направление (заказным письмом с уведомлением) или вручение (под расписку) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Указанное определение опубликовано 22.05.2019 г. 13:28:21 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств.

Однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления без движения не заявил.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 заявителем жалобы в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на определение суда от 16.04.2019, которая поступила в суд апелляционной инстанции 01.07.2019. Указаний на то, что данная жалоба и приложенные к ней документы поданы во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, материалы дела не содержат, не указано на это и в жалобе.

Тогда как, в силу указаний, содержащихся в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, документы во исполнение требований определения должны быть представлены до 27.06.2019 непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Однако, заявителем процессуальное действие совершено в иной суд, который в свою очередь перенаправил документы в апелляционную инстанцию 01.07.2019.

При этом, ходатайства о продлении срока исполнения определения суда об оставлении жалобы без движения, апеллянтом не заявлено.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба, поступившая в суд 26.04.2019, а равно документы, поступившие в суд первой инстанции 26.06.2019, подлежат возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шарабанова Н.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова