Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 07АП-794/18

город Томск

11 июля 2019 г.

Дело N А67-597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (N 07АП-794/2018(4)) на определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-597/2017 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1047000200708, ИНН 7017102155, место нахождения: 634012, г.Томск, ул. Елизаровых, 17/3) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о признании наличия права требования о передаче нежилого помещения, общей площадью 731,7 кв.м., расположенного в цокольном этаже на отметке - 4200 9-ти этажной Блок - секции N1, N2 по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул. Кулева, 29,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Спектр" - Володин С.В. (доверенность от 18.10.2018),

от конкурсного управляющего ООО "Сибирь" - Машков К.М. (доверенность от 19.04.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 06.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", должник).

Определением суда от 02.10.2017 в отношении ООО "Сибирь" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 08.11.2017 в отношении ООО "Сибирь" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся банкротства застройщика.

Определением суда от 01.03.2018 в отношении ООО "Сибирь" введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 09.06.2018 ООО "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит признать наличие права требования к ООО "Сибирь" о передаче нежилого помещения, общей площадью 731, 7 кв.м., расположенного в цокольном этаже на отметке - 4200 9-ти этажной Блок - секции N 1, N 2 по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул. Кулева, 29.

Определением от 05.04.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о признании наличия права требования о передаче нежилого помещения, общей площадью 731, 7 кв.м., расположенного в цокольном этаже на отметке - 4200 9-ти этажной Блок - секции N 1, N 2 по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул. Кулева, 29, отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Спектр", подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить. Ссылается на то, что суд ошибочно счел требование необоснованным. Суд не должен был отказывать в защите нарушенного права. ООО "Спектр" имеет право требования к должнику о передаче нежилого помещения. Требование о признании права собственности не заявлялось.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 11.06.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 01.07.2019 представить документально обоснованные пояснения и отзывы на апелляционную жалобу с указанием доказательств в обоснование доводов и возражений. Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" - представить дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы, указать свою действительную волю, указать, какое именно право нарушено, каким образом оно может быть защищено, указать, какой именно судебный акт должен быть вынесен в случае отмены обжалуемого определения, пояснить, настаивает ли на первоначально заявленном требовании о признании наличия права требования к ООО "Сибирь" о передаче нежилого помещения, либо согласно на трансформацию требования в денежное с указанием размера соответствующего требования, доказательств в обоснование своих доводов.

При этом апелляционный суд разъяснил, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ООО "Спектр" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что заявлено требование о признании права на передачу нежилых помещений. Настаивает на данном требовании.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибирь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции счел, что требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления от 22.06.2012 года N 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона банкротстве, с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности. В рамках рассмотрения настоящего спора ООО "Спектр" согласия на преобразование заявленного требования в денежное не выразил, с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ООО "Сибирь" не обращалось. В указанном случае, заявитель не лишен права избрать иной способ защиты нарушенного права.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В пункте 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что в рамках рассмотрения настоящего спора ООО "Спектр" согласия на преобразование заявленного требования в денежное не выразил, с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ООО "Сибирь" не обращалось. В указанном случае, заявитель не лишен права избрать иной способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе ООО "Спектр" просит отменить определение суда первой инстанции. При этом не указывает, какой иной судебный акт следует вынести.

Апелляционным судом были предприняты действия по выяснению действительной воли ООО "Спектр" в рамках обособленного спора. Было предложено ООО "Спектр" указать свою действительную волю, указать, какое именно право нарушено, каким образом оно может быть защищено, указать, какой именно судебный акт должен быть вынесен в случае отмены обжалуемого определения, пояснить, настаивает ли на первоначально заявленном требовании о признании наличия права требования к ООО "Сибирь" о передаче нежилого помещения, либо согласно на трансформацию требования в денежное с указанием размера соответствующего требования, доказательств в обоснование своих доводов.

Представитель ООО "Спектр" в суде апелляционной инстанции настаивал на первоначально заявленном требовании поддержал о признании права на передачу нежилых помещений. При этом не было выражено воли на трансформацию требования в денежное.

Подача заявления является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица (в данном случае кредитора) на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которая в конечном итоге выражается в придании судом правовой определенности в правоотношениях лиц участвующих в споре и при наличии на то оснований в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных законом (статья 12 ГК РФ).

В силу принципа диспозитивности, присущего арбитражному процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (пункт 1 статьи 4 АПК РФ), кредитор вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Если же иск заявлен, то он вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и даже полностью отказаться от иска. Вынесение того или иного судебного акта в значительной мере является последствием определенного варианта процессуального поведения кредитора применительно к заявленному им требованию. При этом кредитор не лишен права реализовать иные способы защиты своих интересов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирь" (Застройщик) и ООО "Спектр" (Участник) заключен договор N НП-4.2 от 21.06.2016 долевого участия в строительстве (далее - договор), в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить Застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, общей площадью 731, 7 кв.м., расположенное на цокольном этаже, на отметке - 4200, 9-ти этажной Блок - секции N 1, N 2 по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул. Кулева, 29 (пункт 1.2 договора). Технические характеристики и расположение объекта долевого строительства отражены в Приложении N 1 к договору. Срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта установлен до 23.04.2017.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора на момент его заключения составляет 43 647 175, 50 руб. Участник долевого строительства уплачивает Застройщику цену в размере 43 647 175, 50 руб. в течение 1 месяца с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (пункт 5.2 договора).

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора.

Между ООО "Спектр" и ООО "Сибирь" заключено соглашение о зачете взаимных требований от 01.07.2016, по условиям которого прекращены встречные однородные требования сторон на сумму 47 029 645, 50 рублей, погашена задолженность ООО "Спектр" по договорам долевого участия в строительстве N НП-4.2 от 21.06.2016, N К55 от 21.06.2016, и задолженность ООО "Сибирь" по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2016 по делу N А67-4136/2015.

С учетом изложенного, путем проведения зачета встречных однородных требований ООО "Спектр" исполнило свои обязательства по оплате в рамках договора N НП-4.2 от 21.06.2016 долевого участия в строительстве.

Обязательств по передаче нежилого помещения должник не исполнил.

Указанные фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции и не оспариваются апеллянтом.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве, с соблюдением установленного настоящей статьей порядка, подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 201.6 Закона о банкротстве, участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения статей 201.4, 201.6, 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона.

Указанная правовая позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 306-ЭС17-7560, от 22.02.2017 N 306-ЭС15-16749 (2), от 24.10.2018 N 305-ЭС18-16569 (2).

Таким образом, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления от 22.06.2012 N 35, могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве, с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности.

Однако, такого требования с применением трансформации в денежное обязательство ООО "Спектр" не заявляло. Не смотря на предложение апелляционного суда свою волю на такую трансформацию требования в отношении нежилых помещений в денежное требование к должнику не выразило. Напротив, представитель ООО "Спектр" в суде апелляционной инстанции настаивал на ранее заявленном требовании о признании права на передачу нежилых помещений.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требования ООО "Спектр" о признании права требования к ООО "Сибирь" о передаче нежилого помещения, общей площадью 731, 7 кв.м., расположенного в цокольном этаже на отметке - 4200 9-ти этажной Блок - секции N 1, N 2 по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул. Кулева, 29.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Апеллянтом не опровергнуты выводы суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

При этом ООО "Спектр" не лишено возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-597/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров