Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 05АП-8352/18

г. Владивосток

11 июля 2019 г.

Дело N А24-4718/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 10 июля 2019 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей А.В. Гончаровой, К.П. Засорина,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов,

апелляционные производства N 05АП-8352/2018, 05АП-8353/2018

на определение от 27.01.2017 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (ИНН 2540106929, ОГРН 1042503033418)

о признании несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Грищенко Е.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Впоследствии определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2017 (резолютивная часть 24.07.2017) конкурсным управляющим ООО "Далта-Восток-1" утвержден Кибишев Максим Вячеславович. Определением суда от 06.09.2018 Кибишев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Далта-Восток-1". Определением суда от 30.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Беловодский Андрей Витальевич.

В рамках дела о банкротстве 05.11.2016 конкурсный управляющий ООО "Далта-Восток-1" Плетинский А.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Грищенко Е.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Каныгин А.А., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" Плетинский А.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 указанное определение суда первой инстанции изменено, заявление Плетинского А.В. удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя ООО "Далта-Восток-1" Грищенко Е.В. в десятидневный срок с даты принятия настоящего постановления передать конкурсному управляющему должником по акту приема-передачи документацию должника, поименованную в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 42, 43, 44, 46, 47 заявления.

Грищенко Е.В. обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 заявление Грищенко Е.В. удовлетворено, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А51-18337/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Каныгина Антона Анатольевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" Плетинского Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

При этом установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Каныгина Антона Анатольевича.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 17.06.2019 по делу N А51-18337/2014 назначил на 10.07.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Каныгин А.А. при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3000 (две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2017 N 66.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании документов не облагается государственной пошлиной, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 66 от 09.02.2017 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 66 от 09.02.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

А.В. Гончарова К.П. Засорин