Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 20АП-4139/19

г. Тула

12 июля 2019 г.

Дело N А23-1649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 по делу N А23-1649/2012 (судья Носова М.А.), принятое по жалобе акционерного общества "БТА Банк"(050051,Республика Казахстан, г.Алматы, ул.Жолдасбекова, микрорайон Самал-2, д.97,БИН 970140000241), на действия конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля", 249000, Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, ул. 96 км Киевского шоссе, стр.1, промзона, ОГРН 1067761854390, ИНН 7705772513, с участием в обособленном споре: акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (филиал в г.Москве) (АО "НАСКО) (111033, г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.11, стр.29, ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590); НПО СРО "Развитие" (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, комната 36),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля" открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 27.06.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля", утвержден Фомин Александр Витальевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 требование АО "БТА Банк", г.Алматы, Республика Казахстан, в сумме 48 116 454 руб. 15 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи. Производитель алюминиевого профиля", г.Балабаново Калужской области, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору N РФ08/003 о залоге движимого имущества от 23 января 2008 года.

Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича. С учетом уточнения заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи. Производитель алюминиевого профиля", выразившиеся в следующем:

1) В непроведении собраний кредиторов с периодичностью, установленной Законом о банкротстве;

2) В незаконном удержании денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества (80% от суммы реализованного имущества) в сумме 729 022 руб. в период начиная с 24.12.2015;

3) В необращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАТ Банк" в размере 73 988,93 руб.; не реализации с торгов данной дебиторской задолженности и передаче в порядке отступного кредиторам;

4) В необращении в налоговый орган за справкой, подтверждающей резидентство должника;

5) Непредставление информации (заключения) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника;

6) В необращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Махметовой Гульчохры Айлгуловны и иных лиц, контролирующих должника.

Просил обязать конкурсного управляющего совершить действия:

- представить отчет о предоставлении всей необходимой информации о ходе конкурсного управляющего;

- перечислить денежные средства на расчетный счет заявителя в размере 729 022 руб.;

- провести реализацию дебиторской задолженности к АМТ Банк в размере 73 988,93 руб.;

- обратиться в налоговый орган за справкой о резидентстве должника;

- предоставить информацию кредиторам о наличии (отсутствия) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Махметовой Гульчохры Айлгуловны и иных лиц, контролирующих должника. Подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 жалоба удовлетворена частично: суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля":

- по непроведению собраний кредиторов в сроки, в установленным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

- в удержании денежных средств акционерного общества "БТА Банк" в размере 729 022 рублей.

- в не предоставлении информации (заключения) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля". В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным кредитором Фоминым А.В. подана апелляционная жалоба о его отмене. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего в части несвоевременною перечисления денежных средств заявителю, не указывает срок, в течение которого такое перечисление должно было быть совершено. По мнению заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, применительно к п.2 ч. 1 ст.270 АПК РФ. Также указал на то, что Законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего повторно проводить анализ финансового состояния должника.

АО "БТА Банк" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение временным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета о ходе процедуры банкротства собранию кредиторов является способом обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что очередное собрание кредиторов должника проведено 17.10.2017.

Очередные собрания в последующие периоды (17.01.2018, 17.04.2018, 17.07.2018) с предоставлением отчета о своей деятельности конкурсным управляющим не проводились.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 10.10.2017 определено место проведения собрания кредиторов по новому адресу: г.Москва, Большая Грузинская, 32-34, стр.6. Данные о смене места проведения собраний кредиторов опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 17.10.2017 сообщение N 2147078.

Судом первой инстанции правомерно отражено, что довод конкурсного управляющего Фомина А.В. о том, что собрания кредиторов должника не проводились в период с 10.10.2017 по 21.12.2018 в связи с наличием длительного обособленного спора с ООО "Русс Проф", о чем был проинформирован конкурсный кредитор, не исключает обязанности конкурсного управляющего по проведению собраний.

Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по адресу, указанному в качестве решения собрания кредиторов от 10.10.2017, о чем опубликовано в ЕФРСБ 17.10.2017, конкурсным управляющим не представлено.

Исполнение данной обязанности конкурсного управляющего не обусловлено обращениями конкурсных кредиторов с требованием о проведении собрания кредиторов, либо какими-либо жалобами на действия конкурсного управляющего или запросами о предоставлении отчета конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение прав кредиторов на проведение собраний кредиторов, предоставление отчетов о своей деятельности, суд приходит к вводу о нарушении прав конкурсных кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства.

Согласно данных, представленных конкурсным управляющим, очередное собрание кредиторов должника назначено на 14.05.2019, что позволит реализовать право конкурсного кредитора на получение отчета о ходе конкурсного производства должника.

В ходе настоящего разбирательства конкурсным управляющим сообщено, что ему стало известно, что в материалах дела о банкротстве ООО "Эй.Эй.Джи. Производитель алюминиевого профиля" отсутствовали заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, анализ финансового состояния должника, составленные предыдущим конкурсным управляющим Д.Н. Грязновым.

Отсутствие указанного анализа и заключения являлось препятствием для конкурсного кредитора по реализации права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного кредитора указала, что из представленного в материалы дела 24.04.2019 анализа финансового состояния должника следует, что по данным бухгалтерского баланса за 2011 год дебиторская задолженность составила 7 830 000 руб. (стр. 13 Анализа), отсутствие первичных документов по дебиторской задолженности не позволило взыскать данную сумму в конкурсную массу. Из анализа финансового состояния должника следует, что размер активов должника на 31.12.2011 составил 131 084 000 руб., когда размер обязательств составил 294 577 000 руб. (стр. 39 Анализа).

К настоящему времени кредитором подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, что указывает на реализацию кредитором своего права.

Вместе с тем, не предоставление информации (заключения) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля" повлекло ограничение права конкурсного кредитора на обращение с заявлением о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

Конкурсным кредитором не представлено доказательств нарушенного права по предоставлению конкурсным управляющим справки ФНС России от 10.04.2019 N 2-8-11/16792 о действующем статусе налогового резидента Российской Федерации у должника, которая передана конкурсному кредитору в судебном заседании 24.04.2019.

Отсутствуют доказательства нарушенных прав конкурсного кредитора в результате заключения между должником и ООО "Центр антикризисных решений" 11.01.2019 договора поручительства N 3, согласно которому ООО "Центр антикризисных решений" поручился за исполнение обязательств ООО "АМТ Банк", возникших из договоров банковского счета N В-2395/840, N В-2395/978, N Р-2395/810 от 17.04.2007 на сумму 73 988 руб. 93 коп. Задолженность погашена ООО "Центр антикризисных решений" по платежному поручению от 04.04.2019 N 50.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку срок исполнения обязательств перед кредиторами считается наступившим с момента открытия конкурсного производства и соответственно, с момента поступления на расчетный счет должника денежных средств, достаточных для расчетов согласно статьям 134, 142 Закона о банкротстве, не только по текущим обязательствам, но и с конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий обязан произвести такие расчеты.

Законом о банкротстве не установлен срок в течении которого управляющий должен произвести расчеты с кредиторами, вместе с тем такой срок должен быть разумным.

Конкурсный кредитор АО БТА Банк в соответствии с определением от 23.11.2012 является залоговым кредитором.

Залоговое имущество должника реализовано на торгах 24.09.2015, на сумму 4 368 528 руб.

Исходя из расчета кредитором, который не оспорен конкурсным управляющим, сумма, подлежащая перечислению залоговому кредитору, составляет 3 494 822,4 руб. (2 402 064 + 1 966 464 = 4 368 528 - 873 705,6 (20%), из которых 655 279,6 руб. (15%), 218 426,4 руб. (5%). Конкурсным кредитором получено 2 765 800 руб. Остаток неперечисленной суммы составляет 729 022,00 руб., размер суммы не обжалуется конкурсным управляющим.

В подтверждение перечисления денежных средств залоговому кредитору конкурсным управляющим представлены платежные поручения от 20.04.2016 N 11 на сумму 100 000 руб.; от 25.05.2016 N 12 на сумму 500 000 руб.; от 30.05.2016 N 14 на сумму 665 800 руб.; от 08.06.2016 N 17 на сумму 500 000 руб.; от 14.06.2016 N 18 на сумму 500 000 руб.; от 16.06.2016 N 21 на сумму 500 000 руб.

Остаток суммы 729 022,00 руб. конкурсным управляющим перечислено конкурсному залоговому кредитору перечислены платежными поручениями от 07.02.2019 N 3 на сумму 3 000 руб., от 01.04.2019 N 4 на сумму 176 000 руб., от 05.04.2019 N 6 на сумму 550 000 руб.

Доказательств невозможности более раннего перечисления денежных средств конкурсному залоговому кредитору конкурсным управляющим Фоминым А.В. не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в котором императивно закрепляет порядок и последовательность распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Оснований для увеличения срока перечисления денежных средств ввиду оспаривания торгов Законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. Конкурсным управляющим сведений о внесении денежных средств в депозит нотариуса не представлено.

При изложенных обстоятельствах, конкурсный управляющий Фомин А.В., действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов должен был своевременно распределить поступившие денежные средства в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал действия конкурсного управляющего по непроведению собраний кредиторов в сроки, установленные Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве); удержание денежных средств акционерного общества "БТА Банк" в размере 729 022 рублей; не предоставление информации (заключения) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля" незаконными и противоречащими положениям Закона о банкротстве, влекущими нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора акционерного общества "БТА Банк" по жалобе от 26.10.2018.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что предыдущий конкурсный управляющий должен был провести анализ финансового состояния должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что анализ об отсутствии признаков преднамеренного банкротства был представлен конкурсным управляющим лишь в заседании суда первой инстанции после подачи жалобы в рамках данного обособленного спора.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

С учетом положений указанной нормы, Фомин А.В. являясь правопреемником Грязнова Д.Н., должен иметь в наличии все документы, составленные предыдущим конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, Грязновым Д.Н. анализ произведен не был, а Фомин А.В. данный анализ у предыдущего конкурсного управляющего не потребовал и не произвел свой в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, конкурсным управляющим ошибочно указанно, что у Фомина А.В. отсутствует обязанность проведения финансового анализа.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (Постановление N 855), в соответствии с которыми арбитражный управляющий осуществляет проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Указанное постановление также указывает на то, что конкурсный управляющий обязан проводить финансовый анализ должника.

Согласно Постановлению N 855 п. 5 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу о непредставлении информации (заключения) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего в части несвоевременною перечисления денежных средств заявителю, не указывает срок, в течение которого такое перечисление должно было быть совершено, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим производятся расчеты с кредиторами.

Суд первой инстанции справедливо указал, что срок исполнения обязательств перед кредиторами считается наступившим с момента открытия конкурсного производства (стр. 6 абз. 8). В связи с чем, перевод денежных средств должен быть осуществлен в пользу залогового кредитора в разумные сроки после поступления денежных средств на залоговый счет от реализации залогового имущества.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет АО "БТА Банк" конкурсным управляющим не переведены денежные средства в размере 729 022 руб. Указанные средства были переведены, только после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

В качестве возражения относительно данного довода конкурсный управляющий сообщает о том, что ООО "Русс Проф" обратилось с заявлением о признании торгов несостоявшимися.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предоставляет возможность конкурсному управляющему удерживать средства конкурсной массы в подобных случаях.

С заявлением об обеспечительных мерах (удержании средств из конкурсной массы, подлежащих выплате АО "БТА Банк") конкурсный управляющий не обращался.

Следовательно, оснований к удержанию денежных средств в размере 729 022,00 руб. у конкурсного управляющего не было.

Все иные перечисления АО "БТА Банк" учтены.

Согласно материалам дела 24.09.2015 подведены итоги торгов. Победителем объявлен ООО "Аукционный торговый дом".

Согласно протоколам заседания комиссии предложений участников по публичному предложению N 1340560 и N 1340564 гидравлическая прессовая линия для прессования алюминиевых профилей 1973 приобретена по цене 2 402 064 руб., линия порошковой окраски с линией предварительной обработки приобретена по цене 1 966 464, 00 руб. Таким образом, имущество реализовано на общую сумму 4 368 528 руб.

Размер произведенных поступлений, от реализации заложенного имущества на торгах составил 2 765 800 рублей.

Указанные обстоятельства, подтверждаются мемориальными ордерами (том 1, л. д. 121 - 126).

Согласно п.2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- 5% - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, планируемое поступление в адрес АО "БТА Банк" денежных средств от ООО "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля" составляет 3 494 822,4 руб. (2 402 064 + 1 966 464 = 4 368 528 - 873 705,6 (20% из которых 655 279,6 руб.(15%), 218 426, 4 руб. (5%)). С учетом того, что поступило 2 765 800 руб., конкурсный управляющий незаконно удерживал средства в размере 729 022 руб., что и установлено судом первой инстанции. Указанная сумма была направлена конкурсным управляющим лишь только после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве и соответствующей жалобы в Росреестр. Окончательно сумма была направлена 05.04.2019 (том 2, л. д. 61 - 63).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 по делу N А23-1649/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова