Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 04АП-7277/16

г. Чита

12 июля 2019 г.

Дело N А58-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года по делу N А58-6957/2013 (суд первой инстанции: судья В. А. Андреев)

по заявлению внешнего управляющего Потапова Григория Николаевича об установлении размера ежемесячной суммы фиксированного вознаграждения в размере 130 000 рублей,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802, юридический адрес: 678962, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Алданская, 2) несостоятельным (банкротом).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель конкурсного кредитора - акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" Белянина М. Г. по доверенности от 22.03.2019.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нирунган".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2016 заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Капитал Инвест" (ИНН 1435275556, ОГРН 1131447016975) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден член некоммерческого партнёрства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Потапов Григорий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 22.03.2018 (резолютивная часть оглашена 15.03.2018) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу N А58-6957/2013 отменено, принят новый судебный акт; в удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01.06.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" утвержден арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А58-6957/2013 отменены, дело N А58-6957/2013 направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 20.09.2018 (резолютивная часть оглашена 13.09.2018) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу N А58-6957/2013 о введении процедуры внешнего управления оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2018 срок внешнего управления продлен до 10.10.2019.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление внешнего управляющего Потапова Г. Н. об увеличении размера ежемесячной суммы фиксированного вознаграждения в размере 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего Потапова Г. Н. об установлении размера ежемесячной суммы фиксированного вознаграждения в размере 130 000 рублей отказано.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" Потапов Григорий Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года по делу N А58-6957/2013, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" Потапов Григорий Николаевич в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05 октября 2017 года по 4 вопросу повестки дня принято решение об установлении внешнему управляющему ООО "Нирунган" ежемесячного вознаграждения в размере 300 000 рублей.

Отмечает, что размер вознаграждения выбран самими кредиторами, а не указан внешним управляющим.

Во время периода конкурсного производства (на основании постановления апелляционного суда, отмененного постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2018 г. по делу N А58- 6957/2013) волеизъявлением большинства кредиторов (84% от количества голосов присутствующих кредиторов на собрании кредиторов) от 10 апреля 2018 г. установлено управляющему ООО "Нирунган" ежемесячное вознаграждение в размере 130 000 рублей.

Решение собрания кредиторов аргументировано тем, что большинство кредиторов считают объем работы сложным и желают стимулировать работу управляющего, учитывая ситуацию на трудовом рынке управляющих золотодобывающих компаний в Республике Саха (Якутия). Размер ежемесячного вознаграждения в размере 130 000 рублей кредиторы сочли вполне обоснованным.

Отмечает, что во время процедуры внешнего управления будут проведены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

1) Продажа части имущества.

2) Оспаривание сделок должника.

3) Производственная деятельность.

По плану внешнего управления поступление денежных средств составит всего 1 149 584 000 рублей.

Кроме того, имеются лицензии на добычу и геологическую разведку россыпного золота у дочерних предприятий ООО "Орто-сала 2017" ЯКУ 02359 БР 06.12.2005 р. Орто-Сала (р.л. 9-193), Республики Саха (Якутия), МО Алданский район со сроком действия до 30.11.2020; ООО "Север". ЯКУ 02661БЭ21.04.2008Р.Древний МО "Нижнеколымский улус" РС(Я)18.07.2018.

Общий запас составляет 5 304 кг. золота, не учитывая лицензию ЯКУ 02907 БР (месторождение р. Гонам). Стоимость одного грамма золота по ставке ЦБ на 01.03.2019 - 2 721 рублей.

В процедуре внешнего управления ООО "Нирунган" планируется провести работы по добыче золота в месторождении Юрский при помощи подрядных организаций.

Внешнему управляющему предстоит работа по поиску подрядных организаций и налаживанию производственной линии.

По условиям договора по добыче драгоценного металла подрядчик обязуется: выполнить все работы в соответствии с утвержденным проектом опытно-промышленной отработки, техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласованным планом развития горных работ, осуществлять опытно - промышленную разработку отходов производства на месторождении юрский и нести все расходы, связанные с выполнением этих работ, вести геолого-маркшейдерское обслуживание работ, в соответствии с нормативными требованиями и техническим заданием, согласовывать с заказчиком заключения договоров субподряда со специализированными организациями и индивидуальными предпринимателями привлекаемыми для выполнения работ по настоящему договору, обеспечить контроль за ходом и качеством выполняемых третьими лицами работ, по окончании работ передать ее результат заказчику.

За производственный сезон 2019 год планируется добыть 100 кг золота.

Ожидаемая чистая прибыль за производственный сезон 2019 г.- до 45 000 000 рублей.

Ожидаются иные поступления в конкурсную массу от 2 договоров о целевом займе на общую сумму 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей.

По состоянию на 12.03.2018 займодавцем ООО "Альянс-Стройиндустрия" уже были отправлены на счет должника ООО "Нирунган" 2 (два) платежных поручения на сумму 8 000 000 (восемь миллионов) рублей

Соответственно внешним управляющим выполнена непосильная для многих задача по поиску инвестиций для организации банкрота согласно плану внешнего управления для его финансирования, что уже является признаком того, что данная процедура банкротства выходит за рамки обычной процедуры банкротства.

Объем и сложность выполняемой работы заключается в следующем:

- оспаривание сделок на сумму более 600 000 000 рублей;

- продажа имущества должника на общую сумму 788 480 000 рублей;

- обеспечение сохранности зданий, сооружений, нежилых/ жилых помещений в количестве 32 шт., 18 единиц самоходной техники, 20 транспортных средств и более 85 ед. различных видов оборудования.

- привлечение инвестиций на общую сумму 125 000 000 рублей.

- налаживание производственной деятельности должника (добыча золота). Планируемая добыча за сезон 2019 - 100 кг. (в 2018 г. добыча составила 16 кг).

На расчетный счет ООО "Нирунган" поступили денежные средства от АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в размере 100 613 698,63 рублей.

Внешним управляющим в суде первой и апелляционной инстанции доказано наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, поэтому считает, что размер вознаграждения внешнего управляющего в размере 130 000 рублей является обоснованным, средства для оплаты вознаграждения достаточными.

Отмечает, что при принятии решения об установлении вышеуказанного вознаграждения расходы должника по выплате вознаграждению составят:

исходя из суммы 130 000 рублей - за период внешнего управления с июня 2019 г. по октябрь 2019 г. - вознаграждение составит 650 000 рублей (всего 0,1% от суммы поступления денежных средств по оспариванию сделок должника).

В реестр требований кредиторов ООО "Нирунган" включены 36 кредиторов на сумму 1051 354 546 рублей, общая сумма текущих платежей на дату составления плана внешнего управления - 160 232 032,19 рублей.

По плану внешнего управления принятый собранием кредиторов от 08 августа 2018 г. проводится большой объем работы, реализация настоящего плана внешнего управления к 10.11.2019 позволит рассчитаться с кредиторами в соответствии п. 6 ст.119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в полном объеме и восстановить платежеспособность ООО "Нирунган". Ориентировочная дата начала расчета с кредиторами 10.11.2019 после закрытия производственного сезона 2019 г.

Соответственно процедура банкротства ООО "Нирунган" не является обычной процедурой банкротства, где зачастую должник не имеет основных средств и балансовая стоимость куда меньше, чем балансовая стоимость ООО "Нирунган" которая составляет 2 млрд. рублей.

Внешний управляющий просит определение арбитражного суда от 21.05.2019 по делу N А58-6957/2013 отменить полностью и установить размер ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Потапова Г.Н. в деле о банкротстве ООО "Нирунган" в размере 130 000 рублей.

В материалы дела от ООО "Экспобанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Экспобанк" не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает их незаконными и необоснованными, а жалобу внешнего управляющего не подлежащей удовлетворению, поскольку за увеличение вознаграждения конкурсного управляющего голосовали взаимосвязанные с должником лица.

Как следует с информации из официального сайта "Спарк-интерфакс", а также Выписок из ЕГРЮЛ, учредителями ООО "Нирунган" являются следующие лица:

-Николаев Анатолий Семенович - 8,04 % долей в уставном капитале;

-ООО "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - 48,11 % долей в уставном капитале.

Одним из учредителей ООО "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" является, в том числе,

-Николаев Анатолий Семенович - 43 % долей в уставном капитале.

В свою очередь учредителями АО "УК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" являются:

-ООО "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - 1,91 % долей в уставном капитале;

-ЗАО "Сахазолото" - 67 % долей в уставном капитале.

Единственным учредителем ООО "Кристалл-99" является Николаев Борис Семенович, являющийся родным братом Николаеву Анатолию Семеновичу (учредителю ООО "Нирунган").

Одним из учредителей ООО "Дохсун", обладающий большинством голосов, является Николаев Александр Семенович (51 % долей в уставном капитале), являющийся родным братом Николаеву Анатолию Семеновичу (учредителю ООО "Нирунган").

Вторым учредителем ООО "Дохсун" является Бочкарев Леонид Иванович (49 % долей в уставном капитале), также являющийся конкурсным кредитором ООО "Нирунган" и голосовавший на собрании кредиторов.

Таким образом, все указанные лица, проголосовавшие за увеличение вознаграждения конкурсного управляющего, являются лицами, взаимосвязанными как с должником ООО "Нирунган", так и с конечным бенефициаром ООО "Нирунган" - Николаевым Анатолием Семеновичем.

Также необходимо отметить, что процедура наблюдения в отношении ООО "Нирунган" введена по заявлению АО "УК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", кандидатура временного управляющего Потапова Г.Н. (в последующем назначенным внешним управляющим) была представлена именно АО "УК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", являющимся взаимосвязанным с должником лицом через Николаева Анатолия Семеновича.

Данные обстоятельства указывают на взаимозависимость управляющего с вышеуказанными лицами и конечным бенефициаром Николаевым Анатолием Семеновичем.

Все вышеизложенное дает кредитору основания полагать, что положительный результат голосования по вопросу увеличения вознаграждения конкурсного управляющего связан с желанием взаимосвязанных с должником лиц, а также конечного бенефициара стимулировать внешнего управляющего действовать в своих интересах, а также негласно контролировать процедуру внешнего у правления ООО "Нирунган".

ООО "Экспобанк" полагает, что оснований для увеличения вознаграждения внешнего управляющего не имеется.

Объем и сложность выполняемых внешним управляющим работ не доказаны.

В настоящее время на рассмотрении суда фактически находится только 3 заявления о признании сделок недействительными, что не свидетельствует о большом объеме работ со стороны внешнего управляющего.

Более того, оспаривание подозрительных сделок в целях пополнения конкурсной массы должника, является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего. За указанные действия внешний управляющий получает гарантированное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Как указал внешний управляющий, в процедуре внешнего управления ООО "Нирунган" планируется провести работы по добыче золота в месторождении Юрский при помощи подрядных организаций.

Таким образом, непосредственно ООО "Нирунган" какую-либо производственную деятельность производить не будет. Добычей золота будут заниматься привлеченные на основании гражданско-правовых договоров организации.

ООО "Экспобанк" полагает, что заключение внешним управляющим нескольких договоров подряда с третьими лицами не свидетельствует о большом объеме нагрузки на внешнего управляющего.

В судебном заседании представитель другого конкурсного кредитора суду пояснил, что полагает, что в настоящее время оснований для увеличения фиксированного вознаграждения Потапову Г.Н. не имеется. Просит оставить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2019 по делу N А58-6957/2013 без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 10.04.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 90,33% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанным собранием кредиторов по 2 вопросу повестки дня большинством голосов 83,83% принято решение обратится с ходатайством в арбитражный суд об установлении конкурсному управляющему должника ежемесячного вознаграждения в размере 130 000,0 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства внешний управляющий указал на принятие вышеприведённого решения собрания кредиторов, указал на большой объем и сложность выполняемой им работы, на планируемое поступление денежных средства от продажи имущества должника на общую сумму 788 480 000 рублей, от оспаривания сделок должника на общую сумму 600 000 000 рублей, на наличие лицензии на добычу и геологическую разведку россыпного золота, указал, что общий запас золота составляет 5 304 кг., на необходимость обеспечения сохранности зданий, сооружений, нежилых/жилых помещений в количестве 32 шт., 18 единиц самоходной техники, 20 шт. транспортных средств для производственной деятельности, на вероятность поступления инвестиций на общую сумму 125 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов, как и наличие у должника имущества само по себе не является достаточным основанием для увеличения суммы вознаграждения. Суд счел выводы арбитражного управляющего об объемах большой работы, особой сложности мероприятий, осуществляемых в рамках внешнего управления основанным на предположениях, что не может служить основанием для увеличения размера вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Указанное означает, что для решения вопроса об увеличении фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: принято ли соответствующее решение собранием кредиторов либо заявлено мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; имеются ли у должника средства, достаточные для выплаты повышенной суммы вознаграждения; соответствует ли объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы повышенному размеру вознаграждения.

Причем все эти обстоятельства должны быть в наличии одновременно.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Перечень мероприятий, о которых указал внешний управляющий, является обычным для процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы внешнего управляющего сведены к тому, что большой объем работы предусмотрен планом внешнего управления, однако, как правильно отмечено конкурсным кредитором в возражениях на апелляционную жалобу, исходя из плана, добычей золота будут заниматься привлеченные на основании гражданско-правовых договоров организации, поэтому заключение внешним управляющим нескольких договоров подряда с третьими лицами не свидетельствует о большом объеме нагрузки на внешнего управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции исходит из того, что установление неоправданно высокого вознаграждения внешнему управляющему, подлежащего оплате за счет имущества должника, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение максимального удовлетворения своих требований за счет имущества должника, о чем уже заявлено кредиторами в возражениях по настоящему обособленному спору.

Как верно отметил суд первой инстанции, до настоящего времени должник не приступил к погашению долгов перед кредиторами, несмотря на то, что с момента возбуждения дела о банкротстве прошло более 5 лет.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года по делу N А58-6957/2013 обществом с ограниченной ответственностью "Нирунган" была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 53 от 31.05.2019.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в установлении размера ежемесячной суммы фиксированного вознаграждения, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 53 от 31.05.2019, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года по делу N А58-6957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 53 от 31.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова