Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 01АП-1107/19

г. Владимир

12 июля 2019 г.

Дело N А43-5930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-5930/2018,

принятое судьей Григорьевой Н.В.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о включении задолженности в размере 63 090 545 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563),

при участии в судебном заседании: временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны -лично, на основании паспорта гражданина РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области- Калинина А.В. по доверенности от 29.04.2019 N 17-11/05377 сроком действия по 22.10.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (далее - должник, ЗАО "Энергопромресурс") ФНС России в лице ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563) о включении задолженности в размере 63 090 545 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 22.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично. Включил требования ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в размере 61 268 649 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергопромресурс". Установил следующую очередность удовлетворения требований: - 212 336 руб. 00 коп. требования кредиторов второй очереди; - 42 312 623 руб. 59 коп. требования кредиторов третьей очереди; - 18 743 690 руб. 04 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части требований ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 1 798 510 руб. 03 коп. производство по делу прекратил.

Временный управляющий закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области не согласились с определением суда первой инстанции от 22.01.2019 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе временный управляющий указывает, что нормы права, установленные п.4 абз.3,4 ст.69 НК РФ нарушены налоговым органом.

Временный управляющий указывает на нарушение налоговым органом п.2.ст.70 НК РФ "Сроки направления Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов". Решение по Акту налоговой проверки N 14 от 25.04.2016 г, вступило в силу 25.04.2016 и должно быть направлено налогоплательщику до 14.05.2016 г, а фактически направлено 30.10.2017, то есть после установленного НК РФ срока (через 1 год и 6 мес.)

Кроме того, налоговым органом нарушена ст.46 НК РФ " Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" Решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов принято 25.04.2016 г, таким образом, срок взыскания по ст.46 НК РФ установлен не позднее 25.06.2016 г Кроме этого, в нарушении ст.46 НК РФ налоговый орган указывает и направляет свои инкассовые поручения только на 1 (один ) расчетный счет должника, открытый в ПАО "НБД-Банк", при наличии второго расчетного счета, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Нижегородской области N 40501810222021000002 (представлен в дело), на котором за период с 01.06.2016 по 30 05.2017 г находились денежные средства в размере 37 058 000 руб., полученные должником от ГосКорпорации Космос" - УФК по г.Москве. ИФНС России проявило бездействие по непринятию мер бесспорного взыскания со счета открытого в Управлении Федерального Казначейства по Нижегородской области N 40501810222021000002, суммы денежных средств в размере 37 058 000 руб., так как должник имел возможность оплатить практически полностью сумму долга в размере 35 350 592,32 руб., в том числе налог федеральный -19 411 205,32 руб., налог территориальный -15 939 387,00 руб., при отсутствии препятствий для исполнения требований ФНС России.

Временный управляющий считает, что налоговый орган располагал сведениями об открытых счетах организации в нескольких банках, однако, инкассовые поручения выставлены к одному расчетному счету предприятия. Поскольку меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на всех счетах должника во всех банках, налоговым органом не принимались, а доказательства, свидетельствующие о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом не представлены, то налоговый орган не имеет права обращать взыскание на иное имущество должника, предусмотренные п.1 ст.47 НК РФ.

Налоговым органом нарушен п.1. ст.47 НК РФ " Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п.1 ст.47 ПК РФ Взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика производится по Решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме документа в течение 3-ех (трех) дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. ФЗ от 27.07.2006, N 137-ФЗ - Собрание законодательства РФ,2006, N 31, ст.3436; ФЗ от 29.06.2012 г N 97-ФЗ - Собрание законодательства РФ,2012, N 27,ст.3588).

Считает, что не соблюден порядок принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (дело А24-3477/2010- кассационная инстанция). Денежных средств на счете УФК по Нижегородской области было достаточно - 37 058 000 руб., что подтверждают выписки по счету Управлении Федерального Казначейства по Нижегородской области N 40501810222021000002, чтобы погасить долги должника по Акту проверки N 14 от 29.02.2016 г, поэтому ст.47 НК РФ в данном случае не подлежит исполнению, так как налоговый орган не удостоверился, есть ли еще денежные средства на счетах должника, поэтому не имеет права обращать взыскание на иное имущество должника. Статьи 45-46-47 НК РФ не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества должника, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

Взыскание налога ФНС России за счет иного имущества налогоплательщика- ЗАО "Энергопромресурс" было предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области в деле N А-43-17828/2016 от 21.09.2016., в результате чего Решение ИФНС России по Сормовскому району Г.Н.Новгорода о принятии обеспечительных мер признано недействительным в связи с не подтверждением налогового органа неплатежеспособности и недобросовестности организации.

Поскольку требования налогового органа не соответствуют ст.46,47,69,70,75 НК РФ ст. 196 ГК РФ и нарушают права и законные интересы должника (налогоплательщика), а также налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскании с налогоплательщика налогов и пени, не соблюдена процедура бесспорного и принудительного взыскания налогов в установленном налоговом законодательством порядке

Кроме того, по мнению временного управляющего, суд не дал оценку факта о присуждении требуемых ИФНС России по Сормовскому району Г.Н.Новгорода недоимок по налогам директору должника Левунину Евгению Константиновичу в размере 35 350 592,32 руб., в том числе налог федеральный -19 41 I 205,32 руб., налог территориальный-15 939 387,00 руб. согласно Приговора Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода по Акту выездной налоговой проверки N 14 от 29.02.2016 г ( вынесен 08.10.2018 г), согласно которого Заявленные налоговым органом в рамках дела о банкротства, налоги и штрафные санкции, взысканы с директора должника Левунина Евгения Константиновича в размере 35 350 592,32 руб., в том числе налог федеральный -19 411 205,32 руб., налог территориальный -15 939 387,00 руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области указывает, что налоговым органом в подтверждении задолженности в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, акты налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника, а также документы службы судебных приставов исполнителей о принудительном исполнении исполнительных документов налогового органа и Пенсионного фонда Российской Федерации.

ИФНС России по Сормовскому району Г.Н.Новгорода были приняты меры принудительного взыскания задолженности, указанной в заявлении.

По требованию N 160460 от 09.10.2017 сумма к уплате 36391,68 руб. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное социальное страхование). Остаток непогашенной задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов - 15294,86 руб. Налоговым органом в соответствии со ст.46 НК РФ вынесено решение N 89337 от 30.10.2017 о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств.

По требованию N 160613 от 09.10.2017 сумма к уплате 52670,93 руб. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное социальное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование). Остаток непогашенной задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов - 8090,51 руб. Налоговым органом в соответствии со ст.46 НК РФ вынесено решение N 89338 от 30.10.2017 о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств.

Ввиду недостаточности (отсутствия) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом по неисполненным требованиям N N 160460 и 160613 от 09.10.2017 в соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ вынесено постановление N 52630031283 от 12.01.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника в сумме 23385,37 руб. и направлено в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам. Службой судебных приставов вынесен отказ в исполнительном производстве N 119668582/5612 от 16.02.2018 ввиду того, что постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника предъявлено не по месту совершения исполнительных действий.

Службой судебных приставов отказ в исполнительном производстве по требованиям налогового органа N N 160460 и 160613 от 09.10.2017 вынесен 16.02.2018. Заявление ООО "Приволжская обслуживающая компания" (ИНН 5258129505, ОГРН 1165275000626, адрес 603003, г.Нижний Новгород, ул. Свободы д 63, пом.306) к ЗАО "Энергопромресурс" о признании последнего несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Нижегородской области 21.02.2018, Определением от 01.03.2018 принято к производству.

Таким образом, уполномоченным органом не нарушен шестимесячный срок предъявления постановления N 52630031283 от 12.01.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника для исполнения в службу судебных приставов. Кроме того, налоговым органом заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергопромресурс" принято к производству судом 27.06.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу от 12.03.2019 уполномоченный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы временного управляющего должника Хохловой Л.Ю. отказать.

В судебном заседании 14.03.2019 временный управляющий закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохлова Л.Ю. представила возражение на Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.12.2018 N 33 и расчет реестровых требований ФНС России к ООО "Энергопромресурс" на 01.03.2018.

Определением от 14.03.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области уточнить заявленные требования, представить в суд справку по форме N 39-1 (сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах должника); предложил временному управляющему закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевне и Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ознакомиться с материалами дела и представить в суд письменный отзыв со ссылками на листы и материалы дела.

В материалы дела поступили следующие документы: уточнение на апелляционную жалобу УФНС по Нижегородской области от временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны (входящий N 01АП-1107/19(2) от 10.04.2019) с приложением документов: запроса от 02.04.2019 N 38, ответа на запрос от УФНС по Нижегородской области от 09.04.2019 N 03-37-3Г/001435, ответа на запрос от ПАО "НДБ-Банк" от 05.03.2019 N 1957-0100-131/10, уточнением к апелляционной жалобе от УФНС по Нижегородской области, уточнение к апелляционной жалобе от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (входящий N 01АП-1107/19(2) от 09.04.2019), ходатайство об отложении судебного заседания от временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны (входящий N 01АП-1107/19(2) от 11.04.2019) и об обязании ИФНС России по Сормовскому району Нижегородской области представить требуемую информацию для судебного разбирательства, а именно: Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафов, процентов по ЗАО "Энергопромресурс" (ОГРН 1075263004563, ИНН 5263060778), по видам и срокам платежей, образовавшихся по реестровой задолженности ЗАО "Энергопромресурс" за период с 01.03.2015 по 01.03.2018 г. (за три года) в адрес суда и конкурсного управляющего.

В судебном заседании 11.04.2019 временный управляющий закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохлова Л.Ю. поддержала заявленное ходатайство об отложении судебного заседания от временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны и об обязании ИФНС России по Сормовскому району Нижегородской области представить требуемую информацию для судебного разбирательства, а именно: Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафов, процентов по ЗАО "Энергопромресурс" (ОГРН 1075263004563, ИНН 5263060778), по видам и срокам платежей, образовавшихся по реестровой задолженности ЗАО "Энергопромресурс" за период с 01.03.2015 по 01.03.2018 г. (за три года) в адрес суда и конкурсного управляющего.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: оставить открытым заявленное ходатайство об отложении судебного заседания от временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны и об обязании ИФНС России по Сормовскому району Нижегородской области представить требуемую информацию для судебного разбирательства, а именно: Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафов, процентов по ЗАО "Энергопромресурс" (ОГРН 1075263004563, ИНН 5263060778), по видам и срокам платежей, образовавшихся по реестровой задолженности ЗАО "Энергопромресурс" за период с 01.03.2015 по 01.03.2018 г. (за три года) в адрес суда и конкурсного управляющего.

Определением от 11.04.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области представить в суд: подробные письменные пояснения по всем доводам апелляционной жалобы временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны; оригиналы первичных документов, подтверждающих наличие задолженности закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" по налогам, начиная с 2007 г. на которую начислены пени по требованиям N 161685, N 161733, N 161738, N 162738; доказательства прерывания течения сроков исковой давности по взысканию пени, начисленных на по требованиям N 161685, N 161733, N 161738, N 162738.

В материалы дела поступило уточнение просительной части по апелляционной жалобе от временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны (входящий N 01АП-1107/19(2) от 16.05.2019).

Определением от 16.05.2019 Первый арбитражный апелляционный суд повторно предложил Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области представить в суд: подробные письменные пояснения по всем доводам апелляционной жалобы временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны со ссылкой на оригиналы первичных документов, подтверждающих наличие задолженности закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" по налогам, начиная с 2007 г. на которую начислены пени по требованиям N 161685, N 161733, N 161738, N 162738; доказательства прерывания течения сроков исковой давности по взысканию пени, начисленных на по требованиям N 161685, N 161733, N 161738, N 162738.

К судебному заседанию 20.06.2019 в материалы дела поступили следующие документы: уточнение просительной части по апелляционной жалобе от временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны (входящий N 01АП-1107/19(2) от 03.06.2019) с приложенными документами, а именно: копией повторного запроса от 06.05.2019 N 40, копией ответа на запрос от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 15.05.2019 N 01-38/004533, копией справки N 97530 по состоянию на 01.03.2015, копией справки N 97474 по состоянию на 31.12.2015, копией справки N 97475 по состоянию на 31.12.2016, копией справки N 97476 по состоянию на 31.12.2017, копией справки N 97477 по состоянию на 01.03.2018, копией справки о состоянии расчетов ЗАО "Энергопромресурс" за период с 01.03.2015 по 01.03.2018; отзыв на апелляционную жалобу от Управления (входящий N 01АП-1107/19(1) от 17.06.2019) с приложением документов, а именно: копии протокола обыска (выемки) от 26.04.2017 г., расчетов пени на 27 листах, начисления по налогам на 70 листах, копии постановления о взыскании за счет имущества.

К судебному заседанию 05.07.2019 в материалы дела поступили следующие документы: уточнение просительной части по апелляционной жалобе от временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны (входящий N 01АП-1107/19(2) от 24.06.2019) с приложенными документами, а именно: копией расчета требований ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода подлежащих исключению из реестра требований кредиторов ЗАО "Энергопромресурс" на 01.03.2018 г., копией справки N 97477 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2019

Временный управляющий Хохлова Л.Ю. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе и уточнении к ней, просила обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения требования ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода, в размере 60 362 917 руб. 41 коп. из которых требования кредиторов третьей очереди - в размере 41 743 582 руб. 42 коп.. требования кредиторов третьей очереди, учитывающие отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в размере -18 619 334 руб. 99 коп.; в части удовлетворения требования кредиторов второй очереди - учесть требование по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 261 816,87 руб. В остальной части определение оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и уточнении к ней.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявители в апелляционных жалобах указывают на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 63, 71, 81, 94, 100, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктами 8, 9, 10, 11, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, статьями 19, 24, 45, 46, 47, 48, 69, 70, 207, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2018) по делу N А43-5930/2018 в отношении ЗАО "Энергопромресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 26.05.2018.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд обратился уполномоченный орган с требованием о включении задолженности в размере 63 090 585,03 руб., из которой 44 194 726 726, 21. - налог, 16 469 766,82 - пени, 2 399 052,00 руб. - штраф, в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергопромресурс".

В подтверждение размера и состава заявленного требования уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 25698 от 09.10.2017, N 160460 от 09.10.2017, N 160613 от 09.10.2017, N 25825 от 23.10.2017, N 338210 от 30.10.2017, N338590 от 08.11.2017; N 161685 от 09.11.2017, N26427 от 13.11.2017, N26428 от 13.11.2017, N338804 от 14.11.2017, N338954 от 20.11.2017, N 339085 от 06.12.2017, N 341665 от 16.01.2018, N161733 от 30.01.20183, N 161738 от 06.02.2018, N342078 от 06.02.2018, N28183 от 19.02.2018, N342937 от 07.03.2017, N344223 от 06.04.2018, N344608 от 17.04.2018, N344904 от 11.05.2018, N162738 от 04.06.2018, N346058 от 20.06.2018.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55 Постановления N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства с учетом доказательств возбуждения исполнительных производств по конкретным исполнительным документам.

Из материалов дела следует, что определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения датировано 28.04.2018 года (резолютивная часть определения). Заявление уполномоченного органа предъявлено в суд 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. Неисполнение уполномоченным органом требований налогового законодательства, регламентирующих порядок принудительного взыскания недоимок, а также штрафных санкций по налогам ведет к невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, требования налогового органа основаны, в том числе, на решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, оформленных решением N 14 от 25.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период 14.05.2015 по 30.12.2015, которым в порядке статьи 123 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности в виде начисления штрафа в размере 4 465 587,00 руб., недоимки на сумму 41 698 483 руб. 00 коп. и пени в размере 9 310 142 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2017 по делу N А43-19323/2016 решение N 14 от 25.04.2016 признано недействительным только в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 2 047 758,00 руб. и исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы в размере 395 262,81 руб. Названный судебный акт вступил в законную силу 02.10.2017, в связи с принятием постановления Первого арбитражного апелляционного суда, постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа названные судебные акты оставлены в силе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения должника об отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности по решению N 14 от 25.04.2016 уполномоченного органа в связи с нарушением сроков выставления требований и соответственно решений и постановлений судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об плате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение уполномоченного органа N 14 принято 25.04.2016, требование выставлено 09.10.2017, так как определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2016 по делу N А43-19323/2016 по заявлению должника приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Н. Новгорода от 25.04.2016 N 14.

Принимая во внимание постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 уполномоченный орган правомерно направил должнику требование об уплате недоимки, штрафа и пени 09.10.2017, то есть в пределах срока, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению; начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Возражения временного управляющего о возможности исполнения требований уполномоченного органа за счет денежных средств поступающих в Федеральное казначейство судом первой инстанции рассмотрены и обосновано отклонены, так как не представлено документальных доказательств подтверждающих передачу сведений о таком счете в уполномоченный орган.

Доводы о наличии имущества у должника и наличия возможности исполнения требований уполномоченного органа без соответствующего решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника судом отклоняются, поскольку решение о привлечении должника к налоговой ответственности N 14 от 25.04.2016 обжаловалось в судебном порядке. Судебный акт вступил в законную силу 02.10.2017, определение по делу N А43-17828/2016 принято судом 21.09.2016, гораздо ранее вступления в законную силу судебного акта о частичном изменении решения N 14 от 25.04.2016.

Необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа со ссылкой на приговор суда судом отклоняются, поскольку доказательств исполнения приговора суда не представлено. Как верно указал суд первой инстанции, в рамках приговора у лиц, участвующих в деле складываются иные взаимоотношения, нежели чем у должника в рамках Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая привлечение к налоговой ответственности должника - ЗАЛ "Энергопромресурс" на него в силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по его исполнению, то есть по уплате недоимки, штрафа и пени.

Должник в процессе своей финансово-хозяйственной деятельности производил выплаты физическим лицам, являющимся в соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, в связи чем, в соответствии со статьей 24 НК РФ являлся налоговым агентом в отношении налогоплательщиков, получивших доходы в организации.

В подтверждение размера требований по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 227 НК РФ, в материалы дела представлены требования об уплате налога (сбора), пени и штрафов N 346058 от 20.06.2018 на сумму 839.634,52 руб., а также N 338804 от 14.11.2017 на сумму 569 359 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 41.1 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

При таких обстоятельствах, требование ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в размере 212 336,00 руб. правомерно включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. В сумме 839 634 руб. 62 коп. производство по делу подлежит прекращению принимая во внимание что срок уплаты по данному требованию наступил 10.07.2018, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (определение о принятии к производству суда заявления от 01.03.2018).

Определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения датировано 28.04.2018 года (резолютивная часть определения).

Настоящие требования предъявлены к должнику в деле о его несостоятельности (банкротстве) 25.06.2018.

По запросу суда из УФССП по Нижегородской области представлены копии постановлений о возбуждении следующих исполнительных производств: N 20170/18/52008-ИП от 30.03.2018, N 36559/18/52008-ИП от 25.06.2018, N 10546/18/52009-ИП от 02.02.2018, N 15387/18/52009-ИП от 19.02.2018, N 16336/18/52008-ИП от 19.03.2018, N 37538/18/52008-ИП от 02.07.2018, N 43904/18/52008-ИП от 27.07.2018, N 43725/18/52008-ИП от 27.07.2018, N 43725/18/52008-ИП от 27.07.2018, N 45453/18/52008-ИП от 03.08.2018.

Данные постановления приняты судебными приставами - исполнителя в отношении следующих актов уполномоченного органа постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка): N N 52630033021 от 23.03.2018, принятого в отношении требований NN 161738 от 06.02.2018 и N 342078 от 06.02.2018; 52630034299 от 20.06.2018, принятого в отношении требования N 344608 от 17.04.2018; 52630031320 от 30.01.2018, принятого в отношении требований N25698 от 09.10.2017; 52630032221 от 13.02.2018, принятого в отношении требований N 341665 от 16.01.2018; 52630032699 от 12.03.2018, принято в отношении требований N 161733 от 30.01.2018; 52630034741 от 29.06.2018, принятого в отношении требований N 344904 от 11.05.2018; 52630034995 от 20.07.2018, принятого в отношении требований N 162738 от 04.06.2018, N 345862 от 09.06.2018; 52630035185 от 23.07.2018, принятого в отношении требований N 25825 от 23.10.2017, N 28183 от 19.02.2018, N 338804 от 14.11.2017, N 342937 от 07.03.2018, N 344223 от 06.04.2018; 52630035575 от 26.07.2018, принятого в отношении требования N 346058 от 20.06.2018.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что на момент введения первой процедуры банкротства (28.04.2018) уполномоченным органом не была утрачена возможность принудительного взыскания заявленной задолженности.

При этом, вывод суда о том, что документальных доказательств, свидетельствующих о наличии возможности применения мер принудительного взыскания задолженности по требованиям N N 160460 от 09.10.2017 и 160613 от 09.10.2017 заявителем не представлено, в связи с чем ФНС России пропустил меры принудительного исполнения, является ошибочным.

Коллегией судей установлено, что налоговым органом в подтверждении задолженности в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, акты налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника, а также документы службы судебных приставов исполнителей о принудительном исполнении исполнительных документов налогового органа и Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ (пункт 7 ст.46 НК РФ).

Согласно п.1 ст.47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителем или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с указанными нормами законодательства о налогах, ИФНС России по Сормовскому району Г.Н.Новгорода были приняты меры принудительного взыскания задолженности, указанной в заявлении.

По требованию N 160460 от 09.10.2017 сумма к уплате 36391,68 руб. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное социальное страхование). Остаток непогашенной задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов - 15294,86 руб. Налоговым органом в соответствии со ст.46 НК РФ вынесено решение N 89337 от 30.10.2017 о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств.

По требованию N 160613 от 09.10.2017 сумма к уплате 52670,93 руб. (задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное социальное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование). Остаток непогашенной задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов - 8090,51 руб. Налоговым органом в соответствии со ст.46 НК РФ вынесено решение N 89338 от 30.10.2017 о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств.

Ввиду недостаточности (отсутствия) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом по неисполненным требованиям N N 160460 и 160613 от 09.10.2017 в соответствии с абз.З пункта 1 статьи 47 НК РФ вынесено постановление N 52630031283 от 12.01.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника в сумме 23385,37 руб. и направлено в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам. Службой судебных приставов вынесен отказ в исполнительном производстве N 119668582/5612 от 16.02.2018 ввиду того, что постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника предъявлено не по месту совершения исполнительных действий.

Срок давности взыскания в судебном порядке начинает течь с даты истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, если срок на бесспорное взыскание задолженности пропущен: в течение шести месяцев в случаях, установленных в пункте 3 статьи 46 НК РФ, и в течение 2 лет в случаях, установленных в абзаце 4 пункта 1 статьи 47 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налогового органа, органов Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Службой судебных приставов отказ в исполнительном производстве по требованиям налогового органа N N 160460 и 160613 от 09.10.2017 вынесен 16.02.2018. Заявление ООО "Приволжская обслуживающая компания" (ИНН 5258129505, ОГРН 1165275000626, адрес 603003, г.Нижний Новгород, ул. Свободы д 63, пом.306) к ЗАО "Энергопромресурс" о признании последнего несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Нижегородской области 21.02.2018, Определением от 01.03.2018 принято к производству.

Таким образом, уполномоченным органом не нарушен шестимесячный срок предъявления постановления N 52630031283 от 12.01.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника для исполнения в службу судебных приставов. Кроме того, налоговым органом заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергопромресурс" принято к производству судом 27.06.2018.

С учетом изложенного, исходя из того, остаток неисполненных обязательств по требованию N 160460 составил 15 294,86 руб., по требованию N 160613 составил 8090,51 руб., в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма 23385,37 руб., с удовлетворением в третью очередь. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-5930/2018 подлежит отмене в части отказа во включении требований ФНС России в размере 23 385 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы временного управляющего об отражении в акте сверки взаимных расчетов указаний на приостановление к взысканию платежей и в связи с этим не имеется оснований для их включения в реестр требований кредиторов судом отклоняются, поскольку в акте сверки отражены последствия введения процедуры наблюдения, отраженные в статье 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения конкурсного управляющего должника не опровергают доводы уполномоченного органа, в связи с чем, отклоняются судом.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы временного управляющего о том, что налоговым органом в требованиях выставлены пени на недоимку образовавшуюся в 2007, 2008, 2009и более поздних периодах, проверен судом и отклоняется.

Налоговый орган по запросу суда представляет в материалы дела по требованиям N 16185, N 161733, N161738, N162738 информацию по начислениям (по сданным налогоплательщиком налоговым декларациям (расчетам) по каждому налогу отдельно, с указанием суммы задолженности, срока уплаты налога, документ на основании которого начислен налог и период за который сдан в налоговый орган расчет.

Ввиду неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании об уплате налога, налоговым органом произведено принудительное взыскание налога в порядке, предусмотренным ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Пропусков срока исковой давности, исходя из представленных документов, не имеется.

Возражения временного управляющего судом рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения принудительных мер, вынесенные налоговым органом требования, решения и постановления не обжалованы, размер задолженности подтвержден документально.

В указанной части, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-5930/2018 подлежит отмене в части отказа во включении требований ФНС России в лице ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в размере 23 385 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563), на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления об удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о включении требования в размере 23 385 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563) с удовлетворением требований в третью очередь.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-5930/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-5930/2018 отменить в части отказа во включении требований ФНС России в лице ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в размере 23 385 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563).

Включить требование ФНС России в лице ИФНС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в размере 23 385 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563) с удовлетворением требований в третью очередь.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу N А43-5930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов