Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-1107/19 по делу N А43-5930/2018

город Владимир

23 марта 2020 г.

Дело N А43-5930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-5930/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Арбитр" (ОГРН 1085256007990, ИНН 5256083326), общества с ограниченной ответственностью "Приволжская обслуживающая компания" (ОГРН 1165275000626, ИНН 5258129505) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Арбитр" (далее - Фирма) и общество с ограниченной ответственностью "Приволжская обслуживающая компания" (далее - Компания) с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Хохловой Лидии Юрьевны (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в невыполнении обязанностей предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.01.2020 заявление Компании на действия (бездействие) конкурсного управляющего

удовлетворил; признал неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не указании в отчете сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка; отказал в удовлетворении заявления Фирмы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение в части удовлетворенных требований и признания неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не указании в отчете от 16.09.2019 сведений о сумме текущих обязательств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отчете конкурсного управляющего содержатся все необходимые сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет составлен в соответствии с Общими Правилами подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и Типовых форм отчетов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003. Заявитель отмечает, что отчет принят к сведению и утвержден кредиторами, Компания не знакомилась с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, не участвовала в собраниях кредиторов и не может давать оценку отчету конкурсного управляющего.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. Следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в части удовлетворенных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 ЗАО "Энергопромресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хохлова Л.Ю., о чем в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19 опубликовано сообщение.

Предметом заявлений Фирмы и Компании является требование о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившиеся в невыполнении обязанностей предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фирмы и наличии оснований для удовлетворения требований Компании.

Предметом апелляционного обжалования является определение суда в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившиеся в не указании в отчете от 16.09.2019 сведений о сумме текущих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьей 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности, определяются Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы отчетов).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности.

С учетом изложенных норм, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

При этом толкование выражений, содержащихся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11).

Следовательно, отсутствие в типовой форме отчета соответствующего раздела не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности, по отражению в отчете установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности сведений.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Правилами N 299, не в полном объеме свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований о добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что информация о текущих обязательствах должника, основания их возникновения, размер и сведения о непогашенном остатке, не были отражены в отчетах конкурсного управляющего.

Отчеты содержат исключительно сведения о расходовании денежных средств по статьям расходов за период с 07.06.2019 по 09.12.2019, без указания процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, что свидетельствует о невыполнении обязанностей предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает права Компании как конкурсного кредитора должника на получение объективной (актуальной) информации о ходе конкурсного производства в отношении должника и осуществление своевременного контроля за действиями конкурсного управляющего должника.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Компании.

Довод жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего содержатся все необходимые сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а отчет составлен в соответствии с Правилами N 299 и Типовой формой отчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам. Указанные конкурсным управляющим на последней странице сведения о расходовании денежных средств по статьям расходов за период с 07.06.2019 по 09.12.2019 не содержит всех установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности сведений, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что отчет принят к сведению и утвержден кредиторами, Компания не знакомилась с материалами к собраниям кредиторов, не участвовала в собраниях кредиторов и не может давать оценку отчету конкурсного управляющего, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по составлению отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений, закрепленных в Законе о банкротстве.

Рассмотрев заявленные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными по изложенным мотивам, указанным доводам судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-5930/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков