Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 01АП-1107/19 по делу N А43-5930/2018

город Владимир

30 октября 2020 г.

Дело N А43-5930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ОГРН 1075263004563, ИНН 5263060778) Хохловой Лидии Юрьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 по делу N А43-5930/2018, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения собрания кредиторов должника закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" от 16.09.2019 в части четвертого вопроса повестки дня,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (далее - Общества) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - ФНС России) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" от 16.09.2019 в части четвертого вопроса повестки дня.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.08.2020 признал недействительным протокол собрания кредиторов Общества от 16.09.2019 по четвертому вопросу повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества Хохлова Лидия Юрьевна (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при проведении спорного собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений, влекущих недействительность таких решений на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель считает, что ФНС России не доказана обоснованность заявленных требований, не представлено доказательств нарушения ее прав принятием оспариваемого решения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на пропуск установленного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ФНС России в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы, просила оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом апелляционной инстанции обязательной.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в судебном заседании, назначенном на 28.10.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2019) по делу N А43-5930/2018 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна, о чем в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение от 02.02.2019.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 19.09.2019 N 4172979 о состоявшемся 16.09.2019 очередном собрании кредиторов должника со следующей повесткой дня: доведение отчета конкурсного управляющего должника; решение об образовании комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; определение полномочий комитета кредиторов.

Приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего должника принять к сведению; образовать комитет кредиторов согласно статьям 17 и 18 Закона о банкротстве; образовать комитет кредиторов в количестве трех человек согласно статье 17 (пункта 4) Закона о банкротстве; избрать членами комитета кредиторов следующих лиц: Спешинского В.А., Бронникова С. В., Григорюка Г.П.; определить полномочия комитета кредиторов согласно статье 17 Закона о банкротстве.

Несогласие ФНС России с принятым на собрании кредиторов должника 16.09.2019 решением по четвертому вопросу повестки дня послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов конкурсным управляющим назначено на 16.09.2019.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с правом голоса в размере 171 234 200 руб. 63 коп.

В собрании кредиторов Общества, состоявшемся 16.09.2019, приняли участие ФНС России, общество с ограниченной ответственностью "Приволжская обслуживающая компания" (далее - ООО "Приволжская обслуживающая компания"), закрытое акционерное общество "ХимТехПроект" (далее - ЗАО "ХимТехПроект"), общество с ограниченной ответственностью "Нефтеойл" (далее - ООО "Нефтеойл") с общей суммой долга 166 920 827 руб. 15 коп.

Исходя из этого, указанное собрание кредиторов Общества являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.09.2019 по четвертому вопросу, ФНС России указала, что уполномоченный орган должен входить в состав комитета кредиторов должника ввиду наличия у последнего голосов в сумме 42 966 042 руб. 42 коп, что составляет 25 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротства комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В пункте 2 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы, принятие решения об образовании комитета кредиторов в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, является правом кредиторов. Прямого запрета собранию кредиторов принять соответствующее решение при меньшем числе конкурсных кредиторов Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве предусмотрено, что выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В связи с чем наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедур банкротства, должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что конкурсный кредитор ООО "Нефте Ойл" по четвертому вопросу повестки дня голосовавший 102 908 373 руб. 25 коп., что составляет 60,18 процента голосов, проголосовал за Спешинского В. А., за Бронникова С. В., за Григорюк Г. П.

Конкурсный кредитор ООО "Приволжская обслуживающая компания" по четвертому вопросу повестки дня голосовавший 19 864 099 руб. 48 коп., что составляет 11,6 процентов голосов, проголосовал за Спешинского В. А., за Бронникова С. В., за Григорюк Г. П.

Конкурсный кредитор ООО "ХимТех Проект" по четвертому вопросу повестки дня голосовавший 1 182 360 руб. 00 коп., что составляет 0,69 процента голосов, проголосовал за Спешинского В. А., за Бронникова С. В., за Григорюк Г. П.

Конкурсный кредитор ФНС России по четвертому вопросу повестки дня голосовавший 42 966 042 руб. 42 коп., что составляет 25,13 процента голосов, проголосовал за Чижикову К. В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно установил, что при распределении голосов ООО "Нефте Ойл" на каждого члена комитета кредиторов выпадает 34 302 791 руб. 08 коп. (20,55 процента голосов за каждого члена комитета кредиторов должника от общего количества голосов, присутствующих на собрании кредиторов должника); при распределении голосов ООО "Приволжская обслуживающая компания" на каждого члена комитета кредиторов выпадает 6 621 366 руб. 49 коп. (3,96 процента голосов за каждого члена комитета кредиторов должника от общего количества голосов, присутствующих на собрании кредиторов должника); при распределении голосов ООО "ХимТех Проект" на каждого члена комитета кредиторов выпадает 394 120 руб. 00 коп. (00,23 процента голосов за каждого члена комитета кредиторов должника от общего количества голосов, присутствующих на собрании кредиторов должника); при распределении голосов ФНС России на члена комитета кредиторов выпадает 42 966 042 руб. 42 коп. (25,74 процента голосов за члена комитета кредиторов должника (Чижикову К. В) от общего количества голосов, присутствующих на собрании кредиторов должника).

Исходя из установленного процента голосов за каждого члена комитета кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представитель ФНС России, получивший большее количество голосов от общего количества голосов, присутствующих на собрании кредиторов, должен входить в состав членов комитета кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое в части решение собрания кредиторов не нарушает права ФНС России, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности. В рассматриваемом случае, учитывая, что собрание кредиторов имеет основной целью информирование кредиторов относительно результатов проведения процедуры и о проделанной работе, правовой смысл образования комитета кредиторов заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 Закона о банкротстве порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц. Не вхождение в комитет кредиторов должника представителя ФНС России, получившего большее количество голосов от общего количества голосов, присутствующих на собрании кредиторов, лишит последнего возможности принимать решения относительно процедуры банкротства должника, а также реализации иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск ФНС России установленного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, на котором принято оспариваемое решение, состоялось 16.09.2019, в связи с чем установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве 20-дневный срок для оспаривания решений собрания кредиторов лицами, уведомленными надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, истек 04.10.2019.

Вместе с тем, заявление ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.09.2019 подано в Арбитражный суд Нижегородской области 04.10.2019, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Нижегородской области, то есть в установленный законом срок.

Следует отметить, что принятие заявления к производству 15.11.2019 не свидетельствует о нарушении заявителем срока по обращению с рассматриваемым требованием, поскольку заявление оставлено судом без движения (определение от 11.10.2019), а основания для оставления без движения устранены, в связи с чем в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании решения собрания кредиторов от 16.09.2019 по четвертому вопросу повестки дня недействительным.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 по делу N А43-5930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" Хохловой Лидии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис