Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 10АП-10763/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Глотовой Олеси Владимировны: Самойлова Л.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.09.18, зарегистрированной в реестре за N 77/748-н/77-2018-14-663,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" Володина Александра Сергеевича: Зубков И.С. по доверенности от 27.08.18,

от Безрукова Игоря Петровича: Симич И.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от 17.04.17, зарегистрированной в реестре за N 3-2061, Хомяков А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.19, зарегистрированной в реестре за N 77/378-н/77-2019-3-889,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" Володина Александра Сергеевича и Безрукова Игоря Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года по делу N А41-60101/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Глотовой Олеси Владимировны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ",

УСТАНОВИЛ:

Глотова Олеся Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ней права собственности на 7003/5761191 доли в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д. 53, кв. 22 (строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, корпус 4), в виде 2-комнатной квартиры, номер 22, расположенной в секции/подъезде 23, на 7 этаже, общей площадью 70,03 кв.м. (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года за Глотовой О.В. было признано право собственности на 7003/5761191 доли в объекте незавершенного строительства в виде: двухкомнатной квартиры N 22, на 7 этаже, общей площадью 70,03 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53 (т. 2, л.д. 71-73).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Безруков Игорь Петрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нахождение спорного объекта в его собственности (т. 2, л.д. 75-76).

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания (ЗАО "ИСК) "ЭНБИЭМ" Володин Александр Сергеевич, также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания права на долю в объекте незавершенного строительства, отсутствие у должника статуса застройщика по отношению к спорному объекту, а также отсутствие доказательств оплаты спорного имущества (т. 2, л.д. 83-93).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21.06.13 между Глотовой О.В. (Принципал) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (Агент) был заключен агентский договор N 198/Сл-3, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность помещения, соответствующего следующим ориентировочным требованиям:

- адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино;

- характеристики дома: монолитный жилой дом;

- характеристики квартиры: общая площадь квартиры (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) - 70,03 кв. м;

- этаж 7;

- количество комнат 2;

- ориентировочная стоимость квартиры - 5 952 550 рублей (т. 1, л.д. 15-20).

На основании пункта 3.5 договора в целях обеспечения возможности исполнения Агентом своих обязанностей Принципал перечислил Агенту денежные средства в размере 5 952 550 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.06.13, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 57 от 21.06.13 и актом сверки взаиморасчетов от 21.06.13 (т. 1, л.д. 10, 11, 21).

21.06.13 между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Поручитель), Глотовой О.В. (Кредитор) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (Агент) был заключен договор поручительства N 198/Сл-3, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение Агентом обязательства по пункту 2.1.5 Агентского договора - осуществить за счет Принципала (Кредитора) расчет в сумме 5 952 550 рублей по заключенному Принципалом с Поручителем Договору купли-продажи Квартиры либо обязательства по возврату денежных средств согласно пункту 5.5 Агентского договора (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение Агентом своих Обязательств в том же объеме, что и Агент, и в порядке, предусмотренном Агентским договором.

21.06.13 между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Продавец) и Глотовой О.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор N 198/Сл-3 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома ЖК "Западные ворота столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, и ввода его в эксплуатацию, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на Квартиру, но не позднее II квартала 2015 года, договор купли-продажи Квартиры, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин - Покупателем (т. 1, л.д. 6-8).

Согласно пункту 1.2 договора под Квартирой понимается двухкомнатная квартира под условным номером 22, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в том числе с коэффициентом 0,5 для лоджий и с коэффициентом 0,3 для балконов) 70,03 кв.м., расположенная на 7 этаже в секции/подъезде 23, в корпусе 4 Жилого дома.

Из пункта 4.4 договора следует, что общая стоимость Квартиры по договору купли-продажи будет составлять 5 952 550 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года в отношении ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Ходаковский Александр Леонидович.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года при банкротстве ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области и ООО "Недвижимость".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" был утвержден Володин А.С.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Глотова О.В. указала, что до настоящего времени приобретенная квартира в ее собственность не оформлена.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Как указывалось выше, требование Глотовой О.В. в отношении спорной квартиры основано на агентском договоре N 198/Сл-3 от 21.06.13, заключенном между Глотовой О.В. (Принципал) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (Агент), договоре поручительства N 198/Сл-3 от 21.06.13, заключенном между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Поручитель), Глотовой О.В. (Кредитор) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (Агент), и предварительном договоре N 198/Сл-3 купли-продажи Квартиры от 21.06.13, заключенном между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Продавец) и Глотовой О.В. (Покупатель).

Между тем, из материалов дела следует, что 21.11.12 между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Общество) и Безруковым И.П. (Гражданин) был заключен предварительный договор N 78/Сл-3 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома ЖК "Западные ворота столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, и ввода его в эксплуатацию, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на Квартиру, но не позднее июня 2015 года, договор купли-продажи Квартиры, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин - Покупателем (т. 2, л.д. 31-34).

Согласно пункту 1.2 предварительного договора под Квартирой понимается 2-комнатная квартира под условным номером 22, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в том числе с коэффициентом 0,5 для лоджий и с коэффициентом 0,3 для балконов) 70,03 кв.м., расположенная на 7 этаже, в секции/подъезде 23, в корпусе 4 Жилого дома.

Из пункта 4.4 предварительного договора следует, что стоимость Квартиры будет составлять 4 096 755 рублей.

Обязательства Безрукова И.П. по оплате стоимости указанной квартиры были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 36-40).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-11667/16 за Безруковым И.П. в числе прочего было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры под условным номером 22, общей проектной площадью 70,03 кв.м., расположенной на 7 этаже, в секции 23 жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53 (т. 2, л.д. 41-47).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-11667/16 отменено не было, в связи с чем является обязательным при рассмотрении настоящего спора об установлении принадлежности спорной квартиры.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. Кроме этого, значение имеют: дата заключения договоров (возникновения права требования передачи вещи), регистрация договоров долевого участия, разумность и добросовестность покупателя и т.п.

Данная правовая позиция неоднократно была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 25 января 2018 года N 308-ЭС17-14180(1,2).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года N Ф05-15691/16 по делу N А41-1022/16, в ситуации, когда владение уже принадлежит одному из покупателей и возникло на основе титула (например, права собственности), не предполагающего возврат данного владения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), удовлетворение требования к продавцу о передаче квартиры невозможно. Подобное требование может быть предъявлено непосредственно к владеющему покупателю при определенных условиях (например, в случае его недобросовестности).

Поскольку из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру возникло у Безрукова И.П. ранее, в том числе в связи с тем, что его предварительный договор купли-продажи квартиры с должником был заключен первым, оснований для удовлетворения требований Глотовой О.В. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Апелляционный суд также отмечает, что Глотова О.В. не лишена возможности защищать свои нарушенные права путем предъявления к должнику денежных требований в размере уплаченных за спорную квартиру денежных средств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года по делу N А41-60101/13 отменить.

В удовлетворении требований Глотовой О.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина