Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 08АП-11382/16

город Омск

17 июля 2019 г.

Дело N А70-6845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-11111/2016, 08АП-11382/2016) общества с ограниченной ответственностью "Формат-М", общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква Инвест" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-6845/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" Енбаева Дмитрия Николаевича о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 10.02.2014 N 001-ЦД/14, заключённого между закрытым акционерным обществом "Хай Медиа-Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "Формат-М", применении последствий недействительности сделки,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТНГЭ компания", индивидуального предпринимателя Масловой Ольги Романовны, общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус", общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква Инвест", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа- Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564),

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Нагатинского районного суда города Москвы (судья Осипова Я.Г.) представителя общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" - Полякова А.В. (паспорт, по доверенности N 013/15 от 13.08.2018 сроком действия один год);

в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда участвует представителя закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" - Баянова Д.А. (паспорт, по доверенности б/н от 21.05.2019 сроком действия два месяца),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 по делу N А70-6845/2015 закрытое акционерное общество "Хай Медиа-Регион" (далее - ЗАО "Хай Медиа-Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Енбаев Дмитрий Николаевич (далее - Енбаев Д.Н.).

В рамках дела о банкротстве 24.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление с дополнениями конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. (т. 55 л.д. 3-8, т. 57 л.д. 67, 72-73) о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 10.02.2014 N 001-ЦД/14, заключённого между ЗАО "Хай Медиа-Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "Формат-М" (далее - ООО "Формат-М"), и применении последствий недействительности договора уступки права (цессии) от 10.02.2014 N 001-ЦД/14 в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 22 702 540 руб., перечисленных в счёт исполнения обязательств по договору об оказании консультационных услуг от 01.02.2013 N 15/13 и находящихся на депозите нотариуса Никитюк Натальи Юрьевнв (далее - Никитюк Н.Ю.)

Определением арбитражного суда от 07.06.2016 к участию в деле по рассмотрению заявления привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТНГЭ компания" (далее - ООО "ТНГЭ компания"), индивидуальный предприниматель Маслова Ольга Романовна (далее - ИП Маслова О.Р.), общество с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (далее - ООО "Зауксвелл Рус"), общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква Инвест" (далее - ООО "ВА Инвест").

Определением арбитражного суда от 08.08.2016 заявление конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. удовлетворено, применены последствия признания недействительным договора уступки права от 10.02.2014 N 001-ЦД/14, заключённого между ЗАО "Хай Медиа-Регион" и ООО "Формат-М", в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Хай Медиа-Регион" денежных средств в размере 22 702 540 руб., перечисленных ООО "Нефтегазовая промышленная компания" (в настоящее время ООО "ВА Инвест") в счёт исполнения обязательств по договору об оказании консультационных услуг N 15/13 от 01.02.2013 и находящихся на депозите нотариуса Никитюк Н.Ю. С ООО "Формат-М" в конкурсную массу ЗАО "Хай Медиа-Регион" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Формат-М" и ООО "ВА Инвест" подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления.

Постановлением от 30.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ООО "Формат-М", ООО "ВА Инвест" удовлетворены частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-6845/2015 изменено, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Хай Медиа-Регион" Енбаева Д.Н. удовлетворено частично. Признан недействительным договор уступки права (цессии) от 10.02.2014 N 001-ЦД/14, заключённый между ЗАО "Хай Медиа-Регион" и ООО "Формат-М". В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Взысканы с ЗАО "Хай Медиа-Регион" в пользу ООО "Формат-М" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, с ЗАО "Хай Медиа-Регион" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 27.04.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда от 30.12.2016 оставлено без изменения.

09.06.2017 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 30.12.2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 производство по заявлению ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015 приостановлено до вступления в законную силу определения от 05.06.2017 и решения от 26.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6845/2015.

13.11.2017 от ООО "Формат-М" поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 производство по заявлению ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015 возобновлено, назначено судебное заседание на 19.12.2017.

18.12.2017 от ООО "Зауксвелл Рус" поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе ООО "Зауксвелл Рус" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, также ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017, определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017, решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 ходатайство ООО "Зауксвелл Рус" о приостановлении производства по заявлению ООО "Формат-М" удовлетворено частично.

Приостановлено производство по заявлению ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Зауксвелл Рус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017, определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017, решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу N А70-6845/2015.

17.04.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО "Зауксвелл Рус" поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению, в котором ООО "Зауксвелл Рус" указало, что причины, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению, устранены.

От ООО "Формат-М" и ЗАО "Хай Медиа-Регион" поступили дополнительные документы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 производство по заявлению ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015 возобновлено, рассмотрение заявления назначено на 18.06.2019.

В судебном заседании 18.06.2019 представителем ООО "Формат-М" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания одновременно с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Нагатинским районным судом города Москвы.

Представитель ЗАО "Хай Медиа-Регион" не возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрение заявления ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015 отложено на 10.07.2019.

В судебном заседании апелляционного суда, представителем ООО "Формат-М" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи в случае отложения судебного заседания, а также в случае рассмотрения по существу заявления, рассмотрении его в данном судебном заседании.

Представитель ООО "Формат-М" поддержал требования, изложенные в своем заявлении, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2016.

Представитель ЗАО "Хай Медиа-Регион" просил оставить постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2016 без изменения, заявление ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление ООО "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по настоящему делу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ. Приведенный в данной статье перечень оснований является исчерпывающим и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только таких оснований.

Вместе с тем согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта, принятого по обособленному спору в деле о банкротстве, необходимо учитывать специфику рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы путем предъявления арбитражным управляющим заявлений о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности (статьи 61.1, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротств).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенных разъяснений, следует, что принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве. Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований.

Подозрительные сделки должника либо сделки совершенные с предпочтением могут быть признаны недействительными в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве либо Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления, в частности, конкурсного управляющего при доказанности заявителем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сделки пороков.

В рассматриваемом случае договор уступки права (цессии) N 001-ЦД/14 от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Хай Медиа-Регион" и ООО "Формат-М" признан недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего в связи с совершением должником юридически значимых действий в понимании законодательства о банкротстве, повлекших причинение вреда имущественным правам его конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, гражданский оборот, не осложненный возбуждением дела о банкротства в отношении хозяйствующего субъекта, исключает понятия "период подозрительности", "вред имущественным правам кредиторов", входящие в предмет доказывания по сделкам, совершенным предприятием-банкротом.

В настоящем обособленном споре ООО "Формат-М", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылается на прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа-Регион" именно как на обстоятельство, исключающее возможность признания договора уступки права (цессии) N 001-ЦД/14 от 10.02.2014 недействительным по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа-Регион" прекращено в результате отмены решения о признании его банкротом по новым обстоятельствам в связи с отсутствием требований кредиторов, включенных в реестр, наличием корпоративного конфликта у должника, а также нежеланием заявителей финансировать расходы на процедуру банкротства.

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации указал, что в отношении ЗАО "Хай Медиа-Регион" в принципе не должна была вводиться процедура банкротства (определение от 22.11.2017 N 304-ЭС17-9932(3) по настоящему делу).

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что отмена решения суда о признании ЗАО "Хай Медиа-Регион" банкротом является новым обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ.

Данный правовой подход согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в рамках настоящего дела при рассмотрении аналогичного спора (определение от 13.02.2019 N 304-ЭС17-9932(4)).

С учетом изложенного постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015 надлежит отменить.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции переходит к повторному рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-11111/2016, 08АП-11382/2016) общества с ограниченной ответственностью "Формат-М", общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква Инвест" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-6845/2015.

Относительно заявленного ООО "Формат-М" ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Нагатинским районным судом города Москвы, коллегия суда отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 153АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

Указанных в части 5 статьи 153, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Формат-М" у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 73, 153, частью 5 статьи 158, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184-188, статьями 261, 266 - 269, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015 удовлетворить.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А70-6845/2015 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-11111/2016, 08АП-11382/2016) общества с ограниченной ответственностью "Формат-М", общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква Инвест" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-6845/2015 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 02 августа 2019 года на 14 ч. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" об участии в судебном заседании, назначенном на 02 августа 2019 года на 14 час. 00 мин. по омскому времени (на 02 августа 2019 года на 11 час. 00 мин. по московскому времени) путём использования системы видеоконференц-связи.

Поручить Нагатинскому районному суду города Москвы организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: 115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 3, в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенного на 02 августа 2019 года на 14 час. 00 мин. по омскому времени (на 02 августа 2019 года на 11 час. 00 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-11111/2016, 08АП-11382/2016) общества с ограниченной ответственностью "Формат-М", общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква Инвест" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016 по делу N А70-6845/2015.

Короткий номер дозвона в Восьмой арбитражный апелляционный суд - 5501 и IP адрес 172.30.12.2.

Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании как в суде, в котором рассматривается данное дело (в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3), так и в суде, при содействии которого осуществляется видеоконференц-связь (в конкретном случае это Нагатинский районный суд города Москвы по адресу: 115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 3).

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина