Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 13АП-10186/19

г. Санкт-Петербург

18 июля 2019 г.

Дело N А21-11235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10186/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2019 по делу N А21-11235/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Сметанникова Андрея Викторовича о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы

в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Романенко Татьяны Федоровны о привлечении Сметанникова Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кристи - Агро"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 24.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "КристиАгро" (далее - арбитражный суд) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 25.09.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

05.02.2016 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Сметанникова Андрея Викторовича.

26.06.2017 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Сметанникову А.В, совершать действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц транспортных средств:

- автомобиль ВАЗ 21051 (1982 г.), Свидетельство о регистрации - ААГ980330; -автомобиль МАЗДА 626 2.0 GLX (1986 г.), Свидетельство о регистрации - 39МЕ591471;

- автомобиль МЕРСЕДЕС 308 D (1994 г.), Свидетельство о регистрации -390М478449;

- автомобиль THRUN-EICKER Т8 (1984 г.), Свидетельство о регистрации - 39ОС266608;

- автомобиль БМВ Х5 3.01 (2001 г.), Свидетельство о регистрации - 3920624277;

- автомобиль БМВ 530D GRAN TURISMO (2010 г.), Свидетельство о регистрации 3920590302;

- автомобиль МЗСА 81771Е (2013 г.), Свидетельство о регистрации 3920576635;

запрета Сметанникову Андрею Викторовичу совершать действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц в отношении доли в уставном капитале ООО "НОКС" (ИНН 3906318655), принадлежащей Сметанникову А.В.; Запрета МРЭО ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего Сметанникову А.В.:

- -автомобиль ВАЗ 21051 (1982 г.), Свидетельство о регистрации - ААГ980330;

- автомобиль МАЗДА 626 2.0 GLX (1986 г.), Свидетельство о регистрации - 39МЕ591471;

- автомобиль МЕРСЕДЕС 308 D (1994 г.), Свидетельство о регистрации -390М478449;

- автомобиль THRUN-EICKER Т8 (1984 г.), Свидетельство о регистрации - 39ОС266608;

- автомобиль БМВ Х5 3.01 (2001 г.), Свидетельство о регистрации - 3920624277;

- автомобиль БМВ 530D GRAN TURISMO (2010 г.), Свидетельство о регистрации 3920590302;

- автомобиль МЗСА 81771Е (2013 г.), Свидетельство о регистрации 3920576635,

запрета МРИ ФНС N 1 по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "НОКС" (ИНН 3906318655), принадлежащей Сметанникову А.В.

04.03.2019 Сметанников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Сметанникову А.В. совершать действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц автомобиля БМВ 530D GRAN TURISMO (2010 года), свидетельство о регистрации 3920590302; запрета МРЭО ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 530D GRAN TURISMO (2010 года), свидетельство о регистрации 3920590302.

Определением от 12.03.2019 заявление Сметанникова А.В. удовлетворено; в испрашиваемой части меры отменены.

Уполномоченный орган не согласился с определением арбитражного суда от 12.03.2019 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить, отказав Сметанникову А.В. в удовлетворении заявления о частичной отмене обеспечительных мер. Жалоба мотивирована тем, что доводы Сметанникова А.В. документально не подтверждены; техническое состояние автомобиля не подтверждено; обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на вызванную большим износом вышеуказанного автомобиля высокую стоимость ремонтных работ, необходимых провести по результатам ежегодного технического осмотра автомобиля, которая составляет 447.708 руб.; принятое им решение о продаже указанного автомобиля без проведения затрат на ремонтные работы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения верно принял во внимание вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 19.10.2017 об отказе во взыскании со Сметанникова А.В. убытков в сумме 12.535.500 руб.; сумму нерассмотренного на момент вынесения арбитражным судом требования конкурсного управляющего о привлечении Сметанникова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 914.887,31 руб.; стоимостное соотношение нерассмотренного требования конкурсного управляющего и имущества, в отношении которого приняты меры.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы определением, резолютивная часть которого объявлена 02.04.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Сметанникова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано, а значит, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, следовательно, баланс интересов сторон не нарушался.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2019 по делу N А21-11235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков