Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 04АП-3085/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф02-4742/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 июля 2019 г.

Дело N А58-5690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года по делу N А58-5690/2014 по заявлению конкурсного управляющего должника ООО "ТСТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по РС (Я) о признании недействительными сделок по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728, 678000, Республика Саха (Якутия), г. Покровск, ул. Южная, 12,9) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Терских В. С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ООО "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2014 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден Булдынов Александр Петрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2015 должник - ООО "ТСТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТСТ" утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич.

14.06.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление, с последующим уточнением, конкурсного управляющего должника ООО "ТСТ" Никонова Юрия Тимофеевича признании недействительными сделок по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

ПАО "Сбербанк России", привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" удовлетворено: признаны недействительными сделками списание денежных средств с расчетного счета ООО "ТСТ" N 40702810318350007000 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) в сумме 1 975 900 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728) денежных средств в размере 1 975 900 руб.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств осведомленности о наличии неисполненных текущих обязательств перед другими кредиторами на 10.04.2017, полагая ссылку суда на определение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.017 г. по настоящему делу, несостоятельной; конкурсным управляющим не доказано отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки.

В отношении оспариваемой управляющим суммы 1 975 900 руб., налоговым органом произведены меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 69, 46 Налогового кодекса РФ, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны уполномоченного органа, доказательств того, что конкурсный управляющий ООО "ТСТ" Никонов Ю.Т. направлял распоряжение для его исполнения в кредитную организацию заявителем в материалы дело не представлено, в связи с чем, все разногласия по неправомерному списанию денежных средств, с расчетного счета должника, в том числе взыскания убытков должны быть осуществлены между конкурсным управляющим и кредитной организацией - ПАО "Сбербанк".

Представленное в обоснование доводов жалобы сообщение конкурсного управляющего о предстоящих торгах по продаже имущества ООО "ТСТ" от 15.02.2019 N 3484724 судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращено апеллянту.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 со счета ОО "ТСТ" N 40702810318350007000, открытого в ПАО "Сбербанк России", в пользу МРИ ФНС N 8 по РС (Я) списаны денежные средства в сумме 1 975 900 руб. по инкассовым поручениям N 324 от 25.11.2015, N 208 от 03.11.2015, N N 325 от 25.11.2015, N 326 от 25.11.2015, N 327 от 25.11.2015, N 332 от 25.11.2015, N 334 от 25.11.2015, N 993 от 26.10.2015, N 994 от 26.10.2015, N 995 от 26.10.2015, N 996 от 26.10.2015.

Конкурсный управляющий, считая, что в результате совершения оспариваемых сделок МРИ ФНС N 8 по РС (Я) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве правового обоснования своего требования конкурсный управляющий ссылается на совершение сделки в сроки, установленные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и преимущественное удовлетворение требований одного кредитора.

Оспариваемые действия совершены 10.04.2017, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 10.09.2014.

Денежное обязательство перед уполномоченным органом возникло у должника в связи с неуплатой налога на имущество за 2014-2015 годы, налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2015 года, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за июнь-август 2015 года, транспортного налога за 2015 году после даты принятия заявления об его признании несостоятельным (банкротом) 10.09.2014, и в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве задолженность является текущей.

Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает специальную очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

На момент признания должника несостоятельным (банкротом) (10.09.2014) пункт 2 статьи 134 Закона банкротстве действовал в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению в деле о банкротстве ООО "ТСТ" до момента завершения процедуры конкурсного производства. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, что имеет место в данном случае, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как это следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если она совершена с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 названного Закона, и в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, такая сделка не может быть признана недействительной. На момент перечисления денежных средств у должника имелись непогашенные обязательства перед другими кредиторами по текущим платежам, которые остаются непогашенными до настоящего времени, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве), реестрами текущих обязательств, представленных конкурсным управляющим вместе с отчетами о деятельности конкурсного управляющего, реестром текущих платежей ООО "ТСТ", представленным конкурсным управляющим ООО "ТСТ" Максимовым С.А., вместе с возражениями 15.01.2019.

Наличие задолженности по текущим платежам первой и второй очереди подтверждается и определением суда по делу N А56-5690/2014 от 03.02.2017, которым были рассмотрены заявление УФНС по РС (Я) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся:

* в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве), в связи с не проведением в период с 18.09.2015 по 16.02.2016 инвентаризации имущества ООО "ТСТ",

* в нарушении абзаца седьмого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве в связи с необоснованным привлечением для проведения процедур банкротства индивидуального предпринимателя Невидомского М.А. и начислением ему вознаграждения в сумме 100.000 рублей, Стрекалина Е.В. и начислением ему вознаграждения в сумме 394.666 рублей 67 копеек, ООО "Приорити") и начислением ему вознаграждения в сумме 953.333 рублей 34 копеек (по состоянию на 10.11.2016), Кузнецовой И.В. и начислением ей вознаграждения в сумме 689.658 рублей,

* в нарушении пунктов 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве в связи с превышением лимита расходов на привлеченных специалистов;

а также заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения к процедуре банкротства специалистов для оказания юридических услуг с оплатой 1.687.333 рублей 33 копеек, услуг бухгалтера - 689.652 рублей и маркшейдерских услуг - 1.497.395 рублей.

Таким образом, размер текущих платежей второй очереди, подлежащих приоритетному погашению до совершения оспариваемых действий превышал списанную сумму, в том числе, например, заработная плата Буздугана Ю.К. 294 068,68 руб., выходное пособие Кузнецовой И.В. 45 188,40 руб., зарплата Кузнецовой И.В. 617 349,15, задолженность по охране имущества перед ООО ЧОП "Кондор" 2 115 480 руб., задолженность перед ООО "Дороги Севера" по маркшейдерским услугам в размере 152 923 руб. и 426 355 руб., и др.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной задолженность перед кредиторами второй очереди не погашена.

При этом, 25.09.2018 от уполномоченного органа поступило ходатайство об отказе от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "ТСТ", прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование своего ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что по состоянию на текущую дату основной комплекс мероприятий, установленный главой VII Закона о банкротстве, проведен за исключением положений, установленных статьей 142.1. Налоговый орган, являющийся заявителем по делу, в случае дальнейшего продления процедуры конкурсного производства у налогового органа возникнет обязанность погасить расходы на проведение процедуры банкротства, оставшиеся непогашенными по причине отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения.

Таким образом, сам уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСТ" полагает, что недостаточно средств даже для завершения процедуры банкротства, а не только для погашения текущих платежей.

Доказательств наличия в конкурсной массе средств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, имевшим приоритет относительно требований ответчика, в дело не представлено.

Сообщение конкурсного управляющего о предстоящих торгах по продаже имущества ООО "ТСТ" от 15.02.2019 N 3484724, без представления доказательств их проведения и поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не является доказательством достаточности денежных средств для погашения требований кредиторов.

Отклоняются и доводы уполномоченного органа об отсутствии осведомленности о нарушении очередности. Налоговый орган является, как уже указывалось, и заявителем по делу о банкротстве. Сообщения о введении в отношении должника наблюдения и конкурсного производства было опубликованы в газете "Коммерсантъ", которая является общедоступным источником информации.

Следовательно, участвующий в деле о банкротстве должника уполномоченный орган знал не только о введении в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, участвовал в собраниях кредиторов, но и получал соответствующие сведения из отчетов арбитражного управляющего, в которых, были отражены неисполненные требования кредиторов по текущим платежам.

Суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые сделки недействительными по правилам п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы уполномоченного органа, материалы дела, полагает, что судом первой инстанции в полной мере исполнены указания кассационной инстанции, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод о необходимости рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и банком, при наличии вины банка в нарушении очередности погашения текущих платежей не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку в данном деле рассматривается требование о признании недействительной сделки, стороной которой банк не является.

При наличии оснований требование о взыскании с банка убытков может быть предъявлено в самостоятельном порядке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года по делу N А58-5690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова