Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2019 г. N 15АП-10933/19

город Ростов-на-Дону

20 июля 2019 г.

дело N А32-17810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эфирное"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.05.2019 по делу N А32-17810/2016 о разрешении разногласий

по заявлению открытого акционерного общества "Эфирное"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубанская компания "Элит-масло" (ОГРН 1052328526260, ИНН 2351011037),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубанская компания "Элит-масло" (далее также - должник), открытое акционерное общество "Эфирное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно установления очередности удовлетворения текущих требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что замена кредитора по заработной плате на другое лицо, не состоявшее в трудовых отношениях с должником, не имеющее иных договорных отношений, влекут изменение объема его прав, поскольку переводят его в разряд конкурсных кредиторов, что противоречит Закону о банкротстве, в связи с чем требования заявителя не могут быть отнесены ко второй очереди удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Эфирное" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что им осуществлялись платежи за должника в счет удовлетворения 2 очереди текущих обязательств..

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2016 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 19.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

В арбитражный суд обратилось ОАО "Эфирное" с заявлением о разрешении разногласий по текущим платежам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубанская компания "Элит-масло", просит установить очередность удовлетворения требований, как подлежащих удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что 07.04.2016 между ООО "Кубанская компания "Элит-масло" и ОАО "Эфирное" был заключен договор возмездного оказания услуг N 58, по условиям которого ООО "Кубанская компания "Элит-масло" (Исполнитель) обязалось по заданию ОАО "Эфирное" (Заказчик) оказать услуги по обслуживанию и эксплуатации имущества заказчика, в целях переработки семян подсолнечника, а также иных культур в готовую продукцию: масло, шрот и лузга, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В рамках вышеуказанного договора ОАО "Эфирное" в период с 01.05.2016 по 10.08.2016 перечислило денежные средства ООО "Кубанская компания "Элит-масло" в сумме 39 468 244,18 руб. для выплаты заработной платы работникам, в том числе для выплаты заработной платы генеральному директору Лепскому С.Н., директору по экономическому развитию Киричеку СМ. заместителю генерального директора по управлению персоналом Киричек Л.В. Перечисление денежных средств носило целевой характер, начисления заработной платы были согласованы заявителем и их целевое использование контролировалось со стороны ОАО "Эфирное".

Заявитель указывает, что размер перечисленных целевых выплат заработной платы работникам должника из денежных средств ОАО "Эфирное" составил 471 894,33 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО "Кубанская компания "Элит-масло" конкурсный кредитор ОАО ПХ "Здрава" обратился с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Беляевой И.А., которая являлась конкурсным управляющим должника в период с июня 2016 по май 2017 в связи со значительным увеличением заработной платы работникам Лепскому С.Н., Киричеку СМ. и Киричек Л.В.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по требованиям о взыскании убытков за выплаченную Лепскому С.Н., Киричку СМ. и Киричек Л.В. заработную плату, в связи с внесением арбитражным управляющим Беляевой И.А. в конкурсную массу денежных средств в размере 599 223,83 руб.

Заявитель считает, указанные денежные средства подлежат возврату ОАО "Эфирное" и отнесению во вторую очередь текущих платежей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 указанного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Установлено, что между ООО "Кубанская компания "Элит-масло" и ОАО "ЭФКО" 07.04.2016 был заключен договор возмездного оказания услуг N 58, согласно которому ООО "Кубанская компания "Элит-масло" по заданию ОАО "Эфко" обязуется оказывать услуги по обслуживанию и эксплуатации имущества в целях переработки семян подсолнечника, а также иных культур в готовую продукцию: масло, шрот и лузга, а ОАО "Эфко" оплатить эти услуги f

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в продолжении трудовых отношений с генеральным директором Лепским С.Н, и осуществления трудовых выплат Лепскому С.Н., Киричек С.М. и Киричек Л.В. с учетом дополнительных соглашений от 01.05.2016 без рассмотрения вопроса об обращении в суд с заявлением в порядке п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 указанное решение оставлено без изменений.

Размер перечисленных целевых выплат заработной платы работникам Лепскому С.Н., Киричек СМ. и Киричек Л.В. из денежных средств ОАО "Эфирное" составили 471 894,33 рублей.

ОАО "Эфирное" просит в своем заявлении определить требование в размере 471 894,33 руб. как подлежащее удовлетворению во вторую очередь удовлетворения текущих платежей.

Статьи 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - Трудовой кодекс, ТК РФ) определяют, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 131 Трудового кодекса выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы. Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок и т. п., не допускается.

Данный запрет направлен на защиту трудовых прав работников, следовательно, и положения статьи 131 Трудового кодекса в части возможности выплаты заработной платы в неденежной форме не подлежат расширительному толкованию.

Таким образом, Трудовой кодекс не только не содержит положений, предусматривающих возможность уступки права требования денежной суммы в качестве способа выплаты заработной платы, но и прямо запрещает такого рода формы оплаты труда.

Заработан плата выплачивается работнику за личное выполнение им своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса).

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным данным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Исходя из толкования статьи 15 Трудового кодекса и статьи 134 Закона о банкротстве, задолженность по заработной плате, возникшая в силу трудового договора, не может быть предметом уступки права требования и в соответствии с Законом о банкротстве не подлежит включению в иную очередь, кроме второй очереди реестра требований кредиторов. Замена кредитора по заработной плате на другое лицо, не состоявшее в трудовых отношениях с должником, не имеющее иных договорных отношений, и включение в третью очередь реестра требований кредиторов влекут изменение объема его прав, поскольку переводят его в разряд конкурсных кредиторов, что противоречит Закону о банкротстве.

С учетом изложенного, требования ОАО "Эфирное" относятся к требования пятой очереди текущих платежей.

Кроме того, ОАО "Эфирное" входит в ГК "ЭФКО", в которую также входит ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 100% доля в капитале, принадлежащая Киричек С.М., обременена залогом с 30.03.2016 перед ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (далее - ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (договор и право залога действует по дату исполнения обязательств по договору поставки от 24.02.2016 N 2402-1, от 03.03.2016 N 0303-1, от 10.03.2016 N 1003-1).

Таким образом, вхождение лиц в одну группу компаний предполагает осуществление общих расходов, в том числе расходов по выплате заработной платы сотрудникам другого юридического лица, входящего в группу. Следовательно, указанные платежи связаны не с осуществлением трудовых функций, а вытекают из характера взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Эфирное" требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2019 по делу N А32-17810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв