Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 07АП-9170/16

город Томск

22 июля 2019 г.

Дело N А03-22360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО УК "Центр" Литинского Вячеслава Валерьевича (N 07АП-9170/2016(19)) на определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919; 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 62) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинского В.В. о взыскании с Тананушко Натальи Владимировны. г. Барнаул, Тананушко Романа Сергеевича, г. Барнаул, Бабинского Олега Васильевича, г. Барнаул, Черепанова Дмитрия Павловича, г. Барнаул, Грицай Оксаны Викторовны, г. Барнаул, 106 390 руб. судебных издержек, в том числе: 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях, 6 390 руб. расходов на оплату проживания в гостинице в г. Томске (в связи с участием в судебном заседании в суде апелляционной ин-станции 27.11.2017 г.), в равных долях (по 21 278 руб. с каждого),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2015 г. к производству суда принято заявление Тананушко Романа Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-22360/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 04.04.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 в отношении ООО УК "Центр" применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку должник обладает признаками организации-застройщика.

14.01.2019 (09.01.2019 согласно штемпельной отметке на конверте) конкурсный управляющий Литинский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Тананушко Натальи Владимировны, Тананушко Романа Сергеевича, Бабинского Олега Васильевича, Черепанова Дмитрия Павловича, Грицай Оксаны Викторовны 106 390 руб. судебных издержек в равных долях (по 21 278 руб. с каждого), понесенных при рассмотрении заявлений конкурсных кредиторов о признании незаконными его действий (бездействия) и об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Центр" (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019) в удовлетворении требований заявителя отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Литинский В.В. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Оказание услуг по представлению интересов арбитражного управляющего Литинского В.В. и участие представителя Якушева А.Н. в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами дела. Заявителем также представлены доказательства оплаты услуг представителя. Выводы суда несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

От Тананушко Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные сторонами при судопроизводстве в апелляционной и кассационной инстанциях не могут быть распределены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, и подлежат оставлению за лицами, их понесшими. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек на представителя является завышенной и не соответствует средним ценам на рынке аналогичных услуг на территории Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2017 в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов ООО УК "Центр" от 02.08.2017, согласно которому большинством голосов конкурсных кредиторов: Тананушко Н.В., Бабинский О.В., Черепанов Д.П., Тананушко Р.С. и Грицай О.В. принято решение об отстранении конкурсного управляющего должником Литинского В.В. от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Данный вопрос в повестку дня собрания кредиторов был включен на основании заявления конкурсного кредитора Тананушко Н.В.

07.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление представителя собрания кредиторов ООО УК "Центр" Тананушко Н.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Литинского В.В. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего во исполнение вышеуказанного решения собрания кредиторов от 02.08.2017.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель собрания кредиторов должника Тананушко Н.В. просила:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО УК "Центр" Литинского В.В. в части не предоставления собранию кредиторов порядка продажи имущества в срок, указанный в пункте 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве.

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО УК "Центр" Литинского В.В. в части не уведомления работников о предстоящем увольнении.

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО УК "Центр" Литинского В.В. в части не проведения в срок собрание работников 26.06.2017.

4. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО УК "Центр" Литинского В.В. в части не предоставления собранию кредиторов порядка продажи имущества в срок, указанный в пункте 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве.

5. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Литинского В.В. в части предоставления недостоверных сведений в ЕФРСБ и арбитражный суд по поводу проведения собрания работников 26.06.2017.

6. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Литинского В.В. в части не проведения в срок собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Тананушко Р.С.

7. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Литинского В.В., выразившиеся в необоснованном осуществлении расходов по договору с ООО "Регистр".

8. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Литинского В.В. в части непринятия мер по защите имущества - земельного участка, позволив возвести на нем объект недвижимости - самовольную постройку, уменьшающую стоимость участка.

9. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Литинского В.В. в части предложения порядка продажи имущества с публичных торгов, минуя две стадии продажи согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

10. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Литинского В.В. в связи с предоставлением менее 5 рабочих дней на ознакомление с материалами к собранию кредиторов.

11. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Литинского В.В. в части нарушения требований Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов по невнесению в журнал регистрации времени регистрации участников.

12. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Литинского В.В. в части не вынесения в срок на рассмотрение участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи созданному ЖСК объекта незавершенного строительства и не проведении собрания участников строительства.

13. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Литинского В.В. в части не проведения инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. Интернациональная, 130.

14. Отстранить конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением от 09.08.2017 Арбитражный суд Алтайского края объединил в одно производство рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего ООО УК "Центр" Литинского В.В. в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 02.08.2017 с заявлением представителя собрания кредиторов ООО УК "Центр" Тананушко Н.В. о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Литинского В.В. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в части: судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО УК "Центр" Литинского В.В., выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве. В части пункта 3 жалобы производство прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы и отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него судом обязанностей отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, представитель собрания кредиторов Тананушко Н.В. 09.10.2017 обратилась в суд с апелляционной жалобой. Конкурсный управляющий Литинский В.В. 30.10.2017 также обратился с жалобой в апелляционный суд.

Постановлением от 01.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, представитель собрания кредиторов Тананушко Н.В. и конкурсный управляющий должником Литинский В.В. обратились в суд кассационной инстанции с соответствующими жалобами.

Постановлением от 06.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-22360/2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным определением суда кассационной инстанций, представитель собрания кредиторов Тананушко Н.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением от 09.07.2018 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы представителя собрания кредиторов Тананушко Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что жалобы представителя собрания кредиторов должника Тананушко Н.В. не удовлетворены, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что понесенные Литинским В.В. в апелляционной и кассационной инстанциях издержки, прежде всего, связаны с его процессуальным поведением как заявителя апелляционных и кассационных жалоб в связи с несогласием с выводами суда о признании незаконным его бездействия, выразившегося в нарушении пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Литинский В.В. обратился с настоящим заявлением в пределах установленного срока (6-месячный срок со дня вынесения по делу окончательного судебного акта - 09.07.2018).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, имеют лица, подавшие жалобу, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Из материалов дела следует, что Литинский В.В. сам являлся заявителем апелляционной и кассационной жалоб, также не согласившимся с судебными актами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные Литинским В.В. в апелляционной и кассационной инстанциях издержки, прежде всего, связаны с его процессуальным поведением как заявителя апелляционных и кассационных жалоб в связи с несогласием с выводами суда о признании незаконным его бездействия, выразившегося в нарушении пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

При этом доводы конкурсного управляющего о том, что привлечение специалистов ООО "Юридический Центр "Де-Конс" по договору от 18.10.2017 было вызвано только необходимостью написания отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, а не написанием собственных жалоб, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отзывы на апелляционную и кассационную жалобы аналогичны отзывам, представленным конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не только по смысловому содержанию, но даже по их оформлению, так как имеют одинаковые выделения текста.

Требований о возмещении расходов в связи с направлением Тананушко Н.В. жалобы в Верховый Суд РФ Литинским В.В. не заявлено.

Таким образом, заявителем не доказано несение расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Тананушко Н.В., а не с его собственными жалобами.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем представлены не были.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований заявителя о возложении на заинтересованных лиц судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб на судебные акты по итогам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Литинского В.В. с требованием об его отстранении на основании решения собрания кредиторов от 02.08.2017, отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО УК "Центр" Литинского Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров