Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 09АП-35208/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-15302/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-160434/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстигнеева Н.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-160434/18, принятое судьей В.М. Марасановым, по заявлению ООО ФИРМА "Кузбассагролес" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 171 138 руб. 40 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аргоси Аналитика"

при участии в судебном заседании:

от ООО ФИРМА "Кузбассагролес" - Петрова Е.А. по дов. от 06.05.2019

от Евстигнеева Н.Г - Сергеев С.Ю. по дов. от 17.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) ООО "Аргоси Аналитика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Харченко О.Ю., члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. признаны обоснованными требования ООО ФИРМА "Кузбассагролес" к должнику ООО "Аргоси Аналитика". Были и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аргоси Аналитика" в размере 1 171 138,40 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Евстигнеев Н.Г.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Евстигнеева Н.Г поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО ФИРМА "Кузбассагролес" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. между ООО фирма "Кузбассагролес" (далее - "Арендодатель") и ООО "Аргоси Аналитика" (далее - "Арендатор") был заключен договор N 1 аренды нежилого помещения (далее - "Договор аренды").

По условиям п. 1.1 договора аренды Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул. Волгоградская, дом 49Б, а Арендатор принять помещения и своевременно оплачивать арендную плату за пользование помещениями.

Арендатор принял следующие помещения:

- помещение общей площадью 165,4 кв.м., которые передаются для использование в качестве офиса;

- помещения общей площадью 515,6 кв.м., которые передаются для использования в качестве производства.

Суд, учитывая, что факт передачи помещений подтвержден копией счетов, счетов-фактур и платежных поручений, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления заявителем достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-160434/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евстигнеева Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев